ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2015 року м. Київ К/800/4348/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Ситникова О.Ф.(суддя-доповідач),

Малиніна В.В.,

Пасічник С.С.,

розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області про визнання незаконними дій та зобов'язання провести перерахунок пенсії за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 липня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до суду з адміністративним позовом про визнання неправомірними дії щодо зниження розміру призначеної пенсії в зв'язку з втратою годувальника та зобов'язання провести перерахунок призначеної пенсії згідно Закону України "Про державну службу" з 01.07.2012 року.

Постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 липня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року залишено без змін постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 липня 2013 року.

Не погоджуючись з постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 липня 2013 року та ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року, ОСОБА_4 звернулася з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення норм матеріального права, що призвело до ухвалення незаконних рішень.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, суд, в межах ст. 220 КАС України, дійшов до висновку про залишення касаційної скарги без задоволення з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлені наступні обставини.

11.08.2004р. ОСОБА_4 була призначена пенсія за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

ОСОБА_5 (померлого чоловіка ОСОБА_4) з 12.08.2000 року була призначена пенсія за віком відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення".

З 20.07.2001 року йому призначена пенсія згідно Закону України "Про державну службу" в розмірі 90% від заробітної плати з посади заступника голови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

ОСОБА_5 мав змішаний стаж роботи, загальний стаж роботи в органах прокуратури становить 25 років 10 місяців 4 дні на посаді заступника голови суду - 8 років 86 місяців 12 днів.

З 01.09.2003 року, 01.01.2005 року, 01.01.2006 року йому була перерахована пенсія, з заробітної плати заступника голови Первомайського міськрайонного суду відповідно до постанов Кабінету Міністрів України № 1207 від 06.08.2003 року, № 688 від 26.05.2004 року, № 37 від 15.01.2005 року, № 865 від 03.09.2005 року.

Постановою Кабінету Міністрів України № 34 від 08.02.2008 року з 01.02.2008 року було підвищено посадові оклади працюючим державним службовцям, що давало можливість проведення перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, але заява про перерахунок пенсії та довідка про складові заробітної плати від ОСОБА_5 не надходила.

Дані обставини позивачка не оспорювала.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 помер

09.12.2011 року до відповідача із заявою щодо призначення пенсії на випадок втрати годувальника за померлого чоловіка звернулася позивачка ОСОБА_4

Встановлено, що пенсія по втраті годувальника була призначена відповідачем відповідно до ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" в розмірі 60%, але від середнього заробітку заступника голови Первомайського міськрайонного суду, що не відповідало ст. 37 Закону України "Про державну службу", якою передбачено розмір пенсії 70%, а не 60%.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 501 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури" з 01.07.2012 року відбулося підвищення посадових окладів працівникам прокуратури.

13.08.2012 року позивач звертається до управління Пенсійного Фонду України з заявою про проведення перерахунку пенсії по втраті годувальника в зв'язку з підвищенням посадових окладів, але довідку про заробітну плату станом на 01.07.2012 року надає заступник голови Первомайського міськрайонного суду, яка видана територіальним управлінням державної судової адміністрації в Миколаївській області.

Відповідачем був зроблений перерахунок пенсійної виплати з 01.07.2012 року, який склав 9785,76 грн., до виплати з обмеженням 8440,00 грн. (16309,60 грн. - заробітна плата для обчислення пенсії, 60% - загальний процент розрахунку пенсії).

Відповідачем, при перерахунку пенсії відповідно до зазначеної вище постанови Кабінету Міністрів України розрахунок пенсії був проведений не з заробітної плати за роботу ОСОБА_5 на прокурорських посадах, а з заробітної плати на посаді заступника голови суду.

Відповідач, допустивши помилку при перерахунку пенсії позивачу з 01.07.2012 року виправив її, зробивши новий перерахунок пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" з моменту звернення останньої з заявою до відповідача, тобто з 09.12.2011 року.

Після виправлення помилки, розмір пенсії склав 3555,02 грн., із розрахунку 4792,80 грн. - заробітна плата заступника голови Первомайського міськрайонного суду станом на лютий 2008 року, так як це останній рік, коли підвищувалися посадові оклади державним службовцям та проводився перерахунок пенсії, з застосуванням 70% - процент розрахунку пенсії.

Не погоджуючись з такими діями Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області, ОСОБА_4 звернулась до суду з даним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову суди попередніх інстанцій дійшли висновку про правомірність дій відповідача, оскільки при зверненні ОСОБА_4 в серпні 2012 року із заявою про перерахунок пенсії на підставі довідки Управління державної судової адміністрації в Миколаївській області від 12.07.2012р. №7/1-202/12, УПФУ в м.Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області встановлено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №501 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури» (згідно якої з 01.07.2012 року відбулося підвищення посадових окладів працівникам прокуратури), розрахунок пенсії ОСОБА_5 помилково був проведений не з заробітної плати за роботу на прокурорських посадах, а з заробітної плати на посаді заступника голови суду.

Свої висновки обґрунтовували наступними правовими нормами.

Відповідно до ч.1 ст.10 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором.

Згідно ст.37 Закону України «Про державну службу» у разі смерті особи у період перебування на державній службі за наявності у померлого годувальника стажу державної служби не менше 10 років непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні (при цьому дітям - незалежно від того, чи були вони на утриманні померлого годувальника), призначається пенсія у зв'язку з втратою годувальника на одного непрацездатного члена сім'ї у розмірі 70 відсотків суми заробітної плати померлого годувальника, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а на двох і більше членів сім'ї - 90 відсотків. До непрацездатних членів сім'ї належать особи, зазначені у статті 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Право на призначення пенсії у зв'язку з втратою годувальника на умовах, передбачених частиною десятою цієї статті, мають також непрацездатні члени сім'ї померлої особи, яка отримувала або мала право на пенсію за цим Законом.

На підставі ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» право на пенсію за вислугу років незалежно від віку мали прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років. Пенсія призначається у розмірі 80% від їхньої місячної заробітної плати.

Відповідно до ст.43 Закону України «Про статус суддів» кожен суддя за умови, що він працював на посаді судді не менше 20 років, має право на відставку. Суддя, який пішов у відставку, за наявності відповідного віку і стажу роботи виплачується пенсія на умовах, передбачених ст.37 Закону України «Про державну службу». Суддя у відставці, який має стаж роботи на посаді судді не менше 20 років, виплачується за його вибором пенсія або звільнене від сплати податку щомісячне довічне грошове утримання в розмірі 80% заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді.

На підставі встановлених по справі обставин суд касаційної інстанції погоджується з висновком судів попередніх інстанцій щодо необґрунтованості позовних вимог, оскільки відповідач, допустивши помилку при перерахунку пенсії позивачу з 01.07.2012р. правомірно виправив її, зробивши новий перерахунок пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» з моменту звернення останньої з заявою до відповідача, тобто з 09.12.2011 року.

Виходячи з наведеного колегія суддів вважає, що суди першої та апеляційної інстанції правильно встановили обставини справи, повно дослідили докази по справі та ухвалили рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи викладені в касаційній скарзі не спростовують висновків суду першої та апеляційної інстанції, тому підстави для скасування або зміни рішень відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст.220, 222, 223, 224, 231 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 липня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Судді : О.Ф. Ситников

В .В. Малинін

С .С. Пасічник