Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" вересня 2015 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - Монастирецької Г.В.

відповідачки - ОСОБА_3

представника відповідачки - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Вільхівської сільської ради, де треті особи без самостійних вимог відділ містобудування та архітектури Іршавської районної державної адміністрації, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області, Іршавський районний відділ УДСНС України в Закарпатській області, Управління Держземагенства в Іршавському районі Закарпатської області, про скасування рішення та визнання державного акту недійсним, відновлення межі, -

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2014 року ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_3, Вільхівської сільської ради, де треті особи без самостійних вимог відділ містобудування та архітектури Іршавської районної державної адміністрації, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області, Іршавський районний відділ УДСНС України в Закарпатській області, Управління Держземагенства в Іршавському районі Закарпатської області, про скасування рішення та визнання державного акту недійсним, відновлення межі.

Посилається на те, що він з сім'єю проживає в житловому будинку АДРЕСА_1 в с. Вільхівка Іршавського району Закарпатської області, який згідно технічної документації збудовано в 1986 році.

По сусідству у житловому будинку АДРЕСА_2 в с. Вільхівка Іршавського району проживає ОСОБА_3, яка у липні 2010 року на земельній ділянці за вказаною адресою самочинно розпочала будівництво житлового будинку. З її слів будинок буде двоповерховим. При цьому, відповідачем грубо порушуються Державні будівельні норми України, а саме: фундамент житлового будинку розміщено на відстані близько 40 см від межі, яка розділяє земельні ділянки. Відстань від його житлового будинку до межі земельної ділянки становить 1 м 60 см. Зведення ОСОБА_3 двоповерхового житлового будинку з порушенням допустимих відстаней між житловими будинками, порушення вимог протипожежної безпеки, завдаватиме позивачу та членам сім'ї незручностей у зв'язку із затіненням вікон на будинку та належної йому земельної ділянки, стіканням стічних вод на будинок та земельну ділянку.

Рішенням Вільхівської сільської ради VI сесії VI скликання Іршавського району № 83 від 14 червня 2011 року позивачу ОСОБА_1 даний дозвіл на виготовлення технічної документації щодо передачі земельних ділянок у приватну власність для будівництва та обслуговування житловою будинку АДРЕСА_1 в с. Вільхівка та ведення особистого селянського господарства в розмірі 0,40 га. Ним виготовлена кадастрова справа на площу 0,1793 га, що знаходиться по АДРЕСА_1 в с. Вільхівка Іршавського району.

Рішенням Вільхівської сільської ради IX сесії 1-го скликання Іршавського району № 158 від 27 жовтня 2011 року затверджено технічну документацію із землеустрою на земельну ділянку ОСОБА_3 для будівництва та обслуговування житлового будинку АДРЕСА_2 в с. Вільхівка, та передано їй у власність розміром 0,2061 га.

Однак, рішенням Вільхівської сільської ради Іршавського району Закарпатської області позачерговою XII сесією VI скликання № 211 від 01 березня 2012 року рішення 9-ї сесії 6-го скликання Вільхівської сільської ради від 27 жовтня 2011 року № 158 «Про передачу земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_3 для будівництва та обслуговування житлового будинку АДРЕСА_2 в с. Вільхівка, як таке, що суперечить вимогам ст. 60 Закону України «Про землеустрій» - скасовано.

Окрім того, його житловий будинок розташований на земельній ділянці площею 0,1793 га, її житловий будинок розташований на земельній ділянці площею 0,2061 га, яка межує з його земельною ділянкою.

Відповідачка ОСОБА_3 в 2010 році звернулася до позивача за погодженням: меж, де в технічній документації знаходився збірний кадастровий план та план погодження земельної ділянки ОСОБА_3 за правильною конфігурацією межі криволінійної траєкторії, межа частково складалася з зелених насаджень (кущів) та бетонних стовпів із сіткою. Відстань фундаменту його будинку спереду від вулиці складала 1,48 п/м, а в кінці будови 1,05 п/м. Даний план межі земельних ділянок встановлений в 40-х роках не порушувався та відповідав розмірам фактично встановленій межі роками.

Позивач поставив свій підпис на окремому листку - акті встановлення та погодження зовнішніх меж земельної ділянки від 19 квітня 2010 року.

На вимогу адвоката № 409 від 28 січня 2014 року Управління Держземагенства в Іршавському районі Закарпатської області від 30 січня 2014 року № 01-20/237 із землеустрою надано копії технічної документації, що посвідчують право власності на земельну ділянку гр. ОСОБА_3, мешканки АДРЕСА_2, та копію державного акту на право власності на земельну ділянку, серії НОМЕР_1.

Ознайомившись із технічною документацією та державним актом серії НОМЕР_1 від 15 серпня 2012 року, він виявив, що в технічній документації план земельної ділянки, збірний кадастровий план ОСОБА_3 по АДРЕСА_2 є заміненими і не відповідають планам, погодженим із криволінійною траєкторією межі з боку дороги та відступом від його фундаменту наступних розмірів: 1,48 спереді дороги та 1,05 в кінці фундаменту.

На запит адвоката № 31 від 28 січня 2014 року відділом містобудування та архітектури Іршавської РДА надано відповідь із схемою забудови земельної ділянки.

Із схеми плану земельної ділянки ОСОБА_3 вбачається, що загальна площа земельної ділянки ОСОБА_3 складає під будівлями 0,0194 + 0,1867 прибудинкова, що дорівнює 0,2061 га, разом з тим на погодженому плані земельної ділянки ОСОБА_3 складає 0,2178 га, тобто на 0,0117 га більше, тобто межа проходить траєкторією прямолінійно, а не криволінійно й переходить визначену межу майже на 1 погонний метр за рахунок земельної ділянки позивача.

На схемі забудови земельної ділянки міститься площа 0,2178 га, із якої явно вбачається порушення меж та захоплення земельної ділянки, тобто за його фундаментом до багаторічної межі, замість 1,48 м/п значиться 1,00 м/п та замість 1,05 в кінці фундаменту 0,30 м/п, проте відступ від самовільно влаштованого фундаменту ОСОБА_3 до межі спереду від дороги замість 0,40 м/п міститься 1,0 м/п.

18 березня 2011 року земельною комісією Вільхівської сільської ради заяву позивача було розглянуто і встановлено, що межа між землями будинковолодінь № 9 та АДРЕСА_1 у с. Вільхівка Іршавського району має криволінійну траєкторію, яка у технічній документації та державному акті серії НОМЕР_1 від 15 серпня 2012 року гр. ОСОБА_3 є прямолінійною, тобто порушеною.

В червні 2011 року було зроблено обмір земельної ділянки позивача ТзОВ «Землемір» м. Іршава по існуючій межі в присутності голови Вільхівської сільської ради Чийпеша В.І., землеміра сільської ради Стульника М.В., члена земельної комісії ОСОБА_9.

В кадастровому плані земельної ділянки гр. ОСОБА_3 межу, яка розділяє наші земельні ділянки так само викреслено по прямій лінії, внаслідок чого нею незаконно захоплено частину його земельної ділянки приблизно 50-60 см в корить гр. ОСОБА_3, що не відповідає фактичній межі земельних ділянок будинковолодінь №9 та АДРЕСА_1 у с. Вільхівка Іршавського району.

Ігноруючи висновки комісії, неодноразові заяви та скарги ОСОБА_1, 8 сесія 6 скликання Вільхівської сільської ради від 15 вересня 2011 року № 121 своїм рішенням технічну документацію на землю гр. ОСОБА_3 всупереч вимог закону незаконно затвердила.

Дане рішення порушує його право на землю та межу, яка існує із 58 - х років.

Просив суд постановити рішення, яким:

1. Визнати рішення 12 сесії 6 скликання Вільхівської сільської ради Іршавського району за № 228 від 01.03.2012 р. в частині передачі ОСОБА_3 0,2061 га незаконним та його скасувати.

2. Визнати державний акт на право власності на земельну ділянку розміром 0, 2061 га, виданого ОСОБА_3 по АДРЕСА_2 в с. Вільхівка Іршавського району за реєстровим № 212196641001326 серії НОМЕР_1 від 15.08.2012 р.- недійсним та його скасувати.

3. Припинити за ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку відповідно до державного акту серії НОМЕР_1 від 15.08.2012 р. зареєстрованим № 212196641001326 в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю Вільхівської сільської ради Іршавського району.

4. Відновити між земельними ділянками № 9 та АДРЕСА_1 в с. Вільхівка Іршавського району межу, яка існувала до порушеного права конфігурацією за наступними лінійними розмірами, а саме по з/бетонних стовпах, висотаз/бетонних стовпів h ^{=1,20 -1,40 п.м., відстань між ними = 3. 16 м 3, 14 м, 2. 67 м, загальна кількість - 5 шт. - відповідно до висновку експертизи №227 від 07.05.2015 р..}

^{Позивач ОСОБА_1 та його представник Монастирецька Ганна Василівна у судовому засіданні позов підтримали, просили його задовольнити з мотивів наведених у ньому. Пояснили, що при складанні акту встановлення та погодження зовнішніх меж земельної ділянки позивачу відповідачкою для підпису надавався лише акт, а план до нього він не бачив і з ним його ніхто не погоджував.}

^{Відповідачка ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 у судовому засіданні позов не визнали, просили відмовити в його задоволені. Пояснили, що при погодженні акту встановлення та погодження зовнішніх меж земельної ділянки позивачу для підпису надавався й акт розташування земельної ділянки. Її земельна ділянка жодним чином не порушує права позивача.}

^{Представник відповідача Вільхівської сільської ради Іршавського району у судове засідання не з'явився, а подав заяву про розгляд справи в його відсутності, в якій позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні ( а. с. 223 - Т.2).}

^{Представник відділу містобудування та архітектури Іршавської районної державної адміністрації у судове засідання не з'явився, причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.}

^{Представник інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області у судове засідання не з'явився, а подав заяву про розгляд справи в його відсутності ( а. с. 156 - Т.2).}

^{Представник Іршавського районного відділу УДСНС України в Закарпатській області у судове засідання не з'явився, а подав заяву про розгляд справи в його відсутності ( а. с. 133., 224 - Т.2).}

^{Представник Управління Держземагенства в Іршавському районі Закарпатської області у судове засідання не з'явився, а подав заяву про розгляд справи в його відсутності ( а. с. 158, 225 - Т.2).}

^{Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступних підстав.}

^{В судовому засіданні належними доказами встановлено, що рішенням 12 сесії 6 скликання Вільхівської сільської ради Іршавського району за № 228 від 01.03.2012 року ( а. с. 26 - Т.1) затверджено технічну документацію щодо складання документів, що посвідчують право власності та передано у власність земельну ділянку відповідачці ОСОБА_3 для будівництва та обслуговування житлового будинку в АДРЕСА_2}

^{Під час виготовлення технічної документації на право власності на земельну ділянку відповідачка ОСОБА_3 встановила та погодила зовнішні межі спірної земельної ділянки із суміжними землекористувачами, в тому числі й позивачем ОСОБА_1, що підтверджується актом ( а. с. 31-32 - Т.1)}

^{Посилання позивача на відсутність під час складання вказаного акту плану суд до уваги не бере, оскільки такий погодженим ним, суміжними землекористувачами, представником ТзОВ «Мередіан», що виготовляв технічну документацію та землевпорядником Вільхівської сільської ради.}

^{Згідно висновку №227 проведеної земельно-технічної експертизи по справі ( а. с 192-205 - Т.2) фактична площа земельної ділянки АДРЕСА_2 Закарпатської області на день проведення експертизи становить - 0,2030 га; при співставленні земельної ділянки, яка знаходиться у фактичному користуванні та земельної ділянки, відображеної у державному акті, встановлено, що земельна ділянка яка «находиться у фактичному користуванні не відповідає за конфігурацією, за лінійними розмірами та площею земельній ділянці відображеній у державному акті, а саме: накладається на суміжні земельні ділянки, а саме:}

^{- на земельну ділянку відповідача ОСОБА_1 на - 0,0069 га.;}

^{- на земельну ділянку ОСОБА_10 на - 0,0036 га.;}

^{- на земельну ділянку гр.ОСОБА_10, на - 0,0100 га.;}

^{- на земельну ділянку загального користування на -0,0031 га.;}

^{- на земельну ділянку загального користування на -0,0005 га.;}

^{Земельна ділянка згідно державного акту про право власності на земельну ділянку15.08.2012р., серія НОМЕР_2 по АДРЕСА_2 с. Вільхівка Іршавського районуЗакарпатської області накладається на земельну ділянку АДРЕСА_1 с. Вільхівка Іршавського району в місці знаходження господарської будівлі частково житловогобудинку та частини земельної ділянки, площа накладання становить 0,0069 га.}

^{При проведенні дослідження встановлено, що на суміжні межі земельних АДРЕСА_1 с. Вільхівка Іршавського району знаходяться старі межовізнаки, а саме огорожа з з/бетонних стовпів, на яких закріплена металева сітка. Висота з/бетонних стовпів п-1,1м., відстань між ними : 3,16м., 3,14м., 2,67м., загальна кількість - 5шт. Огорожа влаштована криволінійно з нахилом в сторону домоволодіння №9, огорожа не капітальна.}

^{При співставленні земельних ділянок фактичного користування і державного акту від 15.08.2012 р. серія НОМЕР_2 встановлено, що стара межа суміжних ділянок №9 та 10 порушена.}

^{Наявна стара межа не відповідає плану державного акту від 15.08.2012р., про право власності на земельну ділянку від 15.08.2012р., серія НОМЕР_2 кадастровий НОМЕР_3.}

^{При вивченні наданих матеріалів справи встановлено, що Державний акт на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 с. Вільхівка Іршавського району в матеріалах судової справи, відсутній.}

^{Визначити чи відповідає земельна ділянка, яка знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_1, за площею та конфігурацією земельній ділянці, що відображена в державному акті на земельну ділянку експерту не надається можливим.}

^{Вказаний виносок експертизи суд оцінює критично й до уваги його не бере, виходячи з наступного.}

^{Під час розгляду справи встановлено, що у позивача ОСОБА_1 відсутній державний акт на право власності на земельну ділянку за АДРЕСА_1 с. Вільхівка Іршавського району, також суду не надано державних акті суміжних землекористувачів. Позивач ОСОБА_1 користується земельною ділянкою площею 0,1847 га, хоча згідно будівельного паспорту на забудову земельної ділянки його покійному батькові виділено 0,07 га ( а. с. 21-25 інвентаризаційної справи).}

^{В основу проведеної експертизи експертом взято складений ПП «Закарпатгеопроект» план фактичного знімання земельних ділянок за адресою с. Вільхівка, АДРЕСА_2 та план співставлення земельних ділянок с. Вільхівка, АДРЕСА_2, фактичного користування із державним актом ( а. с. 198-199 - Т.2), які суду не надавалися й ПП «Закарпатгеопроект» взагалі судом до проведення експертизи та надання будь-яких висновків не залучалися й отримані з порушенням порядку подання, дослідження і оцінки, тому вони не можуть використовуватися як докази, оскільки не відповідають вимогам ст. ст. 27, 31 та 59 ЦПК України.}

^{В судовому засіданні експерт ОСОБА_11 суду пояснив, що він не може підтвердити достовірність даних йому вимірів, які проведено ПП «Закарпатгеопроект». Кадастрового плану суміжних земельних ділянок позивача ОСОБА_1, ОСОБА_10, земель загального користування на час виготовлення експертизи не було. Всі виміри проведено спеціалістами ПП «Закарпатгеопроект», оскільки він не має відповідної апаратури, здійснив лише виміри старої межі (бетонних стовпчиків). Пояснити як у ОСОБА_3 фактично зайнятої земельної ділянки 0,2030 га, а по державному акту 0,2061 га, не може. Пояснити, чому експерт вийшов за межі питань, вказаних у ухвалі про призначення експертизи й вирішив питання щодо суміжної землекористувачки ОСОБА_10 та землі загального користування не може.}

^{Виміри спірної та суміжних з нею земельних ділянок від ПП «Закарпатгеопроект» проводили ОСОБА_12, ОСОБА_13 відповідно зі слів стажист та інженер-землевпорядник, які підтверджень своєї кваліфікації (кваліфікаційних сертифікатів, виданих державним агентством земельних ресурсів Українивідповідно до наказу Мінагрополітики України від 28.11.2012 №738 «Про затвердження форм документів, необхідних для видачі Держземагентством України кваліфікаційних сертифікатів інженерів-землевпорядників та включення інформації про них до Державного реєстру сертифікованих інженерів-землевпорядників», зареєстрований в Міністерстві юстиції України 7 грудня 2012 р. за № 2038/22350) та допусків до проведення геодезичних робіт не надали.}

^{В судовому засіданні свідок ОСОБА_13 суду пояснила, що до ПП «Закарпатгеопроект» звернулася адвокат Монастирецька Г.В. із заявою про здійснення обмірів земельних ділянок в с. Вільхівка, АДРЕСА_2 Іршавського району. Стажист ОСОБА_14 проводив обміри та складав схеми, а вона перевіряла правильність проведених ним робіт. Правовстановлюючих документів суміжних з відповідачкою ОСОБА_3 землекористувачів ні вона, ні стажист ОСОБА_12 не досліджували. Обміри проводилися на підставі державного акту відповідачки ОСОБА_3 та фактичних розмірів земельних ділянок.}

^{Враховуючи, що позивач не довів обставин, на які посилався як на обґрунтування своїх вимог, зокрема незаконності прийняття рішення Вільхівської сільської ради про передачу земельної ділянки у власність відповідачки, що потягло за собою виготовлення спірного державного акту на право власності на земельну ділянку, внаслідок чого було порушено його права, обов'язок з доведеннях яких відповідно до приписів ст. 60 ЦПК України лежить на ньому, то в задоволенні позову слід відмовити.}

^{Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 152, 153 та 160 ЗК України, суд, -}

Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Вільхівської сільської ради, де треті особи без самостійних вимог відділ містобудування та архітектури Іршавської районної державної адміністрації, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області, Іршавський районний відділ УДСНС України в Закарпатській області, Управління Держземагенства в Іршавському районі Закарпатської області, про скасування рішення та визнання державного акту недійсним, відновлення межі відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: М. М. Золотар