справа №2- 5925 2007 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2007 р. Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Іваненко Ю.Г.,

при секретарі - Семенович А.В.,

з участю представника позивача - ОСОБА_5

відповідача та представника

відповідача ПП „Монополія" - ОСОБА_1

відповідачів - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Києві

цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю „Інформаційно-консультаційний центр „Авто Продажа" До ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

Приватного підприємства „Монополія"

Про розподіл немайнового і майнового права

інтелектуальної власності (авторського суду).

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про розподіл немайнового і майнового права інтелектуальної власності (авторського права).

Свої вимоги мотивує тим, що Голосіївською районною у місті Києві державною адміністрацією 16 січня 1996 року було зареєстровано ТОВ «Інформаційно-консультаційний центр «Авто Продажа».

На підставі Угоди про передачу прав щодо випуску щотижневика «ФОТОАВТОПРОДАЖА» від 20 березня 1996 року, яку підписали ПП «Монополія» та ТОВ «Інформаційно-консультаційний центр «Авто Продажа», до ТОВ «Інформаційно-консультаційний центр «Авто Продажа» перейшли права з випуску щотижневого періодичного друкованого засобу масової інформації «ФОТОАВТОПРОДАЖА» (Свідоцтво про державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації Серія Кі № 15 від 13 липня 1995 року, яке було видане Державним комітетом України у справах видавництв, поліграфії та книгорозповсюдження). Укладення такого договору було викликане тим, що ТОВ «Інформаційно-консультаційний центр «Авто

Продажа» було створене такими особами: ОСОБА_1, який

був власником і директором Приватного підприємства «Монополія»;

ОСОБА_2, який був редактором періодичного

друкованого засобу масової інформації «ФОТОАВТОПРОДАЖА»

(підтверджується копією сторінки 33 щотижневика «Фото Авто Продажа»,

номер № 5 (16) від 14 березня 1996 року); ОСОБА_4,

який був директором періодичного друкованого засобу масової інформації

«ФОТОАВТОПРОДАЖА» (підтверджується копією сторінки 33

щотижневика «Фото Авто Продажа», номер № 5 (16) від 14 березня 1996 року); та ОСОБА_3, який був розробником і автором ескізу логотипу (логотип назви) щотижневика (підтверджується даними Свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір № 9276 на графічний твір «АтоФотоПродажа»).

На даний час існує неврегульованість питання розподілу та закріплення майнових і немайнових прав інтелектуальної власності на: ескіз титульної сторінки, логотип назви, опис оформлення щотижневика у цілому, оригінальне графічне зображення назви щотижневика при друку назви щотижневика в тексті та право продовжувати вести нумерацію періодичного щотижневого друкованого засобу - між ТОВ «Інформаційно-консультаційний центр «Авто Продажа», ПП «Монополія», ОСОБА_1. (власник і директор ПП «Монополія», а також учасник ТОВ ІКЦ «Авто Продажа»), ОСОБА_2. та ОСОБА_3. у зв'язку з непорозуміннями між вищепереліченими особами.

З огляду на вищевикладені обставини, а також враховуючи роль і значення дій товариства на процес формування і вжитку комбінації слів у вигляді і формі «АвтоФотоПродажа» для назви періодичного щотижневого друкованого засобу масової інформації, позивач вирішив звернутися до суду, щоб у судовому порядку здійснити розподіл і закріплення майнових і немайнових прав інтелектуальної власності між ТОВ «Інформаційно-консультаційний центр «Авто Продажа», ПП «Монополія», ОСОБА_1. (власник і директор ПП «Монополія», а також учасник ТОВ ІКЦ «Авто Продажа»), ОСОБА_2. та ОСОБА_3.

В попередньому судовому засіданні представник позивача ТОВ „ІКЦ „Авто Продажа" підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Відповідач та представник відповідача ПП „Монополія" - ОСОБА_1 позовні вимоги визнав, не заперечував проти задоволення позову.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав, не заперечував проти задоволення позову.

Відповідач ОСОБА_3. позовні вимоги визнав, не заперечував проти задоволення позову.

Відповідно до п. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, ТОВ «Інформаційно-консультаційний центр «Авто Продажа» зареєстровано Голосіївською районною у місті Києві державною адміністрацією 16 січня 1996 року.

На підставі Угоди про передачу прав щодо випуску щотижневика

«ФОТОАВТОПРОДАЖА» від 20 березня 1996 року, яку підписали ПП

«Монополія» та ТОВ «Інформаційно-консультаційний центр «Авто

Продажа», до ТОВ «Інформаційно-консультаційний центр «Авто Продажа»

перейшли права з випуску щотижневого періодичного друкованого засобу

масової інформації «ФОТОАВТОПРОДАЖА» (Свідоцтво про державну

реєстрацію друкованого засобу масової інформації Серія Кі № 15 від 13

липня 1995 року, яке було видане Державним комітетом України у справах

видавництв, поліграфії та книгорозповсюдження). Укладення такого договору

було викликане тим, що ТОВ «Інформаційно-консультаційний центр «Авто

Продажа» було створене такими особами: ОСОБА_1., який був власником

і директором ПП «Монополія»; ОСОБА_2., який був редактором

періодичного друкованого засобу масової інформації

«ФОТОАВТОПРОДАЖА», що підтверджується копією сторінки 33 щотижневика «Фото Авто Продажа», номер № 5 (16) від 14 березня 1996 року; ОСОБА_4., який був директором періодичного друкованого засобу масової інформації «ФОТОАВТОПРОДАЖА», що підтверджується копією сторінки 33 щотижневика «Фото Авто Продажа», номер № 5 (16) від 14 березня 1996 року; та ОСОБА_3., який був розробником і автором ескізу логотипу (логотип назви) щотижневика, що підтверджується даними Свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір № 9276 на графічний твір « АтоФотоПродажа».

В попередньому судовому засіданні встановлено, що основною метою створення ТОВ «Інформаційно-консультаційний центр «Авто Продажа» та передачі йому права з випуску щотижневого періодичного друкованого засобу масової інформації «ФОТОАВТОПРОДАЖА» було - зняти і вирішити проблемні питання пов'язані з певними майновими інтересами вище перелічених фізичних осіб, які ґрунтуються на виданні щотижневика «ФОТОАВТОПРОДАЖА».

У вищевказаному Свідоцтві про державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації Серія Кі № 15 від 13 липня 1995 року графі Засновник зазначено, що засновниками щотижневика є ПП «Монополія» та Редакція газети «Київська правда».

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні» (від 16.1.1992р. № 2782-ХП) встановлено, що співзасновники періодичного друкованого засобу масової інформації свої відносини щодо заснування та діяльності періодичного друкованого засобу масової інформації визначають в установчому договорі, який укладається між ними відповідно до чинного законодавства України. Установчим договором передбачається розподіл між співзасновниками обов'язків щодо виробничого, фінансового та матеріально-технічного забезпечення діяльності створюваного ними друкованого засобу масової інформації.

Так, такий договір був укладений у червні 1995 року між ПП «Монополія» та Редакція газети «Київська правда», який носив назву Договір

про виробничу кооперацію з випуску щотижневика «Фото Авто Продажа» від 01 червня 1995 року.

У п. 1.2 та підпункті (б) п.2.1 вищевказаного договору зазначено, що ПП «Монополія» складає щотижневик (мовою оригіналу договору -«еженедельник составляется») та здійснює всі роботи з підготовки видання до друку.

Відповідно до пункту 1.3, вказаного договору, щотижневик випускає рекламне видання нового типу, засноване на вдалому поєднанні авторської роботи колективу ПП «Монополія», а також до п.3.1, ПП «Монополія» зобов'язується після набуття чинності договору передати Редакції газети «Київська правда» креслення, ескізи та технічну документацію, що необхідна для завершення підготовки до друку видання «Фото Авто Продажа».

У пунктах 3.3-3.4 вказано, що ПП «Монополія» передає ескізи титульної сторінки, логотип і опис оформлення у цілому щотижневого періодичного видання «Фото Авто Продажа» (зразок титульної сторінки з логотипом і оформленням щотижневика надається у вигляді копії титульної сторінки щотижневика «Фото Авто Продажа», номер №5(16) від 14 березня 1996 року, де зафіксовано спільну підготовку номеру ПП «Монополія» та Редакцією газети «Київська правда»).

Згідно до положень п.6.7 Договору про виробничу кооперацію з випуску щотижневика «Фото Авто Продажа» від 01 червня 1995 року набув чинності з моменту його підписання.

Таким чином, завдяки положенням Договору про виробничу кооперацію з випуску щотижневика «Фото Авто Продажа» від 01 червня 1995 року чітко видно, що авторські права на ескіз титульної сторінки, логотип (логотип назви) і опис оформлення у цілому щотижневика «Фото Авто Продажа» належав ПП «Монополія».

У зв'язку з переходом на підставі Угоди про передачу прав з випуску щотижневика «ФОТОАВТОПРОДАЖА» від 20 березня 1996 року від ПП «Монополія» до ТОВ «Інформаційно-консультаційний центр «Авто Продажа» прав по подальшому виданню щотижневика «Фото Авто Продажа», товариство уклало 24 квітня 1996 року з Редакцією газети «Київська правда» Установчий договір.

Так, як встановлено в судовому засіданні, у той же день, коли був укладений Установчий договір від 24 квітня 1996 року, Редакція газети «Київська правда» та ТОВ «Інформаційно-консультаційний центр «Авто Продажа» підписали спільну заяву про реєстрацію загальнодержавної газети «Авто Фото Продажа» у зв'язку зі зміною співзасновника, сфери розповсюдження та назви газети. На підставі вищевказаної заяви було здійснено 29 травня 1996 року реєстрацію періодичного друкованого засобу масової інформації, що підтверджується даними Відомостей про друкований засіб масової інформації Серія KB № 1980.

Установчий договір від 24 квітня 1996 року, що був укладений між Редакцією газети «Київська правда» та ТОВ «Інформаційно-консультаційний центр «Авто Продажа» повністю слово в слово повторює положення вищезгаданого Договору про виробничу кооперацію з випуску щотижневика «Фото Авто Продажа» від 01 червня 1995 року, єдина відмінність зміна черговості у написанні двох перших слів в назві періодичного видання.

Проте, така зміна в черговості написання слів в назві періодичного видання була зроблена без внесення будь-яких змін в: ескіз титульної сторінки; логотип назви; опис оформлення щотижневика у цілому; нумерацію номерів щотижневика.

Вищевказане чітко видно з копії титульної сторінки щотижневика «Авто Фото Продажа», номер № 10 (19) від 26 квітня 1996 року, де зафіксовано спільну підготовку номеру ПП «Монополія» та Редакцією газети «Київська правда».

Крім того, зміни у відомості про друкований засіб масової інформації не одразу змінили підставу, яка надала право на видання щотижневика «Авто Фото Продажа» - Свідоцтво про державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації Серія Кі № 15 від 13 липня 1995 року, яке було видане Державним комітетом України у справах видавництв, поліграфії та книго розповсюдження, що підтверджується даними, надрукованими в щотижневику «Фото Авто Продажа» на сторінці 38 в № 14 від 31 травня 1996 року.

Так, тільки 17 жовтня 1996 року в № 34 (35) щотижневика «Авто Фото Продажа» вперше були вказані як підстава для друку дані Свідоцтво про державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації Серія KB № 1980, що підтверджується даними, що надруковані відповідно в №33 (34) від 10 жовтня 1996р. та № 34 (35) від 17 жовтня 1996р. щотижневика «Авто Фото Продажа» на сторінці 34.

Відповідно до ст. 199 Цивільного кодексу України (2003 року) результати творчої діяльності та інші об'єкти права інтелектуальної власності створюють права та обов'язки згідно до законів.

На дату створення ескіз титульної сторінки, логотип назви і опису оформлення щотижневика у цілому були чинними норми Цивільного кодексу УРСР (1963р.).

Норми ст. 482 Цивільного кодексу УРСР (1963р.), які регулювали питання авторських прав на періодичні видання, на підставі Закону N 3942-12 від 04.02.94р. були виключені з Цивільного кодексу у зв'язку з прийняттям Закону України "Про авторське право і суміжні права" (N 3792-ХІІ від 23.12.93р.).

Відповідно до ст. 11, Закону України "Про авторське право і суміжні права", первинним суб'єктом, якому належить авторське право, є автор твору. У випадку відсутності доказів іншого автором твору вважається особа, зазначена як автор на оригіналі або примірнику твору (презумпція авторства).

Авторське право на твір виникає внаслідок факту його створення. Для виникнення і здійснення авторського права не вимагається реєстрація твору чи будь-яке інше спеціальне його оформлення, а також виконання будь-яких інших формальностей.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про авторське право і суміжні права" частина твору, яка може використовуватися самостійно, у тому числі й оригінальна назва твору, розглядається як твір і охороняється відповідно до цього Закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону встановлено, що суб'єкт авторського права для засвідчення авторства (авторського права) на оприлюднений чи не оприлюднений твір, факту і дати опублікування твору чи договорів, які

стосуються права автора на твір, у будь-який час протягом строку охорони авторського права може зареєструвати своє авторське право у відповідних державних реєстрах.

Державна реєстрація авторського права і договорів, які стосуються права автора на твір, здійснюється Установою відповідно до затвердженого КМУ порядку. Установа складає і періодично видає каталоги всіх державних реєстрацій.

Як встановлено в судовому засіданні, 28 січня 2004 року ОСОБА_3. та ОСОБА_2 отримали Свідоцтво про реєстрацію авторського права на твір № 9276 на графічний твір «АтоФотоПродажа».

Проте, відповідно до 2 ст. 16 Закону України "Про авторське право і суміжні права" виключне майнове право на службовий твір належить роботодавцю, якщо інше не передбачено трудовим договором (контрактом) та (або) цивільно-правовим договором між автором і роботодавцем.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону, авторське особисте немайнове право на службовий твір належить його автору.

Після передачі прав щодо випуску щотижневика

«ФОТОАВТОПРОДАЖА» від 20 березня 1996 року, яку підписали ПП «Монополія» та ТОВ «Інформаційно-консультаційний центр «Авто Продажа», товариство ніколи не задавалося питанням, чи передані товариству 1111 «Монополія» права з використання таких елементів авторського права щодо складових елементів щотижневика «АвтоФотоПродажа», як: ескіз титульної сторінки; логотип назви; опис оформлення щотижневика у цілому; нумерацію номерів щотижневика.

Як встановлено в судовому засіданні, вперше спеціальне графічне написання назви ілюстрованого каталогу «АвтоФотоПродажа» було використане ТОВ «Інформаційно-консультаційний центр «Авто Продажа» при підготовці і випуску чергового номеру № 10(19) від 26 квітня 1996 року щотижневого друкованого засобу масової інформації «Ілюстрованого каталогу «АвтоФотоПродажа», про що свідчить інформація, що зафіксована у вищевказаному номері на сторінці 34, верхній лівий кут. Ідея зробити заміну місцями першого і другого слова при послідовному відтворенні у випадку текстового друку назви періодичного друкованого засобу, а також порядку об'єднання та відокремлення в назві трьох слів у такому вигляді, як «АвтоФотоПродажа», належала виключно товариству і була виконана в рамках виконання своїх зобов'язань за Установчим договором від 24 квітня 1996 року.

Згідно положень п.1.2 Установчого договору товариство підготувало матеріали щотижневика, використовуючи вдалі авторські розробки колективу товариства. Крім того з метою підготовки 10 номеру щотижневика товариство відповідно до підпункту (б) п. 2.1 виконало всі роботи по підготовці видання до друку, включаючи виготовлення макетів (плівки), з яких здійснюється друк. Крім того, відповідно до п.3.4 товариством була підготовлена описова частина номеру.

Так, виникла неврегульованість питання розподілу та закріплення майнових і немайнових прав інтелектуальної власності на: ескіз титульної сторінки, логотип назви, опис оформлення щотижневика у цілому,

оригінальне графічне зображення назви щотижневика при друку назви щотижневика в тексті та право продовжувати вести нумерацію періодичного щотижневого друкованого засобу - між ТОВ «Інформаційно-консультаційний центр «Авто Продажа», ПП «Монополія», ОСОБА_1., ОСОБА_2. та ОСОБА_3. у зв'язку з непорозуміннями між вищепереліченими особами.

Неврегульованість документального розподілу та закріплення між переліченими вище особами майнових і немайнових прав інтелектуальної власності в будь-який час може викликати посягання будь-кого з цих осіб на права іншої особи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню, а тому необхідно здійснити розподіл і закріплення майнових і немайнових прав інтелектуальної власності між ТОВ «Інформаційно-консультаційний центр «Авто Продажа», ПП «Монополія», ОСОБА_1., ОСОБА_2. та ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись 16, ст. 199, ст. 432, ст. ст. 441-443 Цивільного кодексу України (2003р.), Закону України "Про авторське право і суміжні права" (N 3792-ХП від 23.12.93р.), ст. ст. 9-11 Закону України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні» (від 16.1.1992р. № 2782-ХІІ), ст. ст. 1, 11, 27, 31, 60, 68, 75, 77, 88, 130, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224-226, 228 ЦПК України, суд, , -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариством з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-консультаційний центр «Авто Продажа» до ОСОБА_1 ОСОБА_2та ОСОБА_3 Приватного підприємства «Монополія» про розподіл немайнового і майнового права інтелектуальної власності (авторського права) - задовольнити.

Визнати в рівних частинах немайнові права інтелектуальної власності (авторські права) Приватного підприємством «Монополія» (код ЄДРПОУ 23168498), ОСОБА_1 (Інд. кодНОМЕР_1, паспорт: НОМЕР_2, що виданий Московським РУ ГУ МВС України в м. Києві, 14 березня 1996 року, місце реєстрації: вул. АДРЕСА_1), ОСОБА_2(Інд. код НОМЕР_3, паспорт: НОМЕР_4, що виданий Печерським РУ ГУ МВС в м. Києві, 5 березня 1996 року, місце реєстрації: вул. АДРЕСА_2) та ОСОБА_3 (Інд. код НОМЕР_5, паспорт: НОМЕР_6, що виданий Радянським РУ ГУ МВС в м. Києві, 16 липня 1996 року, місце реєстрації: вул. АДРЕСА_3) на ескіз титульної сторінки, логотип назви та опис оформлення у цілому щотижневика друкованого засобу масової інформації «ФОТОАВТОПРОДАЖА» (Свідоцтво про державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації Серія Кі № 15 від 13 липня 1995 року).

Визнати одноособове майнове право інтелектуальної власності (авторське право) Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-консультаційний центр «Авто Продажа» (код ЄДРПОУ 23711123) на ескіз

титульної сторінки, логотип назви та опис оформлення у цілому щотижневика друкованого засобу масової інформації «АвтоФотоПродажа» (Відомості про друкований засіб масової інформації Серія KB № 1980, Свідоцтво про державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації Серія Кі № 15 від 13 липня 1995 року зі змінами), яке є продовженням (правонаступником) друкованого засобу масової інформації «ФОТОАВТОПРОДАЖА».

Визнати в рівних частинах немайнове право інтелектуальної власності (авторські права) Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-консультаційний центр «Авто Продажа» (код ЄДРПОУ 23711123), ОСОБА_2(Інд. код НОМЕР_3, паспорт: НОМЕР_4, що виданий Печерським РУ ГУ МВС в м. Києві, 5 березня 1996 року, місце реєстрації: вул. АДРЕСА_2) та ОСОБА_3 (Інд. код НОМЕР_5, паспорт: НОМЕР_6, що виданий Радянським РУ ГУ МВС в м. Києві, 16 липня 1996 року, місце реєстрації: вул. АДРЕСА_3) на оригінальне графічне зображення назви щотижневика при друку назви щотижневика в тексті у вигляді «АвтоФотоПродажа».

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.