Справа №: 486/1572/15-ц Провадження № 2/486/746/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

Визначення судді було здійснено автоматизованою системою документообігу за принципом вирогідності відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду від 24 грудня 2010 року № 33 із змінами від 25 січня 2013 року № 2, та розподілено судді Савіну О.І..

Однак, визначений суддя не може брати участі в розгляді вищезазначеної справи, оскільки громадянин ОСОБА_2 рішенням 15 сесії 6 скликання від 24.11.2011 року № 377 «Про затвердження списку народних засідателів Южноураїнського міського суду Миколаївської області» обрано народним засідателем Южноукраїнського міського суду Миколаївської області строком на чотири роки, що може викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості судді під час розгляду справи.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 року) у справі «Білуга проти України» від 28.10.1998 року ті інші, важливим питанням є довіра, яку суди повинні втіляти у громадськість у демократичному суспільстві.

Судді зобов’язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості повинен брати самовідвід.

Відповідно до ст.6 ч.1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод "Кожен має право на справедливий розгляд його справи…незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов’язків".

Виходячи із положень ст. 6 ч.1 Конвенції про захист прав та основоположних свобод і практики Європейського суду з прав людини, які є частиною національного законодавства і джерелом права, що підлягають застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України, ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суд має завжди бути «встановлений Законом». Це формулювання засвідчує принцип верховенства права, притаманний цій системі Конвенції та її протоколів. Вислів «встановлений Законом» стосується не лише законності самого існування суду, а й складу суддів при розгляді кожної справи (рішення у справі «Булуй проти Австрії» від 22.02.1996 року та інші.

Термін «Закон», про який ідеться в цьому положенні, стосується таким чином не лише законодавства щодо створення і компетенції судових органів, а й будь-якого іншого положення національного права, невиконання якого робить неправомірною участь одного або кількох суддів у розгляді справи. Тут йдеться, зокрема, про положення щодо повноважень, щодо несумісностей щодо відводу суддів (рішення у справі «Коєм та інші проти Бельгії».

Будь-яких з’ясувань обставин та перевірка їх доказами суддею, судом по вищевказаній справі не відбувалось.

Виходячи з положень Європейського суду з прав людини, йдеться про суб’єктивний підхід, для того, щоб спробувати визначити переконання та особисту поведінку конкретного судді у конкретній обстановці, зокрема, суд не повинен суб’єктивно виявляти будь-яку упередженість або особисті переконання, бо особиста безсторонність судді не ставиться під сумнів, але доки не буде доведено протилежне, а також слід застосовувати об’єктивний підхід, метою якого є пересвідчення надання судом необхідних гарантій незалежності та об’єктивної безсторонності.

Тому, з урахуванням викладеного, з ме6тою виключення будь-яких підстав та мотивів для сумніву в об'єктивності та неупредженості головуючого у справі судді Савіна О.І., вважаю за необхідне задовольнити самовід від головуючого судді.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. 9 Конституції України, ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, ст. ст. 20, 23-25 ЦПК України, п. 1.1.,1.2,3.1.3.,3.1.5, Положення про автоматизовану систему документооббігу суду від 24 грудня 210 року № 33, із змінами і доповненнями, внесеними рішеннями Ради суддів України від 25 січня 2013 року, суддя

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід в розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Теплопостачання та водо-каналізаційе господарство» про захист прав споживача та звернути вищезазначену справу до апарату Южноукраїнського міського суду Миколаївської області для визначення автоматизованою системою документообігу суду судді для розгляду справи.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду

ОСОБА_3