???
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 3-3779/11
07 вересня 2011 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, надіслані з Відділу ДАІ для обслуговування м. Дніпропетровська, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм у ПП ОСОБА_3, який мешкає за адресою м.Дніпропетровськ, ж/м Тополя-1АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП України,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 14 липня 2011 року, водій ОСОБА_2, 05.07.2011 року о 03.40 годин на 541км плюс 800 метрів автошляху Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по автошляху не забезпечив технічно справний стан автомобіля, що призвело до розкручування кріплення задніх лівих коліс, в наслідок чого колеса викотились на смугу зустрічного руху де здійснили зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, тим самим порушив п. 1.5, 2.3 а) Правил дорожнього руху України. При цьому транспортні засоби “MAN”та “Alfa Romeo”було пошкоджено, водію та ОСОБА_5 - пасажиру автомобіля НОМЕР_2 були завдані тілесні ушкодження.
В суді правопорушник ОСОБА_2 свою вину не визнав, надавши до матеріалів справи докази, на яких ґрунтується його заперечення.
Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надали заяви про відсутність матеріальних та моральних претензій до правопорушника ОСОБА_2
Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_2, потерпілих, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.
Як вбачається з протоколу від 14.07.2011року №АК1 215189 ОСОБА_2 порушено п. 2.3 а) Правил дорожнього руху України, яким вказано перевірити технічний стан автомобіля перед виїздом.
Згідно з Журналом реєстрації щоденного ТО вантажних автомобілів, наданого ПП ОСОБА_6, та путьового листа ОСОБА_2, автомобіль НОМЕР_1 пройшов щоденне технічне обстеження перед виїздом у рейс та перебував у технічно справному стані.
За таких обставин та враховуючи, що в діях ОСОБА_2 не вбачається порушень правил дорожнього руху, доведений факт технічно справного стану автомобіля, на якому рухався ОСОБА_2, відсутні претензії інших учасників ДТП, тому немає підстав вважати доведеним, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП, тому справа підлягає закриттю.
Керуючись ст. 283, п.1 284 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю в його діяннях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя
Бабушкінського районного суду
м.Дніпропетровська (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно
Суддя
Бабушкінського районного
Суду м. Дніпропетровська Т.Ю. ОСОБА_1
.
