Справа №2-4-1\09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2009 року Печерський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Кузьменко В.В. при секретарі Семенець Н.В. розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Комунального підприємства „Молочна фабрика-кухня дитячого харчування № 1” про відшкодування матеріальної і моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Підтримуючи викладене в позові, позивач ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 в засіданні мотивує наступним.

За рецептами лікаря вона 19.04.04, 26.04.04, 17.05.04 на пункті роздачі дитячого харчування АДРЕСА_1 сплатила 177 грн.18 коп. ДКП “Молочній фабриці-кухні дитячого харчування № 1” за користування її послугами, як виробника молочних продуктів дитячого харчування. Та від відповідача отримала продукцію: ацедофільне молоко, біфівіт, сир, молоко, молоко йодоване. 20.05.04 вона останній раз забрала продукцію. А з 21.05.04 відповідач свою продукцію не відпускав та по теперішній час не працює і проводить переобладнання устаткування.

Кошти, які сплачені за продукцію відповідача в період з 21.05.04 по 30.06.04 були повернуті видатковим касовим ордером від 14.06.04 по заяві ОСОБА_1 від 14.06.04 в сумі 125 грн. 58 коп.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. споживала продукцію відповідача в період з 11.04.04 по 20.05.04. В ніч з 22 на 23 травня 2004 року самопочуття дитини різко погіршилось: підвищилась температура тіла до 38,5 градусів, почався понос, блювання. Вночі машина швидкої допомоги доставила її з дитиною та батьком в дитячу клінічну лікарню № 6 м. Києва. У медичних документах стан дитини у момент надходження в лікарню зафіксований як важкий, обумовлений інтоксикацією, шкіра суха, бліда з жовтяницевим відтінком, частий рідка діарея, блювання, підвищена температура тіла. У дитини вночі взяли аналіз крові, зробили повне промивання шлунку, ввели антибіотик. Дитина весь цей час плакала. До ранку відділення лікарні заповнилось 11 малюками, які на її думку, також отруїлися продукцією відповідача. Діти плакали, блювали, лікарі відмовлялись говорити про те, чим захворіли діти. З 24 травня батькам було заборонено виходити з палати, заходити в інші палати, розмовляти між собою, їжу приносили в палату та забирали посуд, в коридорі був відключений телефон, двері, підлогу постійно протирали водою з хлоркою, та всіх попередили, що хвороба носить вірусний характер і батьки можуть заразити одне одного.

Через хворобу дитина стала неспокійна, плакала, не спала, була постійно діарея, підвищена температура тіла, дитина не їла і не пила в тому числі і ліки.

На другий день перебування в лікарні, тобто з 24.05.04 дитина відмовилась від їжі і пиття. Будь-які намагання її напоїти, хоча б по краплі, не мали успіху. Дитина не могла проковтнути воду, починала кашляти і вся вода виливалась. У результаті відмови від пиття у дитини почалось зневоднення організму, шкіра по всьому тілі стала сухою, дитина ослабла, почала весь час спати. Дитині терміново поставили в вену катетер і в ніч з 25 на 26 травня крапельницею вводили глюкозу, фізрозчин. Перебування дитини під крапельницею тривало біля 8 годин. Вночі дитина була в дуже важкому стані: обличчя бліде з жовтуватим відтінком, дитина налилась рідиною. Вранці дитина знову відмовляється від їжі і пиття і з 14 години 26 травня - знову знаходилась під крапельницею 8 годин. О 22 годині, коли їй зняли крапельницю, дитина трохи попила молока, а потім все вирвала. Час знаходження під крапельницею був жахливим для дитини. Вона постійно плакала, хотіла звільнити руку від проводів, відсовувалась від крапельниці.

Тільки через кілька днів лікарі повідомили, що діти захворіли на гостру кишкову інфекцію - ротавірусну інфекцію. Симптоми ротавірусної інфекції і симптоми хвороби, якою захворіла дитина і які зафіксовані в медичних документах, були ідентичними (загальна інтоксикація, зневоднення організму, рідка водяниста діарея біля 10 раз на день жовтого, жовто-зеленого кольору з різким запахом, підвищена температура тіла, часте блювання, “мармуровий” малюнок шкіри, нудота, відмова від їжі, пиття, відповідний ротавірусній інфекції результат аналізу крові, відповідний інкубаційний період). І тому лікування дитини проводили по схемі лікування ротавірусних інфекцій.

Наслідками введення антибіотику стали - алергічні реакції, розлади травлення, підвищення активності ферментів печінки, дизбактеріоз шлунку, діатез.

30 травня 2004 року дитину виписали з лікарні в “задовільному” стані, останньою з усього відділення з діагнозами: гостра кишкова інфекція, гострий гастроентероколіт середньої ступені тяжкості, токсико-ексикоз першого ступеня.

Вважає, що дитина захворіла виключно з вини відповідача, споживаючи його продукцію, яка була небезпечною для життя і здоров'я. Посуд, з якого їла дитина завжди добре мився та стерилізувався. Вона підгодувала дитину лише продукцією відповідача: ацедофільним молоком, біфівітом, сиром.

За час перебування в лікарні у дитини з'явились глибокі прілості, які час від часу сильно запалювались і перетворювались на криваві рани. Позбавитись від прілості вдалося тільки десь через три місяця після виписки з лікарні.

Дитині 1 березня 2004 року лікарем консультативно-діагнозтичної поліклініки “ОхМатДит” був поставлений діагноз: дисплазія кульшового суглобу. Вона проходила лікування спочатку в апараті Брунса, а потім в тяговому пристосуванні (стременах). Але на дев'ятий день після повернення з лікарні у дитини піднімається температура 38,2 градусів і дільничний лікар ставить діагноз - гостре респіраторне захворювання. Дитина захворіла на ГРЗ, оскільки в неї був ослаблений імунітет після перенесеної хвороби. У дитини вперше в житті був нежить. Вона днів три не могла нормально дихати, дуже цього лякалась, плакала, вночі не спала. До цього часу дитина гострими распіраторними захворюваннями, кишковими інфекціями не хворіла.

Через викладене, що на її думку сталося з вини відповідача, дитині не був зроблений лікувальний масаж, який був назначений лікарем педіатром ОСОБА_3 14.05.04, лікарем ортопедом ОСОБА_4 20.05.04, 08.07.04, лікарем неврологом ОСОБА_5 20.07.04.

В медичній картці дитини лікарем педіатром ОСОБА_3 01.06.04, 04.06.04, 22.06.04, 25.06.04, лікарем педіатром ОСОБА_6 29.07.04. зафіксовано стан - атопічний дерматит. По причині якого стає неможливим продовжувати проведення лікувального масажу дитині. Вважає, що з вини відповідача, дитині не була зроблена щеплення АКДС-3 (дифтерія, коклюш, столбняк, поліомієліт), яку необхідно було зробити 12.06.04. Дозвіл лікарів на щеплення отриманий тільки 22.07.04. Перерва в 2,5 місяці між щепленнями є негативним фактором формування імунітету до цих хвороб.

Лікар ортопед ОСОБА_4 08.07.04, лікар педіатр ОСОБА_7 13.07.04, лікар невролог ОСОБА_5 20.07.04 відзначили відставання дитини в фізичному розвитку, а саме поставили діагноз: синдром затримки стато-кінетичних функцій. Вважає, що вказана хвороба, на даний час, є наслідком споживання дитиною неякісної молочної продукції відповідача. Через викладене, не було можливості здійснювати прогулянки з дитиною на свіжому повітрі.

А після госпіталізації у дитини виявили ознаки рахіту.

21 грудня 2004 року лікар дерматолог Розова поставив діагноз - себорейний дерматит.

Для лікування дитини, постійно потрібно було купувати ліки, які були прописані педіатром, неврологом, дерматологом. Це лінекс, наріне, біфіформ, дигестин, кисломолочну суміш з біфібактеріями для покращення травлення “NAN”, гіпоалергенну дитячу поживну суміш з якої виключені найсильніші алергени коров'ячого молока “NAN”, “NAN” сою, ентеросгель, сіль для купання з лікарськими травами, траву причепи, ромашки, кропиви, фенистіл, хілак форте, капсули йогурт, фарингосепт, діазолін, плантекс, фармазолін, протаргол. На що витрачались кошти, які складають суму матеріальної шкоди - 1 110 грн. 72 коп.

Просить стягнути з відповідача причинену її дитині вищевикладеним моральну шкоду в сумі 116 000 грн. 00 коп.

Представники відповідача позов не визнали, надавши письмові пояснення з викладенням своєї позиції. Звертають увагу суду на те, що відсутні докази того, що дитина захворіла саме від вживання продукції Комунального підприємства „Молочна фабрика-кухня дитячого харчування № 1”. Що є судові рішення по схожим вимогам, якими відмовлено в позовах та які залишені в силі апеляційною інстанцією. Вказують на те, що підприємство завжди дотримувалось як чинного законодавства так і норм гігієни. Не заперечуючи факт тяжкого стану дитину, вказують на те що викладене могло бути від іншого подразника та від іншої причини. Ставлять під сумнів висновки про погану якість їх продукції з посиланням на порушення порядку відібрання зразків продукції. Та можливим погіршенням якості під час доставки для дослідження. Вказують на те, що кримінальна справа порушена по данному факту до сих пір не розслідувана та не встановлено винних осіб. Стосовно матеріальної шкоди вказують на те, що при можливості отримання ліків дитині безкоштовно, як то передбачено для 3 річних дітей, позивачка не мала купувати ліки і тому відсутні підстави для відшкодування матеріальної шкоди. А так як відсутні підстави вважати про вину відповідача, то взагалі просять в позові відмовити.

Дослідивши письмові докази, заслухавши сторін по справі та допитавши свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_9 мають дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1. В квітні та травні 2004 року у відповідача по справі Комунального підприємства „Молочна фабрика-кухня дитячого харчування № 1” ОСОБА_1, що є позивачем по справі яка дії в інтересах своєї неповнолітньої дитини, було придбано дитяче харчування. Що не заперечується сторонами по справі та підтверджується копіями квитанцій-особистих карток. В ніч з 22 на 23 травня 2004 року самопочуття дитини погіршилось: підвищилась температура тіла до 38,5 градусів, почався понос, блювання. Вночі машина швидкої допомоги доставила дитину з батьками в дитячу клінічну лікарню № 6 м. Києва. Як вказує позивач, вказаний стан дитини та названі перераховані наслідки, сталися з вини відповідача. Що викликано наданою недоброякісною продукцією. На підтвердження позиції позивача свідчить наступне.

Постанова про застосування адміністративно-запобіжних заходів за порушення санітарного законодавства від 20 травня 2004 року № 118, винесеною Державною санітарно-епідеміологічною станцією Деснянського району м. Києва в особі головного державного санітарного лікаря Деснянського району м. Києва ОСОБА_10 тимчасово забороняє виготовлення та реалізацію кисломолочної продукції Державного комунального підприємства «Молочна фабрика - кухня дитячого харчування № 1». Та вказано про отримання сигналів про отруєння дітей, які використовували продукцію відповідача.

Порушення відповідачем статті 17 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» № 4004 від 24.02.94, статей 10, 11, 18, 32 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» № 7674/1 від 06.05.00 зафіксовано в Постанові про застосування адміністративно-запобіжних заходів за порушення санітарного законодавства від 8 червня 2004 року № 149, що винесена Державною санітарно-епідеміологічною станцією Деснянського району м. Києва в особі головного державного санітарного лікаря Деснянського району м. Києва ОСОБА_10 Вказаною постановою на підставі статті 42 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення» з тих же причин тимчасово заборонено на Державному комунальному підприємстві «Молочна фабрика - кухня дитячого харчування № 1» виготовлення сиру кисломолочного дитячого згідно ТУУ 24361046.01-97 «Сир кисломолочний дитячий» з 10.06.04 року .

Порушення відповідачем “Державних санітарних правил для молокопереробних підприємств 4.4.4011-98», а саме пунктів 7.12, 8.3, 8.8, 6.17, 8.10, 6.26, 8.7, 10.1, 7.1, 7.7, 7.10, 7.8, 10.6, 10.13, 10.10, 13.1, 6.1, 10.29, 11.2 зафіксовано в акті перевірки дотримання санітарного законодавства на ДПК “Молочна фабрика-кухня дитячого харчування № 1” від 23-25 травня 2004 року. Вказаний акт складено при розслідуванні випадку масового захворювання кишковими інфекціями дітей, пов'язаного з вживанням продукції виготовленої на ДКП “Молочна фабрика кухня дитячого харчування № 1”, комісією Київськї міськї СЕС у складі зав.відділом гігієни харчування Центральної санепідемстанції МОЗ України ОСОБА_11, заст. головного лікаря Київської міської СЕС ОСОБА_12, зав. відділом гігієни харчування Київської міської СЕС ОСОБА_13, лікарів відділення гігієни харчування Київської міської СЕС ОСОБА_14, ОСОБА_15, інженера відділення гігієни харчування Київської міської СЕС ОСОБА_16, зав. сангігієнічним відділенням гігієни харчування Деснянської райСЕС ОСОБА_17

Та актом санітарно-епідеміологічного обстеження об'єкта (АДРЕСА_2) від 20 травня 2004 року, складеного з метою розслідування масового захворювання кишковими інфекціями дітей, пов'язаного з вживанням продукції, виготовленої на ДКП “Молочна фабрика-кухня дитячого харчування № 1” Київською міською СЕС в особі заступника головного лікаря міської СЕС ОСОБА_18, в.о. зав.відділу гігієни харчування ОСОБА_14, яким на підставі Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення» № 4004 від 24.12.1994 та Положення “Про державний санітарно-епідеміологічний нагляд в Україні” в результаті виявлених на об'єкті недоліків заборонено видачу дитячого харчування та припинено роботу ДКП «Молочна фабрика - кухня дитячого харчування № 1» в термін з 21 травня 2004 року.

Згідно довідки Про результати розслідування причин виникнення спалаху гострих кишкових інфекцій серед дітей раннього віку м.Києва», яка підготовлена згідно наказу МОЗ України № 177-Адм від 24.05.04р. «Про результати створення робочої групи з розслідування спалаху гострих кишковий інфекцій» та наказу по Київській СЕС від 21.05.04 № 110 «Про створення оперативного штабу по розслідуванні причин та ліквідації спалаху кишкових інфекцій в м.Києві» вказано на порушення відповідачем норм санітарного законодавства, численні порушення санітарно-протиепідемічного режиму на підприємстві відповідача. Згідно названої довідки встановлено:

- факти відхилень від вимог нормативної документації за мікробіологічними показниками в 68 пробах продукції з 220;

- факт виявлення в одній пробі сиру (дата виготовлення 19.05.04) антигену ротавірусу;

- факти виявлення санітарно-показової мікрофлори в 5 змивах роздаточних відділень (1-E.coli, 2-E.aerogenes, 1-E.cloacae, St.aureus)

- факти виділення із змивів фабрики 3 культур E.cloacae, 4 культур E.coli, 2 культур Kl.oxytoca, 2 культур E.aerogenes;

· факти виявлення у 181 дитини з 206 хворих дітей - антигену ротавірусу

· факти виділення у дітей умовно-патогенних ентеробактерій - 32 культури, клебсієли - 23 культури, 18 культур золотистого стафілококу, 32 культури протеїв, 5 культур цитробактер

- факти виявлення антигену ротавірусу у 16 працівників відповідача з 31, а саме у: ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33 Та вказано на висновки комісії.

- механізм передачі: фекально-оральний;

- шлях передачі: харчовий;

- головним продуктом з яким пов'язано захворювання, тобто фактор передачі : сир молочний дитячий ;

- етіологічний чинник: ротавірус в поєднанні у деяких випадках з умовно-патогенною мікрофлорою;

- джерело збудника: працівники сиркового цеху, лаборанти, прибиральниці, можливо інші, хто мав відношення до приготування сиру або забору проб для лабораторних досліджень.

Згідно висновку по результатах дослідження матеріалу, отриманого зі спалаху ротавірусної інфекції в м.Києві від 18 травня 2004 року, № 03/295, зробленого Центральним науково-дослідним інститутом епідеміології Міністерства охорони здоров'я Російської Федерації та підписаного директором ЦНДІЕ МОЗ РФ, академіком РАМН В.І Покровським зазначено, що збудником спалаху гострої кишкової інфекції є ротавірусу групи A G3. Вони виявлені в 62 із 66 досліджуваних проб. Молекулярний аналіз штамів показав повну ідентичність ізолятів, виділених від дітей м. Києва і ізоляту від стічних вод ДКП “Молочна фабрика-кухня дитячого харчування № 1” Деснянського району м. Києва.

Згідно звіту про виконання електронно-мікроскопічного дослідження проб фекалій від час епідемічного спалаху, підписаного головним вірусологом та бактеріологом МОЗ України, академіком НАН України В.П.Широбоковим зазначено, що “в усіх взятих для роботи пробах виявлено у великій кількості вірус, що за морфологією відповідає ротавірусу”. Матеріал взятий у дітей, які споживали продукції відповідача.

Згідно виснову по результатам досліджень, підписаного завідуючим кафедри вірусології КМАПО ім.П.Л.Шупика, професором ОСОБА_34, зазначено, що з 116 проб фекалій дітей, які споживали продукцію відповідача у 104 пробах виявлено антиген ротавірусу. З досліджених 8 проб сиру кисломолочного, виготовленого на підприємства відповідача, наявність антигену ротавірусів виявлено у одній пробі (лабораторний номер 41, дата відбору 19.05.04, дата доставки 27.05.04, назва проби - сир кисломолочний з осередку № 1410). Антиген ротавірусу в пробі води водопровідної з цеху приготування сиру не виявлено.

Згідно результатів санітарно-мікробіологічного дослідження, наданими Київською обласною санітарно-епідеміологічною станцією, реєстраційні № 294, 293-296, 299, 297-302, в яких зазначено про невідповідність сиру кисломолочного вимогам нормативної документації.

Вищевикладене у сукупності, на думку суду, свідчить про порушення чинного законодавства та гігієнічних норм відповідачем при виготовленні продукції, яку споживала дитина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження. І на думку суду є підтвердженням того, що саме внаслідок вживання продукції відповідача, у дитини стався названий розлад здоров я та такі наслідки.

При цьому суд не може погодитись з тим, що є рішення судів які набрали законної сили і які вказують на відсутність та недоведеність вини відповідача. Так як названими рішеннями не вирішувалось питання по вимогах саме позивачки та по викладеним обставинам по цьому позові.

Суд враховує, що по спірним обставинам порушено кримінальну справу, яка знаходиться на стадії досудового слідства. Однак, позивач висуває вимоги до юридичної особи з посиланням на законодавство про захист праві споживачів. В той час як розслідуванням вірогідно буде встановлено тільки певну фізичну особу, що можливо винна в певних порушенням чинного законодавства. А відтак, суд самостійно вирішує питання по суті заявлених позовних вимог в рамках позову.

Доводи відповідача про можливість захворювання від інших причин, про хворобу дитини, про порушення законодавства при відборі та дослідженні зразків продукції, спростовуються наведеними вище доказами. Якими підтверджено як спосіб зараження так і причину зараження дитини - продукція відповідача.

Викладене свідчить про необхідність стягнення з відповідачів причиненої шкоди, передбаченої цивільним законодавством України.

Матеріальна частина шкоди складається з вартості оплачених медичних послуг. Так як це є реальна матеріальна шкода, підтверджена доказами сплати то на вирішення питання про її стягнення з другої сторони не впливає можливість отримання ліків безкоштовно. Тому на думку суду підлягає стягненню матеріальна шкода в заявленому обсязі - 1 110 грн. 72 коп.

На думку суду діями відповідача причинено моральну шкоду дитині. Яка внаслідок вживання продукції відповідача мала фізичний біль та стражданнях, у зв'язку з хворобою, проведеним лікуванням та наслідками хвороби. Які детально вказала ОСОБА_1, що діє в інтересах дитини. Хвороби атопічний дерматит, себорейний дерматит та дисбактеріоз шлунку проявляються до теперішнього часу у вигляді висипів на тілі.

Виходячи з принципів виваженості, розумності, враховуючи обставини причинення моральної шкоди, вік дитини, враховуючи характер спірних правоідносин, суд вважає що підлягає стягненню моральна шкода в розмірі 85 000 грн.

Так як рішенням суду позов задовольняється, то на відповідача потрібно покласти сплату на користь держави не сплачених як споживачем при подачі позову, судових витрат.

Керуючись наведеним та ст..ст. 3,16,17, 24 Закону України „Про захист прав споживачів”, ст.. 293, 1166, 1167 ,1168, 1209,1210 ЦК України, ст.. 17 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» , статей 10, 11, 18, 32 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», ст.ст. 10,27,31,208,215 ЦПК України ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Комунального підприємства „Молочна фабрика-кухня дитячого харчування № 1” про відшкодування матеріальної і моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства „Молочна фабрика-кухня дитячого харчування № 1” на користь ОСОБА_1 що діє в інтересах ОСОБА_2 в відшкодування матеріальної шкоди 1 110 грн.72 коп., в відшкодування моральної шкоди 85 000 грн. А всього стягнути з Комунального підприємства „Молочна фабрика-кухня дитячого харчування № 1” на користь ОСОБА_1 що діє в інтересах ОСОБА_2 86 110 грн. 72 коп.

Стягнути з Комунального підприємства „Молочна фабрика-кухня дитячого харчування № 1” на користь держави судові витрати в сумі 51 грн. 85 коп.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись починаючи з 26.02.2009 року.

Рішення може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах апелляційного суду м. Києва через Печерський районний суд.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, рішення може бути оскаржено протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: