open Про систему
  • Друкувати
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
  • Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
emblem
Справа № 675/1438/15-к

Провадження № 1-кп/675/89/2015

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" серпня 2015 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Янішевської О. С.,

при секретарі Беліці М. О.,

за участю: прокурора Денесюка Р. В.,

потерпілої ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі матеріали

кримінального провадження № 12015240150000361, внесеного до Єдиного реєстру

досудових розслідувань 03 серпня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Щурівці Ізяславського району Хмельницької області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02 серпня 2015 року близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в приміщенні веранди житлового будинку ОСОБА_1, що в АДРЕСА_2, під час розпивання спиртних напоїв з потерпілою та ОСОБА_3 помітив, що власниця будинку ОСОБА_1 заховала свій гаманець з грошима під матрац ліжка у даній кімнаті, після чого вирішив вчинити крадіжку цих грошей. Надалі, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки чужого майна, ОСОБА_2, переконавшись, що власниця будинку ОСОБА_1 пішла до іншої кімнати, а ОСОБА_3 заснув і його ніхто не бачить таза його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав в свою користь гроші в сумі 200 грн., які знаходились під матрацом ліжка у кімнаті веранди, чим спричинив ОСОБА_1 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна.

12 серпня 2015 року між потерпілою ОСОБА_1 та підозрюваним ОСОБА_2 укладена угода про примирення на таких умовах:

- підозрюваний ОСОБА_2 повністю та беззаперечно визнає свою вину у скоєнні кримінального правопорушення відносно потерпілої, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за встановлених обставин;

- потерпіла ОСОБА_1 підтверджує факт примирення з підозрюваним, здійснює акт його прощення в результаті вільного добровільного остаточного волевиявлення, яке виключає будь-який неправомірний вплив шляхом обіцянок, насильства, погроз, фізичного або психічного примусу;

- сторони повністю дійшли згоди щодо правової кваліфікації вчиненого ОСОБА_2 кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України;

- сторони дійшли взаємної згоди щодо міри покарання, яке має понести підозрюваний за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт строком 120 годин.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є злочином середньої тяжкості. Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпіла пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та просить затвердити угоду.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди, судом не встановлено.

Узгоджена потерпілою і підозрюваним міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, не суперечить інтересам суспільства, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_2 та запобігання вчинення ним нових правопорушень. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_2 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував потерпілій завдані збитки, що пом'якшує його покарання.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, котрий щиро розкаявся у вчиненому, суд дійшов висновку, що укладену між потерпілою ОСОБА_1 і обвинуваченим ОСОБА_2 угоду про примирення слід затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання у виді 120 годин громадських робіт.

Під час досудового розслідування до ОСОБА_2 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Суд приймає до уваги, що як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду ОСОБА_2 покладені на нього процесуальні обов'язки виконував, спроб переховуватися від органів досудового розслідування та суду або перешкоджати кримінальному провадженню не робив, інше кримінальне правопорушення не вчинив, ризики, передбачені ст. 177 КПК України відсутні, прокурор з клопотанням про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до суду не звертався, а тому суд вважає, що доцільно не обирати ОСОБА_2 запобіжний захід до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374-376, 474, 475 КПК України,

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену 12 серпня 2015 року між потерпілою ОСОБА_1 та підозрюваним ОСОБА_2.

ОСОБА_2визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, призначивши йому покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення:

обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 5, 6, 7 статті 474 КПК України, в тому числі не роз'яснення йому наслідків укладення угоди;

потерпілою виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання, не роз'яснення їй наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених частинами 6 чи 7 статті 474 КПК України;

прокурором, виключно з підстав затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя О. С. Янішевська

Джерело: ЄДРСР 49079630
Друкувати PDF DOCX
Копіювати скопійовано
Надіслати
Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати

Навчальні відео: Як користуватись системою

скопійовано Копіювати
Шукати у розділу
Шукати у документі

Пошук по тексту

Знайдено:

Зачекайте, будь ласка. Генеруються посилання на нормативну базу...

Посилання згенеровані. Перезавантажте сторінку