Провадження № 2/505/981/2015 року

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" серпня 2015 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Вергопуло А.К.,

секретаря судового засідання – Чебан О. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Котовську Одеської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, стверджуючи, що між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 04 червня 2007 року укладено договір про надання споживчого кредиту №11164181000, відповідно до умов якого банк надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 15380,00 шв. франків для придбання автомобіля, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 8,99% річних за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 04 червня 2014 року.

У забезпечення виконання зобов'язань за цим кредитним договором ОСОБА_1 передала у заставу банку автомобіль Тип ТЗ: легковий седан; марка Dacia, модель: Logan, номер кузова НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2.

Однак, відповідачка не виконує належним чином свої зобов'язання та не дотримується терміну повернення наданого їй кредиту.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" просило суд в рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11164181000 від 04 червня 2007 року звернути стягнення на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» на предмет застави автомобіль: Тип ТЗ: легковий седан; марка Dacia, модель: Logan, номер кузова НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВНС № 019983, виданого 04 червня 2007 року, шляхом продажу вказаного автомобіля та укладення від імені ОСОБА_1 товариством з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем, надати право товариству з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» підписувати від імені ОСОБА_1 договір купівлі-продажу автомобіля: Тип ТЗ: легковий седан; марка Dacia, модель: Logan, номер кузова НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2, під час його укладання з іншою особою покупцем, з наданням права вчиняти від імені ОСОБА_1 усі дії, необхідні для зняття вказаного автомобіля з обліку за місцем звернення у одному з Центрів надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів у відповідності до «Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», затвердженим Постановою КМУ від 07 вересня 1998 року N 1388, в тому числі повноваження на звернення із письмовою заявою про зняття з обліку, на звернення із письмовою заявою про видачу нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого або викраденого, на отримання акту огляду вказаного автомобіля, на отримання нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, на підпис зазначених заяв, на пред’явлення вказаного автомобіля для огляду, витребувати у ОСОБА_1 автомобіль: Тип ТЗ: легковий седан; марка Dacia, модель: Logan, номер кузова НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2, та передати у володіння товариству з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», а також стягнути з відповідачки витрати, пов’язані зі сплатою судового збору.

В судове засідання представник позивача не з’явився, але надав суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідачка, її представники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з’явились, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 04 червня 2007 року укладено договір про надання споживчого кредиту №11164181000, відповідно до умов якого банк надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 15380,00 шв. франків для придбання автомобіля, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 8,99% річних за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 04 червня 2014 року.

У забезпечення виконання зобов'язань за цим кредитним договором ОСОБА_1 передала у заставу банку автомобіль Тип ТЗ: легковий седан; марка Dacia, модель: Logan, номер кузова НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2.

Однак, відповідачка не виконує належним чином свої зобов'язання та не дотримується терміну повернення наданого їй кредиту.

20 квітня 2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» укладено договір факторингу №05/12, відповідно до умов якого ПАТ «УкрСиббанк» відступив на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» своє право вимоги заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №11164181000 від 04 червня 2007 року.

Таким чином, ТОВ «Кредекс Фінанс» має право вимоги від ОСОБА_1 належного виконання обов’язків за договором про надання споживчого кредиту №11164181000 від 04 червня 2007 року.

Станом на 15 квітня 2015 року загальний розмір заборгованості відповідачки становить 112874,27 грн., з яких заборгованість по основним зобов’язанням – 87986,19 грн., заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги – 1649,39 грн., заборгованість за відсотками на дату подачі позову – 22826,83 грн., пеня – 411,86 грн.

У запереченнях відповідачка посилалась на ті обставини, що ТОВ «Кредекс Фінанс» не має ліцензії на проведення факторингів та надання валютних операцій.

Однак суд не погоджується з вказаними твердженнями виходячи з наступного.

За змістом ч.3 ст.1079 ЦК України фактором може бути банк або фінансова установа, а також фізична особа-суб'єкт підприємницької діяльності, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

Зі свідоцтва про державну реєстрацію фінансової установи ТОВ «Кредекс Фінанс», копія якого знаходиться у матеріалах справи, убачається, що ТОВ «Кредекс Фінанс» має право надавати фінансові послуги без отримання ліцензій та/або дозволів відповідно до законодавства, зокрема послуги факторингу.

Висновки суду підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом ст. 9 Закону України «Про заставу» законом чи договором передбачається перебування заставленого майна у володінні заставодавця, заставодержателя або третьої особи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 12 Закону України «Про заставу» у договорі застави визначаються суть, розмір та строк виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, опис предмета застави, а також інші умови, відносно яких за заявою однієї із сторін повинна бути досягнута угода.

Згідно із ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до ст. 44 Закону України «Про заставу» заклад - застава рухомого майна, при якій майно, що складає предмет застави, передається заставодавцем у володіння заставодержателя. За угодою заставодержателя із заставодавцем предмет застави може бути залишено у заставодавця під замком та печаткою заставодержателя (тверда застава). Індивідуально визначена річ може бути залишена у заставодавця з накладенням знаків, які засвідчують заставу.

Згідно із ст. 45 Закону України «Про заставу» заставодержатель, якщо інше не передбачено договором, зобов'язаний, зокрема, вживати заходів, необхідних для збереження предмета закладу; регулярно надсилати заставодавцю звіт про користування предметом закладу, якщо користування ним допускається відповідно до частини першої статті 46 цього Закону; належним чином утримувати предмет закладу, нести відповідальність за нього у випадках, коли немає доказів, що втрата, пошкодження або загибель закладу сталися не з його вини; негайно повідомляти заставодавця про виникнення загрози загибелі чи пошкодження предмета закладу; негайно повертати предмет закладу після виконання заставодавцем або третьою особою забезпеченого закладом зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 584 ЦК України у договорі застави визначаються суть, розмір і строк виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, подається опис предмета застави, а також визначаються інші умови, погоджені сторонами договору.

Правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов'язань, визначає Закон України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», за змістом статті 28 якого, якщо протягом тридцяти днів зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, він зобов'язаний на вимогу обтяжувача негайно передати йому предмет обтяження у володіння. Якщо боржник не виконує обов'язок щодо передачі предмета застави обтяжувачу, звернення стягнення здійснюється на підставі рішення суду.

Таким чином, передача предмета застави у заклад в разі невиконання чи неналежного виконання боржником своїх зобов'язань відповідає умовам договору та вимогам закону, а відтак вимога банку про витребування автомобіля та передачу його позивачу відповідає визначеним законодавством України способам захисту цивільних прав та підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 589 ЦК України в разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також вимог, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 ст. 20 Закону України "Про заставу" визначено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених ст. 26 цього Закону.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" обтяжувач має право на власний розсуд обрати один із позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зокрема, продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах.

Оскільки відповідачка порушила умови договору, добровільно не сплатила заборгованість за кредитним договором забезпеченим заставою, суд вважає за необхідне звернути стягнення на предмет застави на належний відповідачці автомобіль.

При таких обставинах, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позов товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс".

В рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11164181000 від 04 червня 2007 року звернути стягнення на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» на предмет застави автомобіль: Тип ТЗ: легковий седан; марка Dacia, модель: Logan, номер кузова НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВНС № 019983, виданого 04 червня 2007 року, шляхом продажу вказаного автомобіля та укладення від імені ОСОБА_1 товариством з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Надати право товариству з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» підписувати від імені ОСОБА_1 договір купівлі-продажу автомобіля: Тип ТЗ: легковий седан; марка Dacia, модель: Logan, номер кузова НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2, під час його укладання з іншою особою покупцем, з наданням права вчиняти від імені ОСОБА_1 усі дії, необхідні для зняття вказаного автомобіля з обліку за місцем звернення у одному з Центрів надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів у відповідності до «Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», затвердженим Постановою КМУ від 07 вересня 1998 року N 1388, в тому числі повноваження на звернення із письмовою заявою про зняття з обліку, на звернення із письмовою заявою про видачу нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого або викраденого, на отримання акту огляду вказаного автомобіля, на отримання нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, на підпис зазначених заяв, на пред’явлення вказаного автомобіля для огляду.

Витребувати у ОСОБА_1 автомобіль: Тип ТЗ: легковий седан; марка Dacia, модель: Logan, номер кузова НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2, та передати у володіння товариству з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" судові витрати, пов’язані із сплатою судового збору в розмірі 1251,67 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення або отримання копії шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя