open
  • Друкувати
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
  • Шукати у документі
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
emblem

УХВАЛА

05 липня 2012 р. 2а/0470/7202/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Модена Авто»до Дніпропетровської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Модена Авто»звернулось до суду з позовом до Дніпропетровської митниці Державної митної служби України, в якому просить:

-          податкове повідомлення форми «Р»№ 100, оформлене Дніпропетровською митницею Державної митної служби України 07.06.2012 року – визнати протиправним та скасувати;

-          податкове повідомлення форми «Р»№ 101, оформлене Дніпропетровською митницею Державної митної служби України 07.06.2012 року – визнати протиправним та скасувати;

-          податкове повідомлення форми «Р»№ 102, оформлене Дніпропетровською митницею Державної митної служби України 07.06.2012 року – визнати протиправним та скасувати.

Позовна заява подана до суду з недодержанням вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі –КАС України) і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Позивачем заявлені вимоги майнового характеру в розмірі 318 795,08 грн.

До позовної заяви позивачем не надано документу про сплату судового збору в сумі двух розмірів мінімальних заробітних плат за вимогу майнового характеру, що становить 2146,00 грн.

До позовної заяви позивачем долучено копію платіжного доручення від 21.06.2012 року № 410 про сплату судового збору як за вимоги немайнового характеру у розмірі 32,19 грн.

У відповідності до ч.5 ст. 106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до ч. 7 ст. 56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Позовна заява підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Модена Авто»ОСОБА_1

В наданих суду додатках до адміністративного позову відсутні необхідні документи, які підтверджують повноваження ОСОБА_1 на підписання позовної заяви як директора ТОВ «Модена Авто», суду надано лише копію протоколу про призначення ОСОБА_1 на посаду генерального директора ТОВ «Модена Авто».

Таким чином, недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом: надання документів, що підтверджують повноваження директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Модена Авто»ОСОБА_1: копії статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Модена Авто», Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Модена Авто»; доплати судового збору за вимоги майнового характеру в сумі 2 113,81 грн.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України позовна заява, яка подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, залишається без руху, про що суд повідомляє позивача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ "Модена Авто" до Дніпропетровська митниця Державної митної служби України про про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 19 липня 2012 р. для усунення недоліків.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Модена Авто»строк для усунення недоліків, зазначених в цій ухвалі –до 19 липня 2012 року.

Роз’яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Модена Авто», що відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, зазначені в ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя

ОСОБА_2

Джерело: ЄДРСР 48881017
Друкувати PDF DOC
Копіювати скопійовано
Надіслати
Шукати у документі
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
скопійовано Копіювати
Шукати у розділу
Шукати у документі

Пошук по тексту

Знайдено:

Зачекайте, будь ласка. Генеруються посилання на нормативну базу...

Посилання згенеровані. Перезавантажте сторінку