Справа № 401/2232/15-ц

Провадження № 2/401/1024/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Баранець А.М., при секретарі Завяловій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області про надання дозволу на виїзд за межі України дитини, без згоди та супроводу батька, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА _1 звернулась до суду з позовною заявою в якій просить суд, ухвали рішення, яким дозволити її неповнолітньому сину - ОСОБА_3, виїзд за межі України до будь-якої країни світу, без письмової згоди та супроводу його батька.

Зазначила, вона що перебувала у шлюбі з відповідачем, 22 лютого 2008 року за рішенням суду шлюб між ними було розірвано. Від шлюбу мають спільного сина – ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу, відповідач перестав спілкуватись із сином, зовсім не цікавиться його способом життям, здоров’ям, навчанням у школі та відповідно не приймає ніякої участі у його вихованні. ОСОБА_3 - сину позивачки, вже виповнилося 11 років і вона має можливість повезти його в Польщу для вивчення іноземної мови по обміну та за для відвідання його діда і баби які також проживають за кордоном, в Російській Федерації. У зв’язку з тим, що після розлучення з відповідачем, точне місце його проживання їй не відомо, вона не може отримати згоду батька на виїзд дитини за кордон.

Оскільки відповідач не спілкується зі своїм сином та враховуючи те, що його місце перебування мені не відомо, позивачка і звернутись до суду із даними позовом.

Від представника позивача ОСОБА_4 надійшла письмова заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Представник Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином,про що свідчить поштове повідомленняя, причини неявки суду не відомі.

За таких підстав, за письмової згоди позивача, суд виніс ухвалу про проведення заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 перебувала у шлюбі з відповідачем, 22 лютого 2008 року за рішенням суду шлюб між ними було розірвано свідоцтво (а.с.7) ОСОБА_3 24 квітня 2004 року є їхнім сином, свідоцтво про народження(а.с.8).

Згідно довідки про склад сім’ї (а.с.10), дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 року №932 внесено зміни до Правил перетинання державного кордону громадянами України. Згідно підпункту 3 пункту 2-2 вказаних Правил виїзд за межі України громадян, які не досягли 16-річного віку, у супроводі одного з батьків, здійснюється у разі предявлення рішення суду про надання дозволу на виїзд за межі України громадянина, який не досяг 16-річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків.

Відповідно до ст.ст.2,4 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», документами, що надають право на виїзд з України та посвідчують особу громадянина під час перебування за її межами, зокрема є паспорт громадянина України для виїзду за кордон, проїздний документ дитини. Оформлення проїзного документа дитини провадиться на підставі нотаріально засвідченого клопотання батьків. За відсутності згоди одного з батьків, виїзд неповнолітнього громадянина України за кордан може бути дозволено на підставі рішення суду.

Беручи до уваги, що відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, місце знаходження його невідоме в зв’язку з чим позивач не має можливості отримати від нього нотаріально засвідчену згоду на виїзд неповнолітньої доньки за межі України, суд вважає за можливе позов задовольнити.

В силу ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись п.2-2 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою КМУ від 27 січня 1995 року №57, зі змінами, ст.154 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-218, 224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Надати дозвіл - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Єврейського автономного округу, Російської Федерації, до досягнення ним 18-річного віку, тобто до 24 квітня 2022 року, виїзд за межі України до будь-якої країни світу, без письмової згоди та супроводу батька - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Світловодським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду А.М.Баранець

07.08.15