Провадження № 2-а/204/38/15

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК

49006, м. Дніпропетровськ, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

01 квітня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді: Дубіжанської Т.О.

при секретарі: Сорокіній А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

11 березня 2015 року позивачка звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просила поновити строк на оскарження постанови № 54 від 05 листопада 2014 року та скасувати вищезазначену постанову. В обґрунтування вимог зазначає, що 05 листопада 2014 року адміністративною комісією виконавчого комітету Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради було винесено постанову № 54 про визнання її винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 181 КУпАП. Про наявність вищезазначеної постанови позивачка дізналася лише 26.03.2015 року, тому не оскаржила її у встановлений строк. Постанову вважає незаконно, та такою, що порушує її права, оскільки вона не була ознайомлена з матеріалами справи, тому була позбавлена права подавати докази, заявляти клопотання та брати участь в розгляді справи.

У судове засідання позивачка не з’явилася, але надала суду заяву, в якій вимоги підтримала та просила суд розглядати справу без її участі.

У судове засідання представник відповідача по справі не з’явився, був належним чином повідомлений, причин неявки не повідомив.

Згідно ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 102 КАС України, питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Як вбачається з матеріалів справи, з постановою про притягнення до адміністративної відповідальності від 05 листопада 2014 року, позивачка ознайомилася лише 25 лютого 2015 року. Тому, враховуючи наведене та дослідивши докази, на які посилалась позивачка, суд вважає, що строк звернення до суду пропущений з поважної причини, у зв’язку з чим він підлягає поновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100, 102 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду з адміністративним позовом – задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з адміністративним позовом до Адміністративної комісії виконавчого комітету Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Дубіжанська