р

Справа № 357/1045/13- п

3/357/554/13

П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Сливка В. В. ,

при секретарі Святецька Н. В.,

за участю прокурора Дзецула О.,.,

розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, несудимої, заміжньої, працюючої в КЗ КОР «Київський обласний центр олімпійської підготовки» на посаді головного бухгалтера, жительки АДРЕСА_1, на підставі ст. 172-7 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Наказом директора КЗ КОР «Київський обласний центр олімпійської підготовки» від 03.01.2012 року за № 1 ОСОБА_1 на підставі укладеного з нею 28.12.2011 року контракту зараховано на посаду головного бухгалтера зазначеного Центру з 28.12.2011 року.

Згідно підпункту "а" п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" ОСОБА_1 являється особою, яка для цілей цього Закону прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме: посадовою особою юридичної особи публічного права, яка не зазначена в пункті 1 частини першої цієї статті, але одержує заробітну плату за рахунок бюджету Київської державної адміністрації (обласного бюджету).

Цим же наказом (№ 1 від 03.01.2012 року) на посаду заступника головного бухгалтера КЗ КОР «Київський обласний центр олімпійської підготовки» зараховано доньку ОСОБА_1 ОСОБА_2, котра, згідно посадової інструкції заступника головного бухгалтера, безпосередньо підпорядковується за посадою головному бухгалтеру вказаного Центру.

З 1 липня 2011 року набрав чинності Закон України "Про засади запобігання і протидії корупції" від 7 квітня 2011 року, № 3206-VI.

Згідно ст. 9 зазначеного Закону "Про засади запобігання і протидії корупції" ОСОБА_1, являючись головним бухгалтером КЗ КОР «Київський обласний центр олімпійської підготовки», не може мати у безпосередньому підпорядкуванні близьких їй осіб, а тому, відповідно до вимог ст. 14 зазначеного Закону, зобов'язана уживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно повідомити своє безпосереднє керівництво про працюючу на посаді заступника головного бухгалтера її доньку ОСОБА_2 та у п'ятнадцятиденний термін вжити заходів щодо усунення вказаної обставини. Однак ОСОБА_1 зазначених вимог Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" не виконала.

Згідно письмового повідомлення директора КЗ КОР «Київський обласний центр олімпійської підготовки» від 14.01.2013 року, № 4, головний бухгалтер Центру ОСОБА_1 та заступник головного бухгалтера ОСОБА_2 не повідомляли його про те, що вони є близькими особами, а саме матір?ю та донькою.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги абзацу 2 ч. 1 ст. 9 та п. 2 ч. 1 ст. 14 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції", чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП. Час вчинення правопорушення: з 01.01.2012 року по 01.01.2013 року.

Притягувана ОСОБА_1 підтвердила, що дійсно не повідомляла керівництво КЗ КОР «Київський обласний центр олімпійської підготовки» про те, що на посаді заступника головного бухгалтера КЗ КОР «Київський обласний центр олімпійської підготовки», тобто її заступника, перебуває її донька ОСОБА_2, проте своєї винуватості у вчиненні вказаного корупційного діяння не визнала. Ствердила, що КЗ КОР «Київський обласний центр олімпійської підготовки», де вона працює на посаді головного бухгалтера, відноситься до галузі фізкультури та спорту, і що вказаний Центр розташований у селищі міського типу «Терезине», Білоцерківського району, а положення підпункту "а" п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" на осіб, які працють у сільській місцевості, і на осіб, які працюють у галузі фізкультури та спорту, не поширюються.

Незважаючи на заперечення притягуваної винуватість ОСОБА_1 у вчинененому повністю доведена матеріалами справи.

Судом достовірно встановлено, і це підтвердила сама притягувана, що ОСОБА_1, працюючи в КЗ КОР «Київський обласний центр олімпійської підготовки» на посаді головного бухгалтера, не повідомила керівництво Центру, як того вимагає Закон, про те, що на посаді заступника головного бухгалтера, тобто у її безпосередньому підпорядкуванні, перебуває її донька ОСОБА_2.

Також достовірно встановлено, що ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера КЗ КОР «Київський обласний центр олімпійської підготовки», відповідно до положень підпункту "а" пункту - 2 частини першої статті 4 Закону України "Про засади запобігання ї протидії корупції", являється особою, яка для цілей цього Закону прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме посадових осіб юридичної особи публічного права, які не зазначені в пункті 1 частини першої цієї статті, але одержують заробітну плату за рахунок державного чи місцевого бюджету.

Таким чином ОСОБА_1, не повідомивши невідкладно, як того вимагає Закон України "Про засади запобігання і протидії корупції", своє безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів, а саме про наявність суперечності між особистими (родинними) інтересами по відношенню до своєї доньки ОСОБА_2, котра працювала її заступником і була безпосередньо підпорядкована їй, та її службовими повноваженнями, як головного бухгалтера КЗ КОР «Київський обласний центр олімпійської підготовки», наявність якої може вплинути на об'єктивність та неупередженість прийняття рішень, а також на виконання службових повноважень, вчинила правопорушення, передбачене ст. 172-7 КУпАП - неповідомлення особою безпосереднього керівника у випадках, передбачених законом, про наявність конфлікту інтересів.

Доводи притягуваної про те, що вона не є суб?єктом вказаного правопорушення, оскільки працює у сільській місцевості і відноситься до працівників галузі фізкультури та спорту, на яких положення підпункту "а" п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" не поширюються, належить оцінювати критично, оскільки вони суперечать фактичним обставинам справи.

Населений пункт Терезине, в якому розташоване КЗ КОР «Київський обласний центр олімпійської підготовки», являється селищем міського типу, розташований у двох кілометрах від м. Білої Церкви, має розвинену інфраструктуру і не підпадає під визначення сільської місцевості. Окрім цього ніКУЦ О.В., ні її донька ОСОБА_2 не є жителями с.м.т. Терезиного. Обоє зареєстровані та постійно проживають у м. Білій Церкві.

Не можна вважати ОСОБА_1 також особою, яка працює в галузі фізкультури та спорту, оскільки Законом України «Про фізичну культуру та спорт» до суб?єктів сфери фізичної культури та спорту віднесено фізичних або юридичних осіб, які займаються фізичною культурою і спортом, у тім числі спортсмени, фахівці сфери фізичної культури та спорту. ОСОБА_1 працює на посаді головного бухгалтера і безпосереднього відношення до фізичної культури та спорту не має.

При призначенні притягуваній покарання врахуванню підлягають дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284, 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП., та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 10 діб від дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3