Деражнянський районний суд Хмельницької області

вул.Миру,43 м.Деражня, Деражнянський район, Хмельницька обл., Україна ін.32200

Справа № 2205/2079/12

Провадження № 1/2205/177/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2012 р.

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі:головуючого - судді Дворніка О.С.

при секретарі Хоменко Л.М.

з участю прокурора Ющишена Г.Р.

захисників адвокатів Гордєєва Л.А. та Юрчака І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андріяшівка Бердичівського району Житомирської області, українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 , підполковника,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обіймаючи посаду військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 з 21 січня 2011 року, підполковник ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, уповноваженою на виконання функцій держави, наділеною при цьому організаційнорозпорядчими функціями, у порушення вимог ст. 19 Конституції України, ст.ст. 11, 16, 58, 59 Статуту внутрішньої служби Збройний Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 1 Закону України "Про оборону України", п.п. 1, 8, 9 "Положення про військові комісаріати", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 вересня 2001 року № 1235, п. 9 "Положення про військовий облік військовозобов`язаних і призовників", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09 червня 1994 року №377, "Інструкції щодо порядку обліку, зберігання та видачі військових квитків у районних (міських) військових комісаріатах", затвердженої Командувачем Західного оперативного командування, під час службового спілкування з призовником ОСОБА_2 діяв умисно та всупереч інтересам служби.

Так, переслідуючи корисливі мотиви, використовуючи надані йому повноваження та службове становище на власну користь і в особистих інтересах, з метою протиправного збагачення, 20 вересня 2012 року біля 14.30 год. ОСОБА_1 , у відповідь на наполегливі прохання призовника ОСОБА_2 видати йому військовий квиток та довідку про визнання останнього непридатним до військової служби та зняття з військового обліку, яка необхідна була йому для оформлення закордонного паспорту, після неодноразових попередніх відмов все-таки погодився надати незаконну допомогу та, використовуючи умовності, запропонував ОСОБА_2 для цього передати йому незаконну матеріальну винагороду в розмірі 1000 доларів США за видачу вказаних документів, на що ОСОБА_2 також погодився, а біля 15.40 год. цього ж дня в службовому кабінеті № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав від призовника ОСОБА_2 обумовлену між ними незаконну матеріальну винагороду в розмірі 1000 доларів США у гривневому еквіваленті на загальну суму 8000 грн. у вигляді 30-ти купюр номіналом по 200 грн. кожна та 40-ка купюр номіналом по 50 грн. кожна, що у п`ять і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та дав показання, що дійсно, з січня 2012 року він проходить службу на посаді військового комісара Летичівського-Старосинявського ОРВК. Приблизно 14-15 вересня 2012 року до нього з проханням звернувся призовник ОСОБА_2 та повідомив, що у того є робота пов`язана із закордонними поїздками і тому йому потрібна довідка з військкомату (про непридатність до військової служби) на оформлення закордонного паспорту для виїзду за межі території України.

Видавати такі документи призовнику ОСОБА_2 він ( ОСОБА_1 ) відмовився та направив його для проходження медичного огляду. 20 вересня 2012 року ОСОБА_2 знову прийшов до нього приблизно після обіду та почав просити його про допомогу у вирішенні цього питання. Тоді, піддавшись цим проханням, він, ( ОСОБА_1 ) взяв чорну ручку, підняв її вверх і показав на зелені папки, маючи на увазі 1000 доларів США, які в подальшому мав намір витрати на ремонт ввіреної йому установи.

Після того, як ОСОБА_2 зрозумівши цей натяк повідомив, що попросить друзів скинути йому на банківську картку кошти, які він згодом принесе. Через деякий час ОСОБА_2 повернувся, та запитав його коли буде вирішено питання з видачею довідки на що він відповів, що довідку віддасть 19 жовтня 2012 року, після рішення районної призовної комісії. Гроші ОСОБА_2 приніс в медичній карточці, однак він ( ОСОБА_1 ) дав йому конверт синього кольору з написом «Вітаємо!» та сказав поставити кошти у вказаний конверт, ОСОБА_2 поставив гроші до конверту, після чого передав його йому ( ОСОБА_1 ). Конверт з грошима він ( ОСОБА_1 ) поставив під розірваний на стиках під його стільцем лінолеум, при цьому їх не перераховував. Згодом, при огляді місця події працівниками правоохоронних органів вказані грошові кошти в сумі 8000 грн. було знайдено у вищезазначеному місці під лінолеумом. У вчиненому щиро розкаюється та просить суд суворого його не карати.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 дав показання, що 10 серпня 2012 року він виписався з попереднього місця проживання: АДРЕСА_3 та став на облік у ІНФОРМАЦІЯ_4 . Маючи потребу відтермінувати його призов у армію у зв`язку із здійсненням підприємницької діяльності, він, 20 вересня 2012 року, близько 14 год. 20 хв. прийшов на прийом до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_5 підполковника ОСОБА_1 і під час розмови з останнім у службовому кабінеті той сказав, що питання стосовно відстрочки від армії коштуватиме йому 1 000 (одну тисячу) доларів США. При цьому, сума була оголошена йому шляхом застосування умовностей, зокрема, була зазначена шляхом демонстрації одного олівця, з поєднанням коментарю, що це має бути кольору листя дерева та вказанням на папку зеленого кольору. Він ( ОСОБА_2 ) відповів, що на даний час не володіє такою сумою і що йому необхідно отримати кошти у своїх друзів. Після цього він вийшов із кабінету ОСОБА_1 та вийшовши за межі військового комісаріату усвідомив, що передача ним хабара є злочином, а посадова особа комісаріату ОСОБА_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, вимагає у нього хабар, після чого він вирішив звернутись в Управління СБ України у Хмельницькій області із усною заявою про вчинення ним злочину. Одразу після цього він зателефонував у чергову частину Управління СБ України у Хмельницькій області та повідомив про вимагання у нього хабара.

Десь за 15-20 хвилин після дзвінка при в`їзді в м. Летичів зі сторони м. Хмельницького поблизу ресторану «Радуга» співробітники СБУ, чоловік 12-13, запропонували йому викласти повідомлення про злочин у формі письмової заяви, яку він сам і написав на капоті автомобіля та під відповідний протокол, який уже був надрукований на 4-х аркушах, йому були вручені грошові кошти у сумі 8 000 (восьми тисяч) гривень у еквіваленті 1 000 (однієї тисячі) доларів США та запропоновано піти на контрольовану співробітниками СБ України зустріч з військовим комісаром, на що він погодився. Зайшовши вдруге в службовий кабінет військового комісара ОСОБА_1 останній пересвідчившись у тому, що за ним ніхто не йшов, розпитав з приводу того де отримав кошти та передав йому конверт синьо-білого кольору у який він ( ОСОБА_2 ) поклав з медкарти кошти у розмірі 8 000 (восьми тисяч) грн. та передав комісару. Після цього ОСОБА_1 повідомив, що остаточна відповідь йому буде надана 19 жовтня 2012 року, тоді він офіційно отримає відстрочку від армії і отримає довідку та військовий квиток із відповідними відмітками (про не придатність до військової служби). Вийшовши з приміщення військкомату, він сів в автомобіль, подав умовний сигнал співробітникам СБУ та від`їхав. При всіх візитах до ОСОБА_1 на ньому ( ОСОБА_2 ) спеціальної аудіо -, відеофіксуючої техніки не було, а надруковану заяву про злочин він підписав вже в 17-тій 19-тій годині в м. Хмельницькому в приміщенні СБУ.

При визначенні обсягу та порядку дослідження доказів, суд, у зв`язку із сумнівами з приводу правомірності дій ОСОБА_2 по викриттю підсудного ОСОБА_1 та сумнівами щодо обґрунтованості відмови в порушенні відносно ОСОБА_2 ж кримінальної справи за ч. 2 ст. 369 КК України (давання хабара), прийшов до висновку про необхідність дослідження показань підсудного, показань свідка ОСОБА_2 , а також вивчення протоколів усної заяви ОСОБА_2 про злочин, протоколу передачі йому позначених грошей, а також інших письмових доказів по справі.

Дослідивши зазначені докази в тій частині, на якій наполягали сторони захисту та обвинувачення, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 органами досудового слідства правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 368 КК України, як одержання службовою особою у великому розмірі хабара за виконання в інтересах того, хто дає хабар, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

При призначенні покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, вивченням особи ОСОБА_1 встановлено, що йому присвоєно військове звання підполковник, він проходить військову службу в лавах Збройних Сил України на посаді військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 , по місцю якої характеризується виключно з позитивної сторони, як грамотний та старанний офіцер, він раніше не судимий, на обліках в нарколога та психіатра не перебуває, стан здоров`я нормальний, в побуті скромний, одружений, виховує сина ОСОБА_3 , 2000 року народження.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд приходить до висновку, що з підсудного ОСОБА_1 підлягають стягненню судові витрати по справі, які відповідно до розрахунків вартості проведеної комплексної судово-криміналістичної (хімічної, дактилоскопічної та трасологічної) експертизи №840х/140Д/62 від 30.10.2012 року складають 4 896 грн. 60 коп.(Т.1 а.с. 147, 148, 149).

Обставинами, які пом`якшують покарання підсудного необхідно визнати його дійсне щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, повне визнання підсудним своєї вини, а також віктимну поведінку призовника ОСОБА_2 щодо ОСОБА_1 у вигляді певного схиляння вчинити останнього незаконні дії.

Обстави, які обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підсудному ОСОБА_1 слід призначити покарання у виді штрафу ближче до нижчої межі санкції ч. 2 ст. 368 КК України, як необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів із застосуванням додаткового покарання у виді позбавлення права займати посади та займатися діяльністю, пов`язаною із виконаннями організаційно-розпорядчих функцій, пов`язаних з призовом громадян на військову службу строком на один рік.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323 та 324 КПК України, ст. 65 та 66 КК України, суд ,

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 12 750 грн. з позбавленням права займати посади та займатися діяльністю, пов`язаною із виконаннями організаційно-розпорядчих функцій, пов`язаних з призовом громадян на військову службу строком на один рік.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Речові докази:

контракт про проходження військової служби підполковника ОСОБА_1 , декларацію про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2011 рік ОСОБА_1 , які знаходиться в матеріалах справи (Т. 1 а.с. 105-106, 107-111), посвідчення офіцера НОМЕР_2 на ім`я підполковника ОСОБА_1 та робочий зошит ОСОБА_1 (Т. 1 а.с. 126) повернути ОСОБА_1 , замінивши їх (крім зошита) у справі відповідними копіями.

книжку медичного огляду та картку медичного огляду призовника ОСОБА_2 в Летичівсько-Старосинявському ОРВК, які знаходяться при матеріалах справи (Т. 1 а.с. 126) повернути керівництву Летичівсько-Старосинявському ОРВК для здійснення подальшого обліку призовника ОСОБА_2

додатки до протоколу огляду місця події від 20.09.2012 року: №1 змив з правої руки ОСОБА_1 , №2 змив з лівої руки ОСОБА_1 , №3 змив з одягу ОСОБА_1 , №10 стерильні печатки у яких проводився огляд грошових коштів, №11 вітальний конверт з написом «Вітаємо!» в якому знаходились грошові кошти на суму 8000 грн. та конверт №1 з двома гумовими рукавичками та зразком спеціального аерозолю, - знищити;

речові докази №12 три відеокасети з записом проведення огляду місця події 20.09.2012 року та додаток до протоколу огляду, обробки та вручення грошових коштів від 20.09.2012 року:, які знаходяться при матеріалах кримінальної справи, - залишити при матеріалах справи (Т. 2 а.с. 133 134);

- 30 (тридцять) купюр номіналом 200 (двісті) грн. наступних серій та номерів: ЕЦ 6062085, ЕХ 1814456, ЄЕ 6891334, ЄЩ 4783683, ЕЮ 3171178, ЄХ 1286892, ВВ 4459584, ВД 9721592, ВЦ 3409235, ЄФ 4435997, ВА 2300856, ВЧ НОМЕР_3 , ВИ 3605357, ЄГ 1625307, ЕЮ 8608726, ЗА 0968199, КГ 7570200, ЄЮ 7019300, АЗ 9144879, ЄВ 5747778, ВЕ 2666885, КБ 8005851, ВЖ 6273945, ЕГ 5837253, ЗА 5351552, АВ 0200063, ВА 8394099, АЄ 5474526, ЄЧ 0487626, ЕЧ 8027369 (Об.№8-37), та 40 (сорок) купюр номіналом 50 (п`ятдесят) грн., наступних серій та номерів: ЕГ 2317695, ГР 3342118, ГЕ 6390783, ЄП 4218670, ВЄ 2998586, ЕЖ 6048648, КЖ 2366292, ЕА 3867320, КЛ 0827808, ЗВ 0924768, ДМ 3619585, ЕГ 9142303, ВИ 8947912, КЛ 5275478, ЗЙ 2823122, ВА 6022503, КВ 8755717, ЕЕ 2999730, ГБ 7234845, ЗВ 9847103, АЦ 2128643, ГВ 3290684, ЗБ 9556381, ВЦ 9628154, ЄК 5420817, КВ 4565164, КВ 1875842, ЗВ 0872858, ЗУ 7951155, ЗБ 2454994, ЗБ 9596970, ЗЕ 8392445, КВ 4536834, ВЯ 1549633, ЗГ 3472489, ЕЕ 9485422, КД 8117893, ЕГ 4730282, ВЕ 4882960, ЗЕ 1732346 передані на відповідальне зберігання до фінансового органу Хмельницького зонального відділу ВСП, - звернути в доход держави (Т. 1 а.с. 131-132);

посвідчення про прописку до призовної дільниці № НОМЕР_4 ОСОБА_2 , 1989 р.н. передане на відповідальне зберігання ОСОБА_2 ,- залишити ОСОБА_2 (Т. 2 а.с. 96, 97).

Судові витрати по справі, які відповідно до розрахунків вартості проведеної комплексної судово-криміналістичної (хімічної, дактилоскопічної та трасологічної) експертизи №840х/140Д/62 від 30.10.2012 року складають 4 896 грн. 60 коп. (Т. 1 а.с. 147, 148, 149) стягнути з підсудного ОСОБА_1 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд Хмельницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя О. С. Дворнін