ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року

Справа № 876/9911/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Багрія В.М., Рибачука А.І.,

за участю секретаря судового засідання Лемцьо І.В.,

представників третьої особи ОСОБА_1, ОСОБА_2,

прокурора Попадинця М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у справі за позовом Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради до Державної фінансової інспекції у Львівській області, заступника начальника Державної фінансової інспекції у Львівській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю “Балтом Україна” про скасування вимоги,

в с т а н о в и в:

Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради 15.05.2014 року звернувся в суд з адміністративним позовом до Державної фінансової інспекції у Львівській області, заступника начальника Державної фінансової інспекції у Львівській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю “Балтом Україна”, в якому просив скасувати вимогу від 25.04.2014 року №06-13м/2843 “Про обов’язкові вимоги за наслідками ревізії”.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Інспекцією неправомірно зроблено висновок про про недотримання Департаментом п. 7 ст. 22 Бюджетного кодексу України в частині забезпечення ефективного використання бюджетних коштів та не виконання п. 20 Ухвали Львівської міської ради від 14.05.2010 №3543 “Про міський бюджет м. Львова на 2010 рік” щодо першочергового фінансування з бюджету розвитку м. Львова видатків, спрямованих на покриття заборгованості. Висновки відповідача щодо завищення вартості робіт підрядником ТОВ "Балтом Україна" не відповідають дійсним обставинам справи та не підтверджені первинними документами. Позивач вважає, також що висновок Державної фінансової інспекції у Львівській області щодо невірного застосування ресурсних елементних норм з виконання робіт "Встановлення об'єктів зовнішнього ознакування на будинках і вулицях міста", що здійснювалось підрядником ПП "Вуличні меблі" необґрунтований та не відповідає дійсному характеру виконаних робіт. Також позивач зазначає, що здійснення державних закупівель товарів та послуг відповідає чинному законодавству, відповідні роз'яснення надані Міністерством економічного розвитку та торгівлі України. Окрім того, виплата винагороди працівникам департаменту здійснювалась у відповідності до норм Постанови КМ України № 212 від 24.02.2003р. "Про затвердження порядку видачі грошової винагороди державним службовцям за сумлінну безперервну працю в органах державної влади, зразкове виконання трудових обов'язків."

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року позов задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано вимогу Державної фінансової інспекції у Львівській області від 25.04.2014 року №06-13м/2843 “Про обов’язкові вимоги за наслідками ревізії” в частині:

1) стягнення зайво сплачених коштів в сумі 82,6 тис. грн. з гр. ОСОБА_3, в тому числі шляхом проведення претензійної роботи та забезпечення їх повернення до Державного бюджету України. Іншому випадку розглянути питання щодо стягнення з осіб, винних у допущених порушеннях, шкоду у порядку та розмірі, встановленому ст.ст. 130-136 КЗпП України;

2) стягнення зайво сплачених коштів в сумі 34,3 тис. грн. з гр. ОСОБА_4, в тому числі шляхом проведення претензійної роботи та забезпечення їх повернення до Державного бюджету України. Іншому випадку розглянути питання щодо стягнення з осіб, винних у допущених порушеннях, шкоду у порядку та розмірі, встановленому ст.ст. 130-136 КЗпП України;

3) стягнення зайво сплачених коштів в сумі 28,4 тис. грн. у зв’язку із придбанням квартири для гр. ОСОБА_5, за ціною, що перевищує ринкову, яка була визначена на підставі незалежної оцінки;

4) забезпечення повернення коштів до міського бюджету в сумі 411,6 тис. грн., що були внесені в статут МКП РБУ-1, яке не проводило господарської діяльності та розглянути питання щодо стягнення з осіб, винних у допущених порушеннях, шкоду у порядку та розмірі, встановленому ст.ст. 130-136 КЗпП України;

5) стягнення з підрядної організації ТОВ “Балтом Україна” зайві виплати шляхом повернення коштів або виконання певного виду робіт чи надання послуг, у зв’язку із оплатою робіт по об’єкту “Реконструкція вул. Наукової (від вул. Кульпарківська до вул.Тролейбусна)” по цінах, вищих ніж було передбачено договірною ціною, що призвело до матеріальної шкоди (збитків) спеціальному фонду місцевого бюджету на загальну суму 287,2 тис. грн. Розглянути питання щодо стягнення з осіб, винних у допущених порушеннях, шкоду у порядку та розмірі, встановленому ст.ст. 130-136 КЗпП України;

6) стягнення з підрядної організації ПП “Вуличні меблі” зайвих виплат на суму 12,1 тис. грн. шляхом повернення коштів або виконання певного виду робіт чи надання послуг, у зв’язку з невірним застосуванням ресурсних елементних кошторисних норм, при визначенні вартості робіт з монтажу на стінах житлових будинків, табличок з тонколистової сталі. В іншому випадку, розглянути питання щодо стягнення з осіб, винних у допущених порушеннях, шкоду у порядку та розмірі, встановленому ст.ст. 130-136 КЗпП України;

7) стягнення зайво сплачених коштів в сумі 36,3 тис. грн., в тому числі проведення претензійної роботи у зв’язку із виплатою грошової винагороди за сумлінну та безперервну працю при наявності заходів дисциплінарного впливу на працівників та відсутності щорічних оцінок. В іншому випадку, розглянути питання щодо стягнення з осіб, винних у допущених порушеннях, шкоду у порядку та розмірі, встановленому ст.ст. 130-136 КЗпП України;

8) стягнення з осіб, винних у зайвих грошових виплатах коштів в сумі 2164,9 тис. грн. у зв’язку із незабезпеченням ефективного, результативного використання бюджетних коштів, не здійснення першочергового фінансування видатків, спрямованих на покриття заборгованості, а також взяття бюджетних зобов’язань за договорами підряду у 2009-2011 роках;

9) встановлення порушень вимог Закону України “Про здійснення державних закупівель” при проведенні закупівлі “послуг з ремонту предметів особистого користування та побутових виробів інших (код 52.74.1) (встановлення об’єктів зовнішнього ознакування на будинках і вулицях міста)”, “Будівлі житлові”, код класифікатора – 11, “Цистерни, резервуари та вмістища металеві. Інші (код 25.29.1) (закупівлі контейнерної тари для збору твердих побутових відходів)”, “Вагони самохідні, придбання трамвайного вагону з низьким рівнем підлоги, оновлення рухомого складу електротранспорту” (код 35.20.2), робіт з будівництва вело доріжок у мікрорайоні м. Львова – Рясне-1.

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції ДФІ у Львівській області оскаржила його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати і прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

В апеляційній скарзі апелянт , зокрема, зазначає, що збитки відшкодовуються у судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю про стягнення таких збитків, правильність обчислення їх розміру перевіряє суд, який розглядає цей позов, а не за позовом підконтрольної установи про визнання вимоги протиправною.

Представники третьої особи в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги заперечили, вважаючи ухвалене рішення законним та обгрунтованим.

Прокурор вимоги апеляційної скарги підтримав з зазначених в ній підстав.

Інші учасники судового в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, тому колегія суддів, у відповідності до ч.4 ст.196 КАС України, вважає за можливе розглядати справу за їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового розгляду, дослідивши наявні в справі матеріали та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подану апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що інспекцією відповідно до п. 1.2.4.1 плану контрольно-ревізійної роботи на IV квартал 2013 р. проведено ревізію Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради за період з 01.11.2011 по 31.12.2013 р., за результатами якої складено акт від 18.03.2014 р. №06-24/4, який підписаний із запереченнями.

Заперечення Департаменту від 04.04.2014 р. №25-вих-177 до акта ревізії інспекцією були відхилені.

У подальшому інспекцією надіслано на адресу Департаменту лист-вимогу від 25.04.2014 року №06-13м/2843 “Про обов’язкові вимоги за наслідками ревізії”.

В даній вимозі Інспекція зобов’язала позивача опрацювати матеріали ревізії та забезпечити повне відшкодування виявлених порушень, зокрема:

- ревізією стану розрахункової дисципліни та виконання господарських угод встановлено, що внаслідок недотримання Департаментом п. 7 ст. 22 Бюджетного кодексу України в частині забезпечення ефективного використання бюджетних коштів та не виконання п. 20 Ухвали Львівської міської ради від 14.05.2010 №3543 “Про міський бюджет м. Львова на 2010 рік” щодо першочергового фінансування з бюджету розвитку м. Львова видатків, спрямованих на покриття заборгованості, а також взяття бюджетних зобов’язань за договорами підряду 2009-2011 років з порушенням вимог п. 4 ст. 23 Бюджетного кодексу України міським бюджетом Львова були понесені додаткові витрати на оплату штрафних санкцій, судових витрат, виконавчого збору на загальну суму 2164,9 тис. грн., чим завдано збитків на вказану суму. Вимога – стягнути кошти з осіб, винних у допущених порушеннях, шкоду у порядку та розмірах, встановлених ст.ст. 133-136 КЗпП України, встановити контроль за своєчасністю здійснення розрахунків за взятими бюджетними зобов’язаннями;

- ревізією законності використання коштів загального фонду держбюджету при виконанні бюджетної програми “Забезпечення житлом інвалідів І групи Великої Вітчизняної війни” (КТКВК 2751300) встановлено, що в порушення п. 7 постанови КМ України від 20.04.2011 №437 “Про затвердження Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для забезпечення житлом інвалідів Великої Вітчизняної війни І групи, які протягом тривалого строку перебувають у черзі на отримання житла”, всупереч п. 25 “Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання Українській РСР” Департаментом незаконно, понад встановлену норму придбано та надано ОСОБА_3 15,4 кв. м. загальної площі квартири, без доплати за надлишкову площу, що призвело до зайвого виділення з міського бюджету 82,6 тис. грн., чим завдано збитків на вказану суму. Вимога – стягнути з гр. ОСОБА_3 82,6 тис. грн., в т.ч. шляхом проведення претензійної роботи;

- ревізією законності використання коштів загального фонду держбюджету при виконанні бюджетної програми КПКВК 2505050 “Забезпечення житлом воїнів-інтернаціоналістів” встановлено, що в порушення вимог п. 6 Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для забезпечення житлом воїнів-інтернаціоналістів, затвердженого постановою КМ України від 09.03.2011 р. №223, що громадянином ОСОБА_4 не проведено оплату за надлишкову площу придбаного житла в сумі 34,3 тис. грн., що призвело до зайвого виділення з міського бюджету та збитків на вказану суму. Вимога - стягнути з гр. ОСОБА_4 34,3 тис. грн., в т.ч. шляхом проведення претензійної роботи;

- ревізією законності використання коштів загального фонду держбюджету встановлено, що на придбання житла гр. ОСОБА_5 здійснено за ціною, що перевищує ринкову, в порушення вимог пп. 7, 5 ст. 22 Бюджетного кодексу України, що завдало збитків спеціальному фонду держбюджету в сумі 28,4 тис. грн. Вимога – стягнути зайво оплачені кошти в сумі 28,4 тис. грн., в т.ч. шляхом проведення претензійної роботи;

- ревізією встановлено, що в період з 01.01.2011 по 31.12.2013р. позивачем здійснювались внески у статутний фонд МКП РБУ-1, комунального підприємства, яке не проводило господарської діяльності, в порушення п.2.1 ухвали Львівської міської ради від 30.05.2013 р. №2314 та п. 22 постанови КМ України від 28.02.2002 № 228 необгрунтовано включено потребу в коштах на фінансування внесків у статутний фонд МКП РБУ-1, з яких профінансовано 411,6 тис. грн., що завдало збитків міському бюджету на вказану суму. Вимога – повернути кошти до міського бюджету, та притягнути винних осіб, винних у даному порушенні;

- перевіркою визначення вартості виконаних робіт по об’єкту “Встановлення об’єктів зовнішнього ознакування на будинках і вулицях міста” встановлено, що внаслідок порушення п.3.3.12 ДБН Д.1.1-1-2000 “Правила визначеності вартості будівництва” затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2000, та невірного застосування ресурсних елементних кошторисних норм, при визначенні вартості робіт з монтажу на стінах житлових будинків табличок з тонколистової сталі, підрядником ПП “Вуличні меблі” завищено вартість виконаних робіт на суму 12,1 тис. грн., чим завдано збитків спеціальному фонду міського бюджету на вказану суму. Вимога – стягнути з підрядної організації ПП “Вуличні меблі” вказані кошти;

- ревізією правильності нарахування і виплати заробітної плати працівників Департаменту встановлено. що в порушення п. 2 Порядку видачі грошової винагороди державним службовцям за сумлінну безперервну працю в органах державної влади, зразкове виконання трудових обов’язків, затвердженого постановою КМ України 24.02.2003 № 21, за відсутності щорічних оцінок та при наявності заходів дисциплінарного впливу, окремим працівникам виплачувалась грошова винагорода за сумлінну та безперервну працю, що призвело до зайвого виділення бюджетних коштів на суму 26,6 тис. грн., та як наслідок, зайвого проведення відрахування єдиного соціального внесу на суму 9,7 тис. грн., чим завдано збитків загальному фонду міського бюджету в сумі 36,3 тис грн. Вимога – стягнути зайво виплачені кошти, в т.ч. шляхом проведення претензійної роботи;

- ревізію дотримання законодавства при здійснені державних закупівель, при проведенні процедури закупівлі “послуг з ремонту предметів особистого користування та побутових виробів інших (код 52.74.1) (встановлення об’єктів зовнішнього ознакування на будинках і вулицях міста)” встановлено, що в порушення ст. 29 Закону України “Про здійснення державних закупівель” від 01.06.2010 №2289-VI, комітетом з конкурсних торгів не відхилено пропозиції 2-х учасників конкурсних торгів ТОВ “Європейський парк” та ПП “Вуличні меблі”, конкурсні пропозиції яких не в повному обсязі відповідали вимогам документації конкурсних торгів, та в порушення вимог ст. 30 Закону №2289-VI. Торги не відмінено. Аналогічні порушення встановлено при проведенні процедури закупівлі “Будівлі житлові”, код класифікатора – 11 (Придбання житла для відселення мешканців квартир №6,7з приміщень буд. ОСОБА_6 національно-визвольних змагань на вул. Лисенка, 23-а у м. Львові 2012 р. 150118 2121: комітетом конкурсних торгів не відхилено пропозиції 2-х учасників торгів ОСОБА_6 та ОСОБА_7, при проведенні процедури закупівлі “Цистерни, резервуари та вмістища металеві. Інші (код 25.29.1) (закупівлі контейнерної тари для збору твердих побутових відходів)” комітетом конкурсних торгів не відхилено пропозиції учасників ТОВ “ЕКО - Львів”, ТОВ “НВП Укрресурс”, при проведенні процедури закупівлі оновлення рухомого складу електротранспорту код 35.20.2 не відхилено пропозицію ТОВ “Татра-Юг”, як такі що не в повному обсязі відповідали вимогам документації конкурсних торгів, та відповідно, торги не відмінено. Також при проведенні процедури закупівлі з будівництва вело доріжок у мікрорайоні Рясне -1 як такі, що не відповідали вимогам документації конкурсних торгів відхилено пропозиції ТОВ “ОНУР Конструкціон Інтернешнл” та ПП “Будформат”, торги не відмінено. Вимога – не допускати подібних порушень в подальшому та дотримуватись вимог законодавства про здійснення державних закупівель;

- ревізією законності використання бюджетних коштів за бюджетною програмою КПКВК 2751050 "Питна вода України" встановлено завищення вартості виконаних робіт по об'єкту "Реконструкція водопостачання смт. Рудно (1-ша черга - реконструкція водозабору Мальчиці)" на загальну суму 20,8 тис. грн. при виконанні ремонтоно-будівельних робіт встановлено завищення їх вартості на суму 443,5 тис. грн., внаслідок не підтвердження під час зустрічної звірки витрат підрядника (ЛМКП "Львівводоканал") на роботу машин і механізмів та матеріальних ресурсів, чим порушено пп.3.3.9, 3.3.12 ДБН Д.1.1-1-2000 "Правила визначення вартості будівництва", затверджених Наказом Держбуду України від 27.08.2000р. № 174 та завдано матеріальної шкоди державному бюджету на вказану суму. Під час ревізії забезпечено відшкодування збитків шляхом перерахування коштів до бюджету в повному обсязі. Вимога - не допускати подібних порушень в подальшому;

- під час зустрічної звірки у ЛКП "ШРП Личаківського району" встановлено розбіжності між вартістю списаних будівельних матеріалів за даними бухгалтерського обліку підрядника та вартістю матеріалів, які включені в акти форми КБ-2в по об'єкту "Капітальний ремонт вулиці Бортнянського", чим порушено п.3.3.10.1 3.3.12 ДБН Д.1.1-1-2000 "Правила визначення вартості будівництва", затверджених Наказом Держбуду України від 27.08.2000р. № 174. Вказане призвело до завищення вартості робіт по цьому об'єкту на суму 5,8 тис. грн., зайвої оплати за здійснення технічного нагляду в сумі 0,1 тис. грн. та завдання матеріальної шкоди (збитків) спеціальному фонду міського бюджету на суму 5,9 тис. грн. В ході ревізії завдані збитки в сумі 5,8 тис. грн. відшкодовано шляхом повернення коштів до бюджету м. Львова. вимога - провести відшкодування зайво сплачених коштів за здійснення технічного нагляду та посилити контроль за визначенням вартості виконаних робіт;

- перевіркою правильності застосування ресурсних елементних кошторисних норм при визначення вартості робіт по об'єкту "Облаштування велосипедної інфраструктури у м. Львові по вул. Ряшівській, Науковій, Стрийській" (підрядник ЛКП "ШРП Галицького району") встановлено, що внаслідок невірного застосування ресурсних елементних кошторисних норм при визначенні вартості робіт з розбирання тротуарів, завищено вартість цих робіт на суму 8,3 тис. грн., чим порушено п.3.3.10.1, 3.3.12 ДБН Д.1.1-1-2000. Також виявлено завищення обсягів окремих видів фактично виконаних робіт на суму 19,6 тис. грн., та зайвої сплати коштів за здійснення технічного нагляду в сумі 0,5 тис. грн., чим порушено п.2.8.13 ДБН Д.1.1-1-2000. Вимога – стягнути зайві виплати з підрядної організації шляхом повернення коштів або виконання відповідно виду робіт чи надання послуг, в іншому випадку розглянути питання щодо стягнення з осіб, винних у допущених порушеннях, шкоду у порядку та розмірах, встановлених ст.ст. 133-136 КЗпП України;

- ревізією встановлено завищення вартості робіт по об'єкту "Реконструкція, зміна схеми теплопостачання СШ № 4 по. вул. Є.Дзиндри, 7" внаслідок не підтвердження за даними бухгалтерського обліку підрядника витрат на роботу будівельних машин та механізмів, а також невірного застосування ресурсних елементних норм на загальну суму 12,6 тис. грн., відповідні порушення встановлені по об'єкту "Зміна схеми теплопостачання /б по вул. Татарбунарській , 15" на загальну суму 4,3 тис. грн., зайво проведено оплату за здійснення технічного нагляду в сумі 0,3 тис. грн.Вказані порушення призвели до завдання матеріальної шкоди на загальну суму 17,2 тис. грн.. Під час ревізії збитки завдані міському бюджету в сумі 16,9 тис. грн. відшкодовано шляхом перерахування коштів до бюджету м. Львова. Вимога - провести відшкодування зайво сплачених коштів за здійснення технічного нагляду в сумі 0,3 тис. грн. та посилити контроль за визначенням вартості виконаних робіт;

- перевіркою правильності застосування ресурсних елементних кошторисних норм при визначення вартості робіт по об'єкту "Реконструкція системи опалення в будинку № 5 на вулю Вербицького в м. Львові" встановлено, що при визначенні вартості робіт з прокладання трубопроводів, внаслідок порушення вимог п.3.3.12 ДБН Д.1.1-1-2000 та невірного застосування ресурсних елементних кошторисних норм підрядником , ПП "Альфабудсервіс" завищено вартість робіт на суму 5,7 тис. грн., та як наслідок зайво проведено оплату за здійснення технічного нагляду 0,05 тис. грн., чим порушено п.2.8.13 ДБН Д.1.1-1-2000. З аналогічних причин завищено вартість робіт по об'єкту "Реконструкція системи опалення в будинку № 10/12 на вул. Дорошенка у м. Львові" на суму 5 тис.грн.Вказані порушення призвели до завдання матеріальної шкоди спеціальному фонду бюджету на суму 10,8 тис. грн. Вимога – стягнути зайві виплати з підрядної організації шляхом повернення коштів або виконання відповідно виду робіт чи надання послуг, в іншому випадку розглянути питання щодо стягнення з осіб, винних у допущених порушеннях, шкоду у порядку та розмірах, встановлених ст.ст. 133-136 КЗпП України;

- ревізією встановлено порушення п.3.3.12 ДБН Д.1.1-1-2000 при визначенні вартості робіт з прокладання проводів при схованій проводці по об'єкту "Реконструкція електромережі житлового будинку №20 на вул. Вагонній у м.Львові" та невірного застосування ресурсних елементних кошторисних норм підрядником - КП "Центр Комплекс", внаслідок чого завищено вартість робіт на суму 2,3 тис. грн.. За результатами проведеного контрольного обстеження окремих найменувань виконаних робіт , що виконувались по цьому об'єкту, встановлено завищення окремих обсягів фактично виконаних робіт на суму 8,1 тис. грн. Під час ревізії порушення усунуті шляхом коригування в акті приймання виконаних підрядних робіт за березень 2014р. Вимога - посилити контроль за правильністю визначення вартості виконаних робіт та прийняттям фактичних обсягів виконаних робіт;

- ревізією встановлено, що при визначенні вартості робіт з реконструкції обєктів житлового фонду підрядником - ТОВ "Галрембуд", в актах виконаних робіт безпідставно застосовано окремі ресурсні елементні кошторисні норми, що призвело до завищення вартості виконаних робітна загальну суму 9,9 тис.грн. Вимога - стягнути зайві виплати з підрядної організації шляхом повернення коштів або виконання відповідно виду робіт чи надання послуг, в іншому випадку розглянути питання щодо стягнення з осіб, винних у допущених порушеннях, шкоду у порядку та розмірах, встановлених ст.ст. 133-136 КЗпП України;

- ревізією відповідності ресурсних норм, включених ТзОВ "Ліфт-Еко" до актів виконаних робіт форми КБ-2в з модернізації пасажирських ліфтів на об'єктах житлового фонду , встановлено що підрядником застосовано невідповідні ресурсні норми, що призвело до завищення вартості робіт на загальну суму 11,3 тис.грн. Вимога - стягнути зайві виплати з підрядної організації шляхом повернення коштів або виконання відповідно виду робіт чи надання послуг, в іншому випадку розглянути питання щодо стягнення з осіб, винних у допущених порушеннях, шкоду у порядку та розмірах, встановлених ст.ст. 133-136 КЗпП України;

- під час проведення зустрічної звірки в ПП "Дах" встановлено, що підрядником в ресурсні норми актів КБ-2в з виконання робіт по реконструкції дахів на об'єктах житлового фонду включались не підтверджені документально витрати роботи машин і механізмів, що призвело до завищення вартості робіт на загальну суму 2,4 тис. грн. Вимога- стягнути зайві виплати з підрядної організації шляхом повернення коштів або виконання відповідно виду робіт чи надання послуг, в іншому випадку розглянути питання щодо стягнення з осіб, винних у допущених порушеннях, шкоду у порядку та розмірах, встановлених ст.ст. 133-136 КЗпП України;

- ревізією правильності визначення вартості робіт з реконструкції систем зовнішнього освітлення підрядником ЛКП "Львівсвітло", встановлено, що в договірній ціні та в актах приймання виконаних робіт застосовано зайві ресурси, за рахунок необґрунтованого та невірного включення до загальної вартості робіт роботи автомобілів бортових, вантажопідйомністю до 3т, 5т, які враховані іншими ресурсними елементними нормами. Вказане призвело до завищення вартості робіт з реконструкції систем зовнішнього освітлення на загальну суму 7,5 тис. грн. Вимога - стягнути зайві виплати з підрядної організації шляхом повернення коштів або виконання відповідно виду робіт чи надання послуг;

- перевіркою правильності застосування окремих ресурсних елементних кошторисних норм при визначенні вартості робіт з капітального ремонту вулиці Ужгородської встановлено, що підрядником ТзОВ "ШРБУ-65" в акти приймання виконаних будівельних робіт №КБ-2в зайво включено вартість роботи автомобілів бортових, вантажопідйомністю до 3т, 5т, які враховані іншими ресурсними елементними нормами, що призвело до завищення вартості ремонтних робіт на загальну суму 8,6 тис. грн. Вимога - стягнути зайві виплати з підрядної організації шляхом повернення коштів або виконання відповідно виду робіт чи надання послуг;

- в ході ревізії зустрічної звірки в ЛКП "Львівавтодор" - виконавця робіт з технічного обслуговування та поточного ремонту світлофорних об'єктів , встановлено, що в порушення вимог п.1 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" в акти виконаних робіт зайво включались витрати на оплату праці інженера з налагодження, які документально не підтверджені за даними бухгалтерського обліку комунального підприємства. Вказане призвело до завищення вартості виконаних робіт на загальну суму 11,1 тис. грн. Вимога - стягнути зайві виплати з підрядної організації шляхом повернення коштів або виконання відповідно виду робіт чи надання послуг, в іншому випадку розглянути питання щодо стягнення з осіб, винних у допущених порушеннях, шкоду у порядку та розмірах, встановлених ст.ст. 133-136 КЗпП України.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив з безпідставності вимог інспекції , зазначені під пунктами 1-9 рішення, що складають збитки установи.

Не входячи в аналіз доводів сторін щодо правомірності цих вимог та їх спростування судом, колегія суддів вважає помилковим задоволення позову в цій частині, так як збитки відшкодовуються у судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю про стягнення таких збитків, обґрунтованість такого позову, правильність обчислення розміру збитків перевіряє суд, який розглядає цей позов з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст. 2 України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» ( далі Закон № 2939-XII) головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за рішенням суду, винесеним на підставі подання прокурора або слідчого для забезпечення розслідування кримінальної справи.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування.

За змістом пунктів 1, 7, 10 ст. 10 Закону № 2939-XII органу державного фінансового контролю надається право перевіряти у підконтрольних установах грошові та бухгалтерські документи, звіти, кошториси й інші документи, що підтверджують надходження і витрачання коштів та матеріальних цінностей, проводити перевірки фактичної наявності цінностей (грошових сум, цінних паперів, сировини, матеріалів, готової продукції, устаткування тощо); пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів; звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджету та у разі виявлення порушень законодавства пред'являти обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.

При виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір та звернутися до суду в інтересах держави з позовом про стягнення таких збитків, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Вимога органу державного фінансового контролю, спрямована на приведення роботи підконтрольної організації у відповідність із вимогами законодавства у майбутньому, є обов'язковою до виконання. Що ж стосується відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово відшкодовані шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення органу державного фінансового контролю до суду з відповідним позовом.

Як видно з пунктів 1-9 резолютивної частини рішення , вони стосуються в тій чи іншій мірі стягнення зайво сплачених коштів та забезпеченням повернення коштів, тобто збитків.

На підставі наведеного, апеляційний суд дійшов висновку про наявність у органу державного фінансового контролю права заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних установ, яка обов'язкова до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства і за допомогою якої неможливо примусово стягнути виявлені в ході перевірки збитки.

Зважаючи на те, що збитки відшкодовуються у судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю про стягнення таких збитків, правильність обчислення їх розміру перевіряє суд, який розглядає цей позов, а не за позовом підконтрольної установи про визнання вимоги протиправною і скасування.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права вже була висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постановах від 15 квітня,13 травня,25 листопада 2014 року (справи №№ 21-40а14, 21-89а14, 21-442а14 відповідно).

Підсумовуючи викладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний спір, невірно встановив фактичні обставини справи та ухвалив незаконне та необґрунтоване рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду і така підлягає задоволенню, а в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 196, 198 п.3, 202, 205 ч.2, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції у Львівській області задовольнити.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у справі №813/3566/14 скасувати і прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення.

На постанову може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили, а в разі складання постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України – з дня складання постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя Д.М. Старунський

Судді В.М. Багрій

ОСОБА _8

Постанова у повному обсязі складена 30.06.2015 року.