КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2015 р. Справа№ 910/28250/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Станіка С.Р.

Хрипуна О.О.

при секретарі судового засідання: Натха М.С.

за участю представників сторін:

від позивача: Кожушко Л.О. - за довіреністю

від відповідача: Жук-Шахрай С.І. - за довіреністю

розглянувши апеляційну скаргу Українського науково-практичного центру ендокринної хірургії трансплантації ендокринних органів і тканин Міністерства охорони здоров'я України на рішення господарського суду міста Києва від 24.02.2015 (дата підписання 26.02.2015)

по справі № 910/28250/14 (суддя Домнічева І.О. )

за позовом Українського науково-практичного центру ендокринної хірургії трансплантації ендокринних органів і тканин Міністерства охорони здоров'я України

до Казенного підприємства спеціального приладобудування «Арсенал»

про зобов'язання підписати додаткову угоду до договору

ВСТАНОВИВ:

Український науково-практичний центр ендокринної хірургії трансплантації ендокринних органів і тканин Міністерства охорони здоров'я України звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Казенного підприємства спеціального приладобудування «Арсенал» про зобов'язання підписати додаткову угоду про внесення змін до договору від 29.11.2010 № 3/27-393-10 в редакції, запропонованій позивачем.

Рішенням господарського суду міста Києва від 24.02.2015 по справі № 910/28250/14 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Український науково-практичний центр ендокринної хірургії трансплантації ендокринних органів і тканин Міністерства охорони здоров'я України звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 24.02.2015 по справі № 910/28250/14 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі та зобов'язати Казенне підприємство спеціального приладобудування «Арсенал» підписати додаткову угоду до договору 3/27-393-10 від 29.11.2010.

Підставами для скасування рішення позивач вважає неповне з'ясування судом всіх обставин справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи, а також неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17.09.1996 № 1138 «Про затвердження переліку платних послуг, які надаються в державних закладах охорони здоров'я та вищих медичних закладах освіти» та згідно наказу МОЗ України від 21.05.2007 № 246 «Про затвердження Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій», зареєстрованого в МЮУ від 23.07.2007 № 846/14113, медичні огляди є виключно платними послугами. Тому, позивач стверджує, що може проводити медичні огляди, поглиблене медичне обстеження та диспансеризацію, що не віднесена до третинного (високоспеціалізованого) напрямку допомоги, відповідачу виключно на платній основі.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Українського науково-практичного центру ендокринної хірургії трансплантації ендокринних органів і тканин Міністерства охорони здоров'я України на рішення господарського суду міста Києва від 24.02.2015 по справі № 910/28250/14 передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Корсакова Г.В., судді: Станік С.Р., Власов Ю.Л.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 23.03.2015 у зв'язку з перебуванням судді Власова Ю.Л. на лікарняному, а судді Станіка С.Р. у відпустці, для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Корсакова Г.В., судді: Зубець Л.П., Хрипун О.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.03.2015 апеляційну скаргу Українського науково-практичного центру ендокринної хірургії трансплантації ендокринних органів і тканин Міністерства охорони здоров'я України прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Корсакова Г.В., судді: Зубець Л.П., Хрипун О.О. та призначено до розгляду на 22.04.2015.

21.04.2015 через відділ документального забезпечення суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить рішення господарського суду міста Києва у справі №910/28250/14 від 24.02.2015 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

22.04.2015 судове засідання по справі №910/28250/14 не відбулось, у зв'язку з перебуванням головуючого судді Корсакової Г.В. у відпустці.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.04.2015 розгляд справи №910/28250/14 призначено на 20.05.2015.

18.05.2015 через відділ документального забезпечення суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з відпусткою його представника.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2015 у зв'язку з перебуванням судді Зубець Л.П. на лікарняному, для розгляду справи №910/28250/14 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Корсакова Г.В., судді: Станік С.Р., Хрипун О.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2015 апеляційну скаргу Українського науково-практичного центру ендокринної хірургії трансплантації ендокринних органів і тканин Міністерства охорони здоров'я України прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Корсакова Г.В., судді: Станік С.Р., Хрипун О.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2015 розгляд справи відкладено на 03.06.2015.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити. Представник відповідача заперечив проти апеляційної скарги та просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Статтею 101 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Згідно із ст. 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 2362-р «Про передачу майна у м. Києві до сфери управління Міністерства охорони здоров'я» прийнято пропозицію Міністерства охорони здоров'я щодо передачі будинку по Кловському узвозі, 13а у м. Києві разом із захисною спорудою цивільного захисту (цивільної оборони) загальною площею 3165 кв.м., а також майном та обладнанням до сфери управління Міністерства охорони здоров'я для розміщення Українського науково - практичного центру ендокринної хірургії, трансплантації ендокринних органів і тканин Міністерства охорони здоров'я.

Спільним наказом Міністерства охорони здоров'я України та Державного космічного агентства України від 02.03.2011 № 123/47 було прийнято рішення щодо передачі з балансу Казенного підприємства спеціального приладобудування «Арсенал» Національного космічного агентства України на баланс Українського науково-практичного центру ендокринної хірургії, трансплантації ендокринних органів і тканин МОЗ України будинку за адресою: Кловський узвіз 13-а разом із захисною спорудою цивільного захисту загальною площею 3165 кв.м., а також майном та обладнанням.

Вищезазначене майно передано згідно Акту прийому-передачі від 30.06.2011 № 1.

Спільним наказом Міністерства охорони здоров'я України та Національного космічного агентства України від 15.11.2010 № 984/364 «Про організацію надання медичної допомоги працівника КП СПБ «Арсенал» з метою забезпечення медичною допомогою, прикріплено працівників Казенного підприємства спеціального приладобудування «Арсенал» до Українського науково-практичного центру ендокринної хірургії, трансплантації ендокринних органів і тканин МОЗ України для проведення обов'язкових попередніх та профілактичних медичних оглядів, лікарсько-експертних обстежень працівників при вступі на роботу та виході на пенсію.

Пунктом 5 зазначеного наказу зобов'язано Міністерство охорони здоров'я України внести зміни до статуту, штатного розпису та кошторису Центру для забезпечення виконання цього наказу.

29.11.2010 між Українським науково-практичним центром ендокринної хірургії трансплантації ендокринних органів і тканин Міністерства охорони здоров'я України та Казенним підприємством спеціального приладобудування «Арсенал» укладено договір № 3/27-393-10.

Пунктом 1.1 договору встановлено, що цей договір регулює порядок надання медичної допомоги Центром працівникам КП СПБ «Арсенал» відповідно до Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров'я», Закону України «Про охорону праці», постанови Кабінету Міністрів України 23 травня 2001 р. № 559 «Про затвердження переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов'язковим профілактичним медичним оглядам, порядку проведення цих оглядів та видачі особистих медичних книжок» з метою реалізації Загальнодержавної програми розвитку первинної медико-санітарної допомоги на засадах сімейної медицини на період до 2011 року, затвердженої Законом України від 22.01.2010 № 1841-VI, постанов Кабінету Міністрів України від 17.02.2010 № 208 «Деякі питання удосконалення системи охорони здоров'я» та від 13.06.2007 № 815 «Про затвердження Національного плану розвитку системи охорони здоров'я на період до 2010 року», наказу Міністерства охорони здоров'я України від 27.08.2010 № 728 «Про диспансеризацію населення», наказу МОЗ України «Про затвердження Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій» № 246 від 21.05.2007.

Згідно з п. 1.2 договору Центр надає медичну допомогу та медичні послуги працівникам КП СПБ «Арсенал» за адресою: м. Київ, Кловський узвіз, 13-А.

Відповідно до п. 2.1 договору Центр, зокрема, зобов'язується:

- п. 2.1.1 забезпечити надання медичної допомоги всім працівникам підприємства, що потребують такої допомоги в рамках виконання зобов'язань за даним договором висококваліфікованим медичним персоналом. Перелік медичної допомоги має бути не меншим, вказаного в Переліку № 1 (додаток №1);

- п. 2 1.2 проводити диспансеризацію працівників КП СПБ «Арсенал» відповідно до Порядку диспансеризації населення та вимог чинного законодавства;

- п. 2.1.3 проводити медичні огляди працівників певних категорій відповідно до «Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій», затвердженого наказом МОЗ України від 21.05.2007 № 246, викладеному в додатку № 3, за списками підприємства;

- п. 2.1.4 оформляти в установленому порядку листи тимчасової непрацездатності працівників КП СПБ «Арсенал» при амбулаторному та стаціонарному їх лікуванні в рамках даного договору;

- п. 2.1.5 проводити медичні огляди осіб, які приймаються на роботу на підприємство з заповненням відповідної медичної картки;

- п. 2.1.6 здійснювати необхідні медичні обстеження працівників підприємства з оформленням санаторно-курортної картки;

- п. 2.1.7 надавати платні медичні послуги, що не входять до переліку безкоштовних і наведених у додатку № 1, за окремими заявками підприємства за цінами Центру;

- п. 2.1.18 забезпечити медичне обслуговування працівників КП СПБ «Арсенал» в денному стаціонарі з кількістю 20 ліжко-місць, починаючи з ІІІ кварталу 2011 р.;

- п. 2.1.20 забезпечити прийом хворих в пункті невідкладної допомоги співробітникам КП СПБ «Арсенал» за умови відповідності представлених підприємством приміщень чинному санітарному законодавству України.

Відповідно до п. 3.1 договору медична допомога, медичні огляди та обстеження, а також диспансеризація проводяться та надаються працівникам КП СПБ «Арсенал» безкоштовно (п.п. 2.1.1-2.1.6; 2.1.18, 2.1.20 договору).

Згідно з п. 8.1 договору цей договір може бути змінений або достроково припинений за згодою сторін, оформленою у вигляді додаткової угоди, підписаної Центром і КП СПБ «Арсенал».

Термін дії договору встановлений у п. 11.1 договору, який передбачає, що договір набуває чинності з моменту передачі всього майнового комплексу - будівлі по Кловському узвозу, 13а, у м. Києві на баланс Центру в установленому законом порядку і діє до 31 грудня 2059 р.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач звертався до відповідача із пропозицією внести зміни до договору № 3/27-393-10 від 29.11.2010, яку відповідач відхилив листом від 12.11.2014 № 2459/70-12/27, повернувши два примірники додаткової угоди непідписаними.

Позивач, обґрунтовуючи свої вимоги, посилається на те, що надання безкоштовних медичних послуг порушує Закон України «Основи законодавства України про охорону здоров'я», постанову Кабінету Міністрів України від 17.09.1996 № 1138 «Про затвердження переліку платних послуг, які надаються в державних закладах охорони здоров'я та вищих медичних закладах освіти», наказ МОЗ України від 21.05.2007 № 246 «Про затвердження Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій», зареєстрований в МЮУ від 23.07.2007 № 846/14113. Позивач зазначає, що медичні огляди є виключно платними послугами. Позивачу, як науково-дослідній установі загальнодержавного рівня, з державного бюджету в недостатньому обсязі виділяються кошти на забезпечення медичною допомогою профільних хворих, а на медичне забезпечення інших категорій пацієнтів, у тому числі працівників відповідача кошти не виділяються. Кошти на забезпечення населення первинною та вторинною медичною допомогою закладено виключно у місцеві бюджети за місцем проживання та/або реєстрації особи. Відповідно до вимог чинного законодавства, зокрема Бюджетного кодексу України, ці кошти не можуть бути передані на забезпечення населення медичною допомогою третинного рівня. Враховуючи вищевикладене, позивач може проводити медичні огляди, поглиблене медичне обстеження та диспансеризацію, що не віднесена до третинного (високоспеціалізованого) напрямку допомоги, відповідачу виключно на платній основі. За період з 2011 - 2013 рік виконання умов вищезгаданого договору позивач поніс збитки в розмірі 1 042 779,40 грн.

У зв'язку з наведеними обставинами, позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання відповідача підписати додаткову угоду про внесення змін до договору № 3/27-393-10 від 29.11.2010, в редакції, запропонованій позивачем, зокрема, скасувати пункти 2.1.2, 2.1.15, 2.1.16, 2.1.17, 2.1.18, 2.1.19, 2.1.20, 2.2.7, 4.4, 6.5 договору, додатки 1, 3, 4 договору, викласти у новій редакції такі пункти:

«п. 2.1.1. Забезпечити надання необхідної медичної допомоги працівникам підприємства КП СПБ «Арсенал» в умовах Центру, у тому числі безоплатної медичної допомоги відповідно до додатку 1 до Додаткової угоди;

п. 2.1.3. Проводити медичні огляди працівників КП СПБ «Арсенал» з урахуванням вимог чинного законодавства;

п. 2.1.4. Оформляти в установленому порядку листки тимчасової непрацездатності працівникам КП СПБ «Арсенал»;

п. 3.1. Медична допомога, медичні огляди та обстеження, а також диспансеризація проводяться на підставі тарифів на медичні послуги, що діють в установі».

Колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про відмову в задоволенні позову та виходить з наступного.

У відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути зміна правовідношення.

Згідно з ч. 2 ст. 20 ГК України права та законні інтереси суб'єкта господарювання захищаються шляхом установлення, зміни і припинення господарських правовідносин.

Згідно з ч. 1 та ч. 4 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Частиною першою статті 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ч. 1-ч. 2 ст. 180 ГК України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Відповідно до ч. 1 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з п. 8.1 договору цей договір може бути змінений або достроково припинений за згодою сторін, оформленою у вигляді додаткової угоди, підписаної Центром і КП СПБ «Арсенал».

Відповідно до ч. 4 ст. 188 ГК України у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, договір № 3/27-393-10 від 29.11.2010 був предметом дослідження у справі № 910/25506/13 за позовом Казенного підприємства спеціального приладобудування «Арсенал» до Українського науково-практичного центру ендокринної хірургії трансплантації ендокринних органів і тканин Міністерства охорони здоров'я України про зобов'язання виконати умови договору.

Рішенням господарського суду міста Києва від 27.02.2014 у справі № 910/25506/13, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.06.2014, встановлено, що сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Суду доведено факт невиконання Центром умов договору № 3/27-393-10 від 29.11.2010, а саме: п. 2.1.1, відповідно до умов якого Центр зобов'язався забезпечити надання медичної допомоги та медичних послуг всім працівникам підприємства, що потребують такої допомоги в рамках виконання зобов'язань за даним договором висококваліфікованим медичним персоналом згідно з Переліком медичних послуг, зазначеним у Розділі 2 договору та Додатках №№ 1, 2, 3, 4 до даного договору; п. 6.5, яким передбачено, що Центр не може відмовити працівнику позивача в наданні медичної допомоги, огляді чи обстеженні (п.п 2.1.1-2.1.6; 2.1.18, 2.1.20 договору).

Вказаним рішенням зобов'язано Український науково-практичний Центр ендокринної хірургії трансплантації ендокринних органів і тканин Міністерства охорони здоров'я України виконати умови договору № 3/27-393-10 від 29.11.2010 та відновити безоплатне надання працівникам Казенного підприємства спеціального приладобудування «Арсенал» всіх медичних послуг, передбачених договором №3/27-393-10 від 29.11.2010.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до статті 31 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров'я» з метою охорони здоров'я населення організуються профілактичні медичні огляди неповнолітніх, вагітних жінок, працівників підприємств, установ і організацій з шкідливими і небезпечними умовами праці, військовослужбовців та осіб, професійна чи інша діяльність яких пов'язана з обслуговуванням населення або підвищеною небезпекою для оточуючих. Власники та керівники підприємств, установ і організацій несуть відповідальність за своєчасність проходження своїми працівниками обов'язкових медичних оглядів та за шкідливі наслідки для здоров'я населення, спричинені допуском до роботи осіб, які не пройшли обов'язкового медичного огляду. Перелік категорій населення, які повинні проходити обов'язкові медичні огляди, періодичність, джерела фінансування та порядок цих оглядів визначаються Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч. 2 ст. 8 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров'я» кожен громадянин має право на безоплатне отримання у державних та комунальних закладах охорони здоров'я медичної допомоги, до якої належать: екстрена медична допомога; первинна медична допомога; вторинна (спеціалізована) медична допомога; третинна (високоспеціалізована) медична допомога; паліативна допомога.

Колегією суддів встановлено, що сторони, укладаючи договір № 3/27-393-10 від 29.11.2010, у п. 3.1 дійшли згоди про безкоштовне надання медичної допомоги, проведення медичних оглядів та обстежень, а також диспансеризації працівників КП СПБ «Арсенал», і така умова договору відповідає ч. 2 ст. 8 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров'я».

Позивач посилається на постанову Кабінету Міністрів України від 17.09.1996 № 1138 «Про затвердження переліку платних послуг, які надаються в державних закладах охорони здоров'я та вищих медичних закладах освіти», якою медичні огляди, в т.ч. попередні профілактичні медичні огляди при прийнятті на роботу та відповідні періодичні профілактичні медичні огляди, віднесено до переліку платних послуг.

Однак, рішенням Конституційного Суду України від 25.11.1998 № 15-рп/98 у справі щодо відповідності Конституції України (конституційності) постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку платних послуг, які надаються в державних закладах охорони здоров'я та вищих медичних закладах освіти» (справа про платні медичні послуги) визнано, що положення зазначеної постанови, якими затверджено Перелік платних послуг, які надаються в державних закладах охорони здоров'я та вищих медичних закладах освіти, не відповідають Конституції України - є неконституційними і втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення.

В своєму Рішенні Конституційний Суд України зазначив, що Конституція України, закріплюючи у статті 49 право кожного на охорону здоров'я, медичну допомогу та медичне страхування, у частині третій цієї статті встановлює, що в державних і комунальних закладах охорони здоров'я медична допомога надається безоплатно. Зміст поняття «медична допомога» Конституція України не розкриває. Відсутнє його визначення також в Основах законодавства України про охорону здоров'я та інших нормативних актах. Однак у медичній науці поняттям «медична допомога» переважно охоплюються лікування, профілактичні заходи, які проводяться при захворюваннях, травмах, пологах, а також медичний огляд та деякі інші види медичних робіт.

Також Конституційний Суд України в своєму рішенні зазначає, що реалізація положень ч. з ст. 49 Конституції України щодо надання безоплатної медичної допомоги в державних закладах охорони здоров'я не стоїть у прямій залежності від їх державного фінансування.

У зв'язку з цим, суд першої інстанції обґрунтовано відхилив посилання позивача на відсутність державних гарантій надання безоплатної медичної допомоги працівникам КП СПБ «Арсенал», як безпідставні.

Статтею 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ч. 1 ст. 184 ГК України при укладенні господарського договору на основі вільного волевиявлення сторін проект договору може бути розроблений за ініціативою будь-якої із сторін у строки, погоджені самими сторонами.

Як вбачається, договір № 3/27-393-10 від 29.11.2010 є укладений між сторонами по справі на основі вільного волевиявлення, при його укладенні сторони досягли обопільної згоди щодо надання медичної допомоги та проведення медичних оглядів безкоштовно. Доказів того, що відбулась істотна зміна обставин після його укладення, позивач не надав.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду щодо відсутності правових підстав для задоволення позову.

Доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, висновків суду першої інстанції не спростовують.

З огляду на зазначене, колегія суддів прийшла до висновку, що оскаржуване рішення відповідає фактичним обставинам, матеріалам справи та вимогам законодавства, а тому рішення господарського суду міста Києва від 24.02.2015 у справі № 910/28250/14 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу Українського науково-практичного центру ендокринної хірургії трансплантації ендокринних органів і тканин Міністерства охорони здоров'я України - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Українського науково-практичного центру ендокринної хірургії трансплантації ендокринних органів і тканин Міністерства охорони здоров'я України на рішення господарського суду міста Києва від 24.02.2015 у справі № 910/28250/14 залишити без задоволення.

2.Рішення господарського суду міста Києва від 24.02.2015 у справі № 910/28250/14 залишити без змін.

3.Матеріали справи № 910/28250/14 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Г.В. Корсакова

Судді С.Р. Станік

О.О. Хрипун