Вирок від 22.03.2012 по справі № 1-226/11 Олевський районний суд Житомирської області

open

Головна
Судові рішення
Вирок
Вирок від 22.03.2012 по справі № 1-226/11 Олевський районний суд Житомирської області

скопійовано

Документ має містити точну фразу

Документ не має містити наступного терміну

Документ має містити один з двох термінів

Документ має містити обидва терміни

Замінює символ або декілька символів наприкінці терміну

* Правила використання інтелектуального пошуку

скопійовано

Справа № 1-226/11

Картка справи

Справа № 1-226/11

Картка справи

Єдиний державний реєстр судових рішень

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 1-226/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2012 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого-судді Волощука В.В.

при секретарі Федорчук О.В.

з участю:

прокурора Кочубей Н.В.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Олевську кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня-технічна, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 248 КК України,

В С Т А Н О В И В :

09 жовтня 2010 року, об 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , діючи за попередньою змовою, з метою вистежування, переслідування та добування тварин лося європейського, що перебувають у стані природної волі, без належного на те дозволу із незареєстрованої в установленому законом порядку двухствольної мисливської зброї, рушниці моделі ИЖ-27, № НОМЕР_1 , 12-го калібру із бойовими припасами до неї та двухствольної мисливської зброї, рушниці моделі ТОЗ-БМ, № НОМЕР_2 , 16-го калібру із бойовими припасами до неї, перебуваючи в заказнику місцевого значення Телячий мох, що є об`єктом природно-заповідного фонду і який знаходиться в кв.66, вид.11 Зубковицького лісництва ДП Білокоровицьке лісове господарствота розташованого на відстані 11 км., від с.Зубковичі Олевського району Житомирської області та на відстані 3 км., від с.Кочичине Ємільчинського району Житомирської області здійснили незаконне полювання на вказаній території природно-заповідного фонду, де шляхом вистежування та відстрілу із вказаної гладкоствольної мисливської зброї незаконно добули молодняка лося європейського по одній особині на кожного, чим згідно Наказу № 332/262 від 18.07.2007 року Про затвердження Такс для обчислення розміру відшкодування збитків, завданих унаслідок порушення законодавства в галузі мисливського господарства та полювання (крім видів, занесених до Червоної книги України)заподіяли істотної шкоди ДП Білокоровицьке лісове господарствопо 20000 кожен, на загальну суму 40000 грн.

Підсудний ОСОБА_1 , у судовому засіданні винним себе у вчиненому злочині визнав повністю. В ході судового слідства надав суду показання про те, що він дійсно 09.10.2010 року, близько 10.00 години, попередньо домовившись із ОСОБА_2 , та разом із останнім в урочищі Телячий мох, яке знаходиться в кв.66, вид.11 Зубковицького лісництва ДП Білокоровицьке лісове господарствота розташоване на відстані 11 км., від с.Зубковичі Олевського району Житомирської області і на відстані 3 км., від с.Кочичине Ємільчинського району Житомирської області, шляхом вистежування побачив три дикі тварини лосів: самицю та два малих лосеняти. Він вирішив уполювати лосеня і прицілившись вистрілив два рази в область голови лосеняти та вбив його. В цей час ОСОБА_2 , також здійснив постріл в інше лосеня і вбив його, а самиця лося від їхніх пострілів втекла. Через деякий час його та ОСОБА_2 , затримали працівники ДП Білокоровицьке лісове господарство, а пізніше був затриманий працівниками міліції Олевського РВ УМВС, які вилучили належну йому рушницю моделі ИЖ-27, № НОМЕР_1 , 12-го калібру із бойовими припасами до неї. Завдану шкоду ДП Білокоровицьке лісове господарствоним відшкодовано у добровільному порядку в сумі 20000 грн. Про те, що урочище Телячий мох, в якому він полював є заказником місцевого значення, що є об`єктом природно-заповідного фонду він не знав. У вчиненому щиро кається, просить суд не застосовувати до нього суровий вид та міру кримінального покарання.

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_1 , своєї винуватості, його винність в інкримінованому злочині стверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- показаннями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , наданими ними на досудовому слідстві, які відповідають показанням підсудного ОСОБА_1 , та змісту обвинувачення./а.с.62-67, 114-116/;

- протоколом огляду місця події від 09.10.2010 року, відповідно до якого було оглянуто ділянку лісового масиву заказника місцевого значення Телячий мох, розташовану у кв.66 вид.11 Зубковицького лісництва ДП Білокоровицьке ЛГ, а саме місце вчинення незаконного полювання, яке знаходиться на відстані 130 м., від дороги с.Зубковичі Олевського району та с.Кочичине Ємільчинського району Житомирської області./а.с.11-16/;

- протоколом огляду місця події від 10.10.2010 року, відповідно до якого було оглянуто господарський двір Олевського РВ УМВС, розташований в м.Олевську по вул.Зої Космодем`янської, 2 Житомирської області на території якого було оглянуто дві туші молодняка европейського лося./а.с.17-18/;

- протоколом контрольного зважування від 10.10.2010 року, згідно до якого проведено зважування двох туш молодняка лося, вага яких складала: № 1 44.8 кг., № 2 -49.3 кг./а.с.19/;

- звітом про результати дослідження патологічного матеріалу, проведеного Олевською районною державною лабораторією ветеринарної медицини, згідно до якого надані на дослідження: внутрішні органи, кістяк, м`язи, голова належать тваринам, виду парнокопитних, а саме лось, віком до 1-го року, загальною вагою обох, близько 90-100 кг. М`ясо наданих на дослідження туш лося не придатне для вживання./а.с.37-38/;

- довідкою № 3435/6-2-1057 від 10.11.2010 року, виданою Державною екологічною інспекцією в Житомирській області про те, що нанесена навколишньому природному середовищу шкода внаслідок незаконного відстрілу двох тварин лося європейського є істотною./а.с.41/;

- висновком експертизи вибухових речовин, продуктів пострілу та вибуху № 2/24 від 04.02.2011 року, відповідно до якого слідує, що з мисливської рушниці ІЖ 27 ЕМ 1с, 20 калібру № НОМЕР_3 ; мисливської рушниці ІЖ 27, 12 калібру № НОМЕР_1 ; мисливської рушниці ТОЗ, 16 калібру № НОМЕР_2 (протяжки з каналів стволів, які були надані на дослідження), проводились постріли./а.с.90-100/;

- протоколом огляду предметів від 16.06.2011 року відповідно до якого було оглянуто: чорний шкіряний пантронташ на 24 мисливські набої; металевий предмет сірого кольору діаметром 8 мм.; стріляну гільзу 16 калібру; дозвіл на право зберігання та носіння зброї, виданий на ім`я ОСОБА_6 , № ЖИ 001333 на гладкоствольну рушницю, марки ИЖ 27 ЕМ 1с, 20 калібру, № НОМЕР_4 ; мисливську рушницю ИЖ 27 ЕМ 1с 06384, 20 калібру, № НОМЕР_4 ; мисливську рушницю марки ИЖ 27 № 13715; мисливську рушницю марки ТОЗ № 70751./а.с.107-108/.

Відповідно до ч.3 ст.12 Закону України Про мисливське господарство та полювання, слідує, що до полювання прирівнюється перебування осіб у межах мисливських угідь, у тому числі на польових і лісових дорогах (крім доріг загального користування), з будь-якою стрілецькою зброєю, або з капканами та іншими знаряддями добування звірів і птахів, або з собаками мисливських порід чи ловчими звірами і птахами, або з продукцією полювання, а також перебування осіб на дорогах загального користування з продукцією полювання або з будь-якою зібраною розчохленою стрілецькою зброєю.

З абзацу 12 ч.1 ст.1 Закону України Про мисливське господарство та полюванняслідує, що під продукцією полювання розуміється добуті шляхом полювання туші мисливських тварин, їх частини (м`ясо, субпродукти, шкури, роги, черепи, ікла, тощо), а також відловлені живі мисливські тварини. Полювання без належного на те дозволу, в заборонених для цього місцях, транспортування або перенесення добутих тварин чи їх частин без відмітки цього факту у дозволі на їх добування відповідно до законодавства кваліфікуються як незаконне полювання.

Відповідно до абзацу 3 п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 17 від 10.12.2004 року Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля, заподіянням істотної шкоди може бути визнано зникнення того чи іншого виду тварин у певній місцевості, знищення тварин, відтворення яких з урахуванням особливостей або чисельності того чи іншого виду пов`язане зі значними труднощами.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_1 , повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії підсудного ОСОБА_1 , суд кваліфікує за ч.2 ст.248 КК України, оскільки він своїми умисними діями порушив правила полювання, а саме здійснив незаконне полювання на території та об`єкті природно-заповідного фонду, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, яке заподіяло істотну шкоду навколишньому природному середовищу.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1 , у відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання підсудного.

Обставини, які пом`якшують покарання підсудного ОСОБА_1 , відповідно до ст.66 КК України, судом визнаються, як щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Визначаючи міру і вид покарання підсудному ОСОБА_1 , суд враховує і те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив злочин відповідно до ст.12 КК України середньої тяжкості, по місцю проживання і проходження строкової служби в Збройних силах України (на час розгляду справи) характеризується позитивно, має постійне місце проживання, визнав свою винність у вчиненому злочині в судовому засіданні, із врахуванням вказаних вище пом`якшуючих обставин, разом із конкретними обставинами справи, що свідчить про те, що ОСОБА_1 , як особа не являє собою підвищено суспільно-небезпечною особою, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_1 , можливе без ізоляції від суспільства, однак обрання йому покарання в межах санкції частини статті обвинувачення, за якою він притягується до кримінальної відповідальності у виді штрафу, яке буде цілком достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено. Судові витрати по справі підлягають стягненню в дольовому порядку. Речові докази: металевий предмет (куля) сірого кольору, діаметром 8 мм.; стріляну гільзу 16 калібру - знищити; дозвіл на право зберігання та носіння зброї, виданий на ім`я ОСОБА_6 , № ЖИ 001333 на гладкоствольну рушницю, марки ИЖ 27 ЕМ 1с, 20 калібру, № НОМЕР_4 , мисливську рушницю ИЖ 27 ЕМ 1с 06384, 20 калібру, № НОМЕР_5 R повернути власнику; чорний шкіряний пантронташ на 24 мисливські набої, мисливська рушниця марки ИЖ 27 № 13715, та мисливська рушниця марки ТОЗ-БМ, № НОМЕР_2 - підлягають конфіскації в дохід держави.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.323, 324, 330, 331 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.248 КК України та призначити покарання у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн., з конфіскацією знарядь і засобів полювання та всього добутого.

Речові докази по справі:

- металевий предмет (куля) сірого кольору, діаметром 8 мм.; стріляну гільзу 16 калібру, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Олевського РВ УМВС - знищити;

- дозвіл на право зберігання та носіння зброї, виданий на ім`я ОСОБА_6 , № ЖИ 001333 на гладкоствольну рушницю, марки ИЖ 27 ЕМ 1с, 20 калібру, № НОМЕР_4 , та мисливську рушницю ИЖ 27 ЕМ 1с 06384, 20 калібру, № НОМЕР_4 , які передані на зберігання ОСОБА_6 , повернути останньому;

- чорний шкіряний пантронташ на 24 мисливські набої; мисливську рушницю марки НОМЕР_6 , та мисливську рушницю марки ТОЗ- НОМЕР_7 , які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Олевського РВ УМВС конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дольовому порядку на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області на рахунок № НОМЕР_8 , код ЄДРПО 25574601, МФО 811039 в ГУДКУ Житомирської області кошти в сумі 433.56 грн., за проведення експертиз.

Обраний запобіжний захід нагляд командування військової частини до набранням вироком законної сили засудженому ОСОБА_1 , змінити на підписку про невиїзд з місця проживання.

Вирок суду може бути оскарженим до Апеляційного суду Житомирської області, через Олевський районний суд Житомирської області на протязі 15 діб з моменту його оголошення.

Суддя: В. В. Волощук

Джерело: ЄДРСР 45115725

скопійовано

Відновити пароль

Авторизація

Реєстрація

Реєстрація

Навчальні відео: Як користуватись системою

Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Зберегти в обраному

Надіслати на вказаний адрес

Шановний користувач!