КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2015 р. Справа№ 910/20826/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Мальченко А.О.

Чорногуза М.Г.

при секретарі судового засідання Анісімовій М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу б/н від 19.12.2014 року Бродовича Сергія Васильовича на рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2014 року

у справі №910/20826/14 (суддя - Босий В.П.)

за позовом Бродовича Сергія Васильовича

до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк»

про визнання укладеним договору купівлі продажу цінних паперів з 06.09.2014 року та стягнення 1 098 670,00 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Дудник В.В., довіреність №1220 від 26.06.2014 року

від відповідача: не з'явились

ВСТАНОВИВ:

30.09.2014 року Бродович Сергій Васильович (позивач у справі) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» (відповідач у справі) про визнання укладеним договору купівлі продажу цінних паперів з 06.09.2014 року та стягнення 1 098 670,00 грн (а.с. 5-9).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення з боку акціонерного товариства його права, як акціонера, на продаж акцій товариству, обов'язок купівлі яких товариством закріплено у статті 68 Закону України «Про акціонерні товариства».

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.12.2014 року позивачу відмовлено у задоволені позову (а.с.65-69).

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач у справі, Бродович Сергій Васильович, 22.12.2014 року подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2014 року у справі №910/20826/14 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю (а. с. 77-81).

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач, посилаючись на приписи ст.ст. 68, 69 Закону України «Про акціонерні товариства», стверджує, що він на наступній день після прийняття загальними зборами товариства Рішення про збільшення статутного капіталу звернувся, в порядку ст. 68 Закону України «Про акціонерні товариства», до товариства із письмовою вимогою про здійснення банком викупу належних йому акцій, однак банк, всупереч вимог зазначеного Закону, не уклав з акціонером договір купівлі - продажу акцій, викупу акцій не здійснив, хоча листом від 15.08.2014 року за № 5148/01 акцептував дане право акціонера.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2015 року апеляційну скаргу б/н від 19.12.2014 року Бродовича Сергія Васильовича на рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2014 року у справі №910/20826/14 прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий - Ткаченко Б.О., судді - Зеленін В.О., Синиця О.Ф. та призначено розгляд справи на 18.02.2015 року.

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 18.02.2015 року, у зв'язку з хворобою головуючого судді, відповідно до п.п. 3.1.13 п.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл справи, за результатами якого справу передано на розгляд колегії суду у складі головуючого судді Жук Г.А., суддів Мальченко А.О., Сухового В.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.02.2015 року апеляційну скаргу б/н від 19.12.2014 року Бродовича Сергія Васильовича на рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2014 року у справі №910/20826/14 прийнято до провадження у новому складі колегії суддів та призначено розгляд справи на 23.03.2015 року.

У судовому засіданні 23.03.2015 року розглядалося питання про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача, яким 18.02.2015 року було подано клопотання про розгляд спору без участі представника ПАТ «КБ «Актив-Банк» за наявними у справі документами (а.с.85). Представник позивача заявив, що покладається на розсуд суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.03.2015 року розгляд апеляційної скарги б/н від 19.12.2014 року Бродовича Сергія Васильовича відкладено на 20.04.2015 року.

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 20.04.2015 року, у зв'язку з перебуванням судді Сухового В.Г. у відпустці, відповідно до п.п. 2.3.50 п.2 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи, за результатами якого визначено наступний склад колегії суду по розгляду справи № 910/20826/14: головуючий суддя Жук Г.А., судді Мальченко А.О., Чорногуз М.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.04.2015 року апеляційну скаргу б/н від 19.12.2014 року Бродовича Сергія Васильовича на рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2014 року у справі №910/20826/14 прийнято до провадження у новому складі колегії суддів та призначено розгляд справи на 18.05.2015 року.

Представник позивача у справі в судовому засіданні 18.05.2015 року підтримав вимоги апеляційної скарги, просив рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2014 року скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Відповідач не скористався правом участі в судовому засіданні, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 101 ГПК України, у процесі перегляду справи, апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково наданими доказами, якщо заявник обґрунтував неможливість їх надання суду в першій інстанції з причин, що не залежали від нього, повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення або ухвали місцевого суду у повному обсязі.

Судова колегія Київського апеляційного господарського суду, розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника апелянта, дослідивши представлені докази в їх сукупності, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права встановила наступне.

Бродович Сергій Васильович є акціонером публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк», власником 90 500 штук простих іменних акцій Банку, що підтверджується випискою про стан рахунків в цінних паперах станом на 25.09.2014 року.

05.09.2014 року відбулися позачергові загальні збори акціонерів публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк», на яких було прийнято рішення про збільшення статутного капіталу Банку шляхом приватного розміщення додаткових акцій існуючої номінальної вартості за рахунок додаткових внесків, а саме збільшення розміру статутного капіталу на 237 250 000,00 грн за рахунок додаткових внесків у вигляді грошових коштів шляхом додаткового випуску 10 000 000 штук простих іменних акцій та 13 725 000 штук привілейованих акцій існуючої номінальної вартості 10,00 грн. кожна. Рішення загальних зборів акціонерів оформлено Протоколом позачергових загальних зборів акціонерів публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» від 05.08.2014 року, належним чином засвідчена копія якого наявна в матеріалах справи (а.с.29-38).

Згідно Протоколу позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ «КБ «Актив-Банк» від 05.08.2014 року загальна кількість осіб, включених до переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах акціонерів товариства - 10, у загальних зборах прийняли участь 7 акціонерів, що становить 70% від загальної кількості акціонерів, серед яких Бродович Сергій Васильович, який голосував проти прийняття рішення про збільшення розміру статутного капіталу відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3,4 Закону України «Про акціонерні товариства» під акціонерним товариством розуміється господарське товариство, статутний капітал якого поділено на визначену кількість часток однакової номінальної вартості, корпоративні права за якими посвідчуються акціями. Акціонерами визнаються фізичні та юридичні особи, а також держава в особі органу, уповноваженого управляти комунальним майном, які є власниками акцій товариства.

Згідно з приписами ст.ст. 155, 156 ЦК України, ст.ст. 14, 15 Закону України «Про акціонерні товариства» статутний капітал акціонерного товариства утворюється з вартості вкладів акціонерів, внесених внаслідок придбання ними акцій. Акціонерне товариство має право за рішенням загальних зборів акціонерів збільшити статутний капітал шляхом збільшення номінальної вартості акцій або розміщення додаткових акцій існуючої номінальної вартості у порядку, встановленому Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку. Збільшення статутного капіталу акціонерного товариства із залученням додаткових внесків здійснюється шляхом розміщення додаткових акцій. Переважне право акціонерів на придбання акцій, що додатково розміщуються товариством, діє лише в процесі приватного розміщення акцій та встановлюється законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 68 Закону України «Про акціонерні товариства» кожний акціонер - власник простих акцій товариства має право вимагати здійснення обов'язкового викупу акціонерним товариством належних йому голосуючих акцій, якщо він зареєструвався для участі у загальних зборах та голосував проти прийняття загальними зборами рішення, зокрема, про зміну розміру статутного капіталу.

У протоколі від 05.09.2014 р. позачергових загальних зборів акціонерів зазначено, що Бродович С.В. проголосував проти запропонованого проекту рішення про зміну статутного фонду. З боку відповідача вказана обставина не оспорюється та не заперечується.

За приписами ч. 3 ст. 68, ст. 69 Закону України «Про акціонерні товариства» акціонерне товариство у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, зобов'язане викупити належні акціонерові акції за ціною не меншою, ніж їх ринкова вартість. Ціна викупу акцій розраховується станом на день, що передує дню опублікування в установленому порядку повідомлення про скликання загальних зборів, на яких було прийнято рішення, яке стало підставою для вимоги обов'язкового викупу акцій. Ринкова вартість акцій визначається в порядку, встановленому статтею 8 цього Закону. Договір між акціонерним товариством та акціонером про обов'язковий викуп товариством належних йому акцій укладається в письмовій формі. Протягом 30 днів після прийняття загальними зборами рішення, що стало підставою для вимоги обов'язкового викупу акцій, акціонер, який має намір реалізувати зазначене право, подає товариству письмову вимогу. У вимозі акціонера про обов'язковий викуп акцій мають бути зазначені його прізвище (найменування), місце проживання (місцезнаходження), кількість, тип та/або клас акцій, обов'язкового викупу яких він вимагає. Протягом 30 днів після отримання вимоги акціонера про обов'язковий викуп акцій товариство здійснює оплату вартості акцій за ціною викупу, зазначеною в повідомленні про право вимоги обов'язкового викупу акцій, що належать акціонеру, а відповідний акціонер повинен вчинити усі дії, необхідні для набуття товариством права власності на акції, обов'язкового викупу яких він вимагає.

Як вбачається з матеріалів справи Бродович С.В. на наступний день після прийняття загальними зборами рішення про збільшення статутного капіталу товариства 06.08.2014 року направив товариству вимогу про обов'язковий викуп акцій, за змістом якої вимагав здійснення обов'язкового викупу Банком належних йому простих іменних акцій у кількості 90 500 штук в порядку ст.ст. 68, 69 Закону України «Про акціонерні товариства» (а.с.14).

Отже, з огляду на вищезазначені приписи правових норм Банк зобов'язаний був укласти з акціонером Бродовичем С.В. договір купівлі-продажу належних йому акцій (90500 шт.) протягом 30 днів з моменту отримання акціонерним товариством вимоги (06.08.2014 р.) - до 05.09.2014 року.

З матеріалів справи вбачається, що 15.08.2014 року акціонерне товариство листом за № 5148/01 (а.с.15) повідомив акціонера Бродовича С.В. про його право на вимогу обов'язкового викупу акціонерним товариством акцій, шляхом подання протягом 30 днів після прийняття загальними зборами рішення про зміну розміру статутного капіталу вимоги відповідного змісту та що товариство протягом 30 днів з моменту отримання вимоги здійснить оплату вартості акцій за ціною викупу, що відповідно до ринкової вартості акцій станом на 26.06.2014 року становить 12,14 грн за одну акцію.

Акціонерне товариство не заперечує, що акціонером Бродовичем С.В. вчасно та правомірно (06.08.2014 року) подана вимога про обов'язковий викуп належних йому акцій з кінцевим строком оплати вартості акцій до 06.09.2014 року (відзив на позов від 21.10.14 р., а.с.21).

Однак, до спливу зазначеного терміну 02.09.2014 року Правління Національного банку України прийняло Постанову № 545 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» до категорії неплатоспроможних» та Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.09.2014 року № 79 «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Актив-Банк», у відповідності до вимог ст.ст. 12, 34 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з 03.09.2014 року в Банку запроваджено тимчасову адміністрацію та розпочато процедуру виведення Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» (код ЄДРПОУ 26253000, МФО 300852, місцезнаходження: вул. Борисоглібська,3, м. Київ) з ринку, призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації (а.с.24).

Згідно Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012 року № 4452-УІ (з послідуючими змінами та доповненнями, внесеними законами України від 02.10.12 р. № 5411-УІ, від 16.05.13р. № 245-УІІ, від 10.04.14 р. № 1197-УІІ, від 04.07.14 р. № 1586-УІІ) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є установою, що виконує спеціальні функції гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку через визначені Законом органи Фонду: Адміністративну раду Фонду, виконавчу дирекцію Фонду, тимчасові адміністрації та уповноважених осіб Банку, які призначаються виконавчою дирекцією у разі запровадження процедури виведення неплатоспроможного Банку з ринку.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з дня призначення уповноваженої особи Фонду призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Уповноважена особа Фонду від імені Фонду набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення.

Відповідно до вимог ст. 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду діє від імені Фонду і має право вчиняти будь-які дії та приймати рішення, що належали до повноважень органів управління і органів контролю банку, укладати від імені Банку будь-які договори (правочини), необхідні для забезпечення операційної діяльності банку, здійснення ним банківських та інших господарських операцій з урахуванням вимог, встановлених даним Законом, а також продовжувати, обмежувати або припиняти здійснення банком будь-яких операцій; повідомляти сторони за договорами (зазначеними у ч.2 ст.38 Закону) про нікчемність договору та вчиняти дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів.

Згідно п.10 ч.2 ст.37 Закону уповноважена особа Фонду має право зупиняти розподіл капіталу чи виплату дивідендів у будь-якій формі.

25.09.2014 року тимчасовою адміністрацією Банку в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято наказ №664, яким ухвалено рішення про скасування рішення загальних зборів акціонерів Банку від 05.08.2014 року в частині збільшення статутного капіталу товариства шляхом приватного розміщення додаткових акцій існуючої номінальної вартості за рахунок додаткових внесків (а.с.25-26).

Вказаний наказ тимчасової адміністрації Банку № 664 від 25.09.2014 року є чинним, доказів оскарження його в судовому порядку сторонами не надано.

Враховуючи, що з моменту введення тимчасової адміністрації Банку, в силу вимог Закону, зупиняється розподіл капіталу Банку, а також що станом на момент звернення позивача до суду (30.09.2014 р.) рішення загальних зборів акціонерів Банку від 05.08.2014 р. в частині збільшення розміру статутного капіталу, на підставі якого акціонер мав право вимагати викуп належних йому акцій, скасовано, місцевий господарський суд дійшов правомірного висновку про необґрунтованість позовних вимог позивача .

Враховуючи наведене, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2014 року у справі № 910/20826/14 відповідає фактичним обставинам справи та не суперечить чинному законодавству України, а відтак, передбачених законом підстав для скасування оскаржуваного рішення місцевого господарського суду не вбачається.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати за перегляд рішення в апеляційній інстанції покладаються на позивача (апелянта).

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 102, п. 1 ч. 1 ст. 103, ст.105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу б/н від 19.12.2014 року Бродовича Сергія Васильовича на рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2014 року у справі №910/20826/14 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2014 року у справі №910/20826/14 залишити без змін.

3. Справу № 910/20826/14 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку відповідно до вимог ст. ст. 107-111 ГПК України.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді А.О. Мальченко

М.Г. Чорногуз