-
скопійовано
-
-
-
-
-
скопійовано
-
-
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" травня 2015 р. Справа№ 09/11/1925
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Чорної Л.В.
суддів: Пашкіної С.А.
Смірнової Л.Г.
при секретарі судового засідання Громак В.О.
за участю представників сторін: від позивача - Столярець О.В.,
від відповідача - Муравський С.П.
розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс»
на ухвалу господарського суду Черкаської області від 12.03.2015р.
по справі № 09/11/1925 (суддя - Хабазня Ю.А.)
за позовом дочірньої компанії «Газ України» національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»
до товариства з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс»
про стягнення 2 726 785,70грн.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 12.02.2015р. відмовлено у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс» від 02.03.2015р. про розстрочку виконання рішення господарського суду Черкаської області від 14.04.2011р. у справі №09/11/1925.
Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, товариство з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс» звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 12.03.2015р. по справі №09/11/1925 та розстрочити виконання рішення господарського суду Черкаської області від 14.04.2011р. у справі №09/11/1925. у частині стягнення 1 252 016,05грн. на строк 8 місяців згідно графіку.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.03.2015р. апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс» прийнято до провадження.
Розпорядженням Керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 06.04.2015р. № 09-52/423/15 призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку із перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) Мартюк А.І на лікарняному.
Згідно протоколу про повторний автоматичний розподіл справи між суддями від 06.04.2015р. для розгляду даної справи визначено колегію у складі: головуючий суддя - Шевченко Е.О., судді Зеленін В.О., Синиця О.Ф.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.04.2015р. справу №09/11/1925 прийнято до провадження у визначеному складі.
Розпорядженням Керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 27.04.2015р. №09-52/734/15 призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку із перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) Шевченка Е.О. у відпустці.
Згідно протоколу про повторний автоматичний розподіл справи між суддями від 27.04.2015р. для розгляду даної справи визначено колегію у складі: головуючий суддя - Чорна Л.В., судді Смірнова Л.Г., Кропивна Л.В.
Розпорядженням Заступника Голови Київського апеляційного господарського суду від 29.04.2015р. у зв'язку із перебуванням судді Кропивної Л.В. у відпустці змінено склад колегії, для розгляду даної справи сформовано колегію у складі: головуючий суддя - Чорна Л.В., судді Пашкіна С.А., Смірнова Л.Г.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.04.2015р. справу №09/11/1925 прийнято до провадження у визначеному складі.
Від ТОВ «Смілаенергопромтранс» надійшло клопотання про долучення документів до справи, а саме: копії постанови НКРЕКП від 27.05.2010р. №638, ліцензії на виробництво електричної енергії, ліцензії на виробництво теплової енергії, постанови НКРЕКП від 27.02.2015р. №492, постанови НКРЕКП від 27.02.2015р. №493 та платіжним доручень.
Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Згідно частини 5 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.
Розглянувши матеріали справи всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, апеляційний господарський суд встановив наступне.
Рішенням господарського суду Черкаської області від 14.04.2011р. позов задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс» на користь дочірньої компанії «Газ України» національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» 2 436 280,05грн. основного боргу за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за поставлений природний газ, 220 214,68грн. пені, 28 390,77грн. інфляційних, 39 600,20грн. 3% річних та судові витрати у розмірі 25 736,00грн.
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 12.07.2011р. наказ від 12.07.2011р., виданий на виконання зазначеного рішення, визнано таким, що не підлягає виконанню у частині стягнення з відповідача на користь позивача 220 214,68грн. пені, 28 390,77грн. інфляційних, 39 600,20грн. 3% річних.
На протязі 2014-2015р.р. відповідачем погашено заборгованість на загальну суму 1 210 000,00грн., що підтверджується відповідними платіжними дорученнями.
02.03.2015р. ТОВ «Смілаенергопромтранс» звернулось до господарського суду Черкаської області із заявою про розстрочку виконання рішення, строком на 8 місяців згідно графіку.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Відповідно до п. 7.1.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).
Обґрунтовуючи заяву про розстрочку відповідач посилається на відсутність можливості одразу погасити заборгованість у зв'язку із фінансовими труднощами, які викликані постійними неплатежами з боку населення та тим, що субвенції, які надаються державою як компенсація різниці в тарифах та собівартістю надання послуг по теплопостачанню, не мають постійного чинного правового механізму.
Також заявник зазначає про вжиття дієвих заходів щодо погашення існуючої заборгованості.
Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. (п. 7.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України»).
За статтею 42 Господарського кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.
Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».
Таким чином, господарський суд Черкаської області дійшов вірного висновку про те, що наявність дебіторської заборгованості не є доказом об'єктивної неможливості виконання судового рішення у зазначеній справі в порядку ст. 121 Господарського процесуального кодексу України.
Дослідивши матеріали справи Київський апеляційний господарський суд приходить до висновку, що господарським судом Черкаської області правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, повно з'ясовано та доведено обставини, що мають значення для справи, зроблені висновки відповідають дійсним обставинам справи.
З наведених у даній постанові обставин, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що відсутні підстави для зміни чи скасування ухвали господарського суду Черкаської області від 12.03.2015 р. у справі № 09/11/1925.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 101 - 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Ухвалу господарського суду Черкаської області від 12.03.2015 р. у справі №09/11/1925 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
2. Матеріали справи № 09/11/1925 повернути до господарського суду Черкаської області.
3. Копію постанови надіслати сторонам у справі.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.
Головуючий суддя Л.В. Чорна
Судді С.А. Пашкіна
Л.Г. Смірнова
скопійовано
-
скопійовано
-
