2/359/451/2015

359/12602/14-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі судового засідання Компанець О.В.,

за участю

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення, третя особа первинна профспілкова організація Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, зобов’язання нарахувати та виплатити премії та вихідної допомоги

ВСТАНОВИВ:

До суду із даним позовом звернувся ОСОБА_6 Свої вимоги обґрунтував тим, що він по 12 листопада 2014 року працював на посаді директора департаменту розвитку інфраструктури, будівництва та експлуатації Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення (далі -Підприємство або Концерн РРТ).

Згідно з наказом Підприємства від 12 листопада 2014 р. № 95/ок його звільнено з посади директора департаменту розвитку інфраструктури, будівництва та експлуатації Концерну РРТ 12 листопада 2014 року «в зв'язку зі скороченням чисельності та штату працівників.

При цьому йому безпідставно не нараховані та не виплачені одноразові премії з нагоди державного та професійного свята в розмірі по одному посадовому окладу (5590,00 грн.) до Дня ОСОБА_7 України та (5590,00 грн.) до Дня працівників радіо, телебачення і зв'язку, що підтверджується розрахунковими листками за серпень і листопад 2014 року.

Також, у червні-вересні 2014 року йому зменшено розмір щомісячної премії, що передбачена п. 5.12 Колективного договору, за основні результати виробничої та фінансово-господарської діяльності із 100% до 50%, в зв'язку з чим не донараховано та не виплачено відповідно в червні 2014р. - 882,63 грн., в липні 2014р. - 147,11 грн., в серпні 2014р. - 2795,00 грн. та у вересні 2014р. -835,50 грн.,

Відповідно до наказу Концерну РРТ від 12 листопада 2014 р. № 95/ок йому нарахована та виплачена вихідна допомога в розмірі 10169,55 грн. Відповідно до розрахункового листка за листопад 2014 року вказана допомога розрахована із врахуванням середньоденної заробітної плати Позивача в розмірі 451,98 грн. Розмір середньої заробітної плати розрахований із заробітної плати за жовтень-вересень 2014 року. Однак, відповідно до табелю обліку робочого часу працівників департаменту розвитку інфраструктури, будівництва та експлуатації Концерну РРТ за жовтень 2014 року Позивач не працював і в нього не було жодного робочого дня жовтні 2014 року. А відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. № 100 (далі - Порядок) Відповідач повинен був розраховувати середньомісячну заробітну плату виходячи із заробітної плати Позивача за вересень 2014 року. Таким чином йому не донарахована та не виплачена вихідна допомога в розмірі 1616,40 грн.

Відповідно до наказу генерального директора Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення від 30.09.2014 №443 «Про відсторонення» Відповідач відсторонив його від виконання трудових обов'язків до закінчення розслідування у кримінальному провадженню та обмежив доступ на територію Концерну РРТ. Про скасування Наказу від 30.09.2014 №443 «Про відсторонення» Позивачу стало відомо лише 21 листопада 2014 року, коли він прибув на засідання профкому Первинної профспілкової організації Концерну РРТ (далі - ППО Концерну РРТ). При цьому, як вбачається із розрахункових листків за жовтень та листопад 2014 року при розрахунку розміру заробітної плати Позивача за жовтень і листопад 2014 року Відповідач виходив з того що Позивач працював у жовтні 2014 року 23 дня і листопаді 2014 року 8 днів, що не відповідає дійсності і підтверджується табелями обліку робочого часу працівників департаменту розвитку інфраструктури, будівництва та експлуатації Концерну РРТ за жовтень і листопад 2014 року.

Внаслідок чого Позивачу не донараховано та не виплачено заробітної плати за вимушений прогул в розмірі 6360,86 за жовтень та листопад 2014 року.

Вважає, що його звільнено без законної підстави та з порушенням встановленого порядку, а також без законної підстави та з порушенням встановленого порядку не нараховані, нараховані не в повному розмірі та не виплачені одноразові і щомісячні премії та заробітна плата за вимушений прогул, в наслідок чого йому також не донарахована та не виплачена вихідна допомога. Доказами тому є такі факти.

Згідно з наказом Відповідача від 12 листопада 2014 р. № 95/ок, Позивача звільнено з посади директора департаменту розвитку інфраструктури, будівництва та експлуатації Концерну РРТ 12 листопада 2014 року «в зв'язку зі скороченням чисельності та штату працівників, п. 1 ст. 40 КЗпП України». Звільнення Позивача проведено без законної підстави та з порушенням встановленого порядку, а саме:

- по-перше, Відповідач є державним господарським об'єднанням підприємств, створеним наказом Державного комітету України по зв’язку від 04.10.1991 р.№102 "Про створення Концерну РРТ", заснованим на державній власності. Позивач, згідно до затвердженого Відповідачем штатного розкладу, 23 березня 2010 року був прийнятий на роботу до Концерну РРТ на посаду інженера з нагляду за будівництвом І (першої) категорії сектору головного метролога, 18 березня 2013 року переведений на посаду директора департаменту розвитку інфраструктури, будівництва та експлуатації. За описаний період роботи Позивач не мав жодного дисциплінарного стягнення, неодноразово отримував заохочення у вигляді подяк і грамот та премій за свою сумлінну працю.

В Концерні радіомовлення, радіозв'язку і телебачення створена та діє Об'єднана профспілкова організація Концерну радіомовлення, радіозв'язку і телебачення. До складу Об'єднаної профспілкової організації Концерну радіомовлення, радіозв'язку і телебачення входить первинна профспілкової організації Концерну радіомовлення, радіозв'язку і телебачення. Позивач є членом первинної профспілкової організації Концерну радіомовлення, радіозв'язку і телебачення.

Тому відповідно до статті 43 КЗпП України розірвання трудового договору з Позивачем з підстави, передбаченої пунктом 1 статті 40 КЗпП України, «може бути проведено лише за попередньою згодою» профспілкового комітету підприємства за результатами розгляду обґрунтованого письмового подання керівника підприємства у присутності Позивача.

Однак, відповідно до листа ППО Концерну РРТ генеральному директору Концерну РРТ від 21.11.2014 № 103 «Про відмову в наданні згоди на розірвання трудового договору», в якому зазначено, що : «..На Ваше звернення, про надання письмової згоди на звільнення директора департаменту розвитку інфраструктури, будівництва та експлуатації Концерну РРТ ОСОБА_6 у зв'язку із скороченням штату та чисельності працівників Концерну РРТ повідомляємо, що профспілковим комітетом Первинної профспілкової організації Концерну РРТ розглянуто Подання Концерну РРТ № 5035/1-08 від 23.10.2014р. і прийнято рішення відмовити в наданні згоди на розірвання трудового договору із директором департаменту розвитку інфраструктури, будівництва та експлуатації Концерну РРТ ОСОБА_6.

-по-друге, перевищення запланованих витрат в Концерні РРТ не було і не має, Концерн РРТ працює і здійснює свої витрати виключно до затвердженого фінансового плану на відповідний рік і фонд заробітної плати по Концерну РРТ в цілому завжди відповідав затвердженому органом управління. Разом з тим генеральним директором Концерну РРТ не надано жодного підтверджуючого документа, який дійсно свідчив би про перевищення видатків фонду заробітної плати в 2014 році;

-по-третє, в Концерні РРТ не має скрутного фінансового становища, оскільки відповідно до колективного договору щомісячна премія працівникам дирекції Концерну РРТ може виплачуватися виключно за умови прибуткової діяльності Концерну РРТ в цілому і ця премія виплачується. Разом з тим, ОСОБА_8 в вересні 2014 року також: отримав премії за весь період, що працює в Концерні РРТ, а відповідно до умов контракту на підставі якого він працює в Концерні РРТ ці премії він може отримувати лише, виключно у випадку виконання всіх показників затверджених Контрактом, серед яких є також: показник прибутковості Концерну РРТ, показник виплати заробітної плати працівникам, показник інвестиційної діяльності та інше. Отже, на підставі викладеного, оскільки генеральний директор Концерну РРТ та працівники дирекції Концерну РРТ отримують щомісячну премію в повному розмірі, можна зробити висновок, що скрутного фінансового становища в Концерні РРТ немає. Разом з тим, адміністрацією Концерну РРТ не надано жодного підтверджуючого документу, щодо скрутного фінансового становища в Концерні РРТ.

Відповідно до статті 49.4 КЗпП України зайнятість суспільно корисною працею осіб, які припинили трудові відносини з підстав, передбачених цим Кодексом, при неможливості їх самостійного працевлаштування, забезпечується відповідно до Закону України "Про зайнятість населення". Ліквідація, реорганізація підприємств, зміна форм власності або часткове зупинення виробництва, що тягнуть за собою скорочення чисельності або штату працівників, погіршення умов праці, можуть здійснюватися тільки після завчасного надання професійним спілкам інформації з цього питання, включаючи інформацію про причини наступних звільнень, кількість і категорії працівників, яких це може стосуватися, про строки проведення звільнення. Власник або уповноважений ним орган не пізніше трьох місяців з часу прийняття рішення проводить консультації з професійними спілками про заходи щодо запобігання звільненню чи зведенню їх кількості до мінімуму або пом'якшення несприятливих наслідків будь-якого звільнення. Професійні спілки мають право вносити пропозиції відповідним органам про перенесення строків або тимчасове припинення чи відміну заходів, пов'язаних з вивільненням працівників.

Тобто, враховуючи вимоги статті 49-4 КЗпП України, адміністрацією Концерну РРТ не виконано в повному обсязі вимоги ст. 49-4 КЗпП України. А саме, в ст. 49-4 КЗпП України зазначено, що після попередження профспілкової організації про намічувані вивільнення власник або уповноважений ним орган не пізніше трьох місяців з часу прийняття рішення проводить консультації з професійними спілками про заходи щодо запобігання звільненню чи зведенню їх кількості до мінімуму або пом'якшення несприятливих наслідків будь-якого звільнення. Таким чином, саме адміністрація Концерну РРТ зобов 'язана проводити консультації з ППО Концерну РРТ про заходи щодо запобігання звільненню чи зведенню їх кількості до мінімуму або пом 'якшення несприятливих наслідків будь-якого звільнення. І лише в ході проведення цих консультацій ППО Концерну РРТ могла б скористатися своїм правом, передбаченим ч. 3 ст. 49-4 КЗпП України. А по факту, адміністрацією Концерну РРТ не організовано та не проведено жодної консультації з ППО Концерну РРТ щодо запобігання звільненню чи зведенню їх кількості до мінімуму або пом'якшення несприятливих наслідків будь-якого звільнення. Тобто, в наслідок порушення адміністрацією Концерну РРТ законодавства про працю під час здійснення процедури скорочення працівників Концерну РРТ, ППО Концерну РРТ позбавлено можливості скористатися правом передбаченим ч. 3 ст. 49-4 КЗпП України.

При цьому, звертаємо вашу увагу на те що, відповідно до статті 43 КЗпП України розірвання трудового договору з підстав передбачених пунктом 1 статті 40 КЗпП України, може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу (профспілкового представника), первинної профспілкової організації, членом якої є працівник.

А отже, відповідно до ч. 2 ст. 43 КЗпП України розірвання трудового договору з підстави передбаченої пунктом 1 статті 40 КЗпП України, може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу, первинної профспілкової організації, членом якої є працівник, а також відповідно п. 15 Постанови Пленуму Верховного суду України від 06 листопада 1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» відмова профспілкового органу в згоді на звільнення є підставою для поновлення працівника на роботі.

По-друге, Адміністрація Концерну РРТ обґрунтовує необхідність скорочення наступним чином:

- на протязі 2013 року дирекція Концерну РРТ за кількістю штатних одиниць збільшилася на 30%, а за останні 3 роки — майже в 2 рази. Це при тому, що штатна чисельність підпорядкованих філій зменшилася на 25%.

- збільшення штатної чисельності працівників дирекції призвело до значного перевищення запланованих витрат, було нічим не обгрунтовано та суперечило заходам, спрямованим на оптимізацію та зменшення витрат, які передбачені Стратегією розвитку Концерну РРТ, оскільки обсяги діяльності підприємства і документообіг у 2013 році в порівнянні з 2012 роком не змінилися.

- у зв'язку зі складним фінансовим станом підприємства і потребою скорочення витрат на утримання Концерну РРТ.

Відповідно до абз. 1 п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 06 листопада 1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» розглядаючи трудові спори, пов'язані зі звільненням за п. 1 ст. 40 КЗпП України, суди зобов'язані з'ясувати, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, зокрема, ліквідація, реорганізація або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників, чи додержано власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази щодо зміни в організації виробництва і праці, про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що власник або уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника з його згоди на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі організації, чи не користувався вивільнюваний працівник переважним правом на залишення на роботі та чи попереджувався він за 2 місяці про наступне вивільнення.

Із аргументами адміністрації Концерну РРТ погодитись неможливо у зв'язку з що:

а) протягом 2013 - 2014 років у структурі Концерну РРТ відбулись зміни, що мовлені наступним:

1. Відповідно до підписаної міжнародної угоди - Женевської конвенції від 2006 року щодо закріплення результатів планування наземного цифрового мовлення, Україна зобов'язана до середини 2015 р. повністю перейти з аналогового телебачення на цифрове. Такий перехід супроводжуватиметься технічним переоснащенням філій та підприємств Концерну РРТ, що сприятиме підвищенню рівня якості послуг для споживачів.

Концерн має забезпечити поступовий перехід на цифрове телемовлення, що, в свою чергу, пов'язано зі зміною організації процесів роботи структури управління та корегуванням кількості персоналу. Суттєва зміна процесів передбачає перегляд структури управління ними та організації роботи. Діяльність за цими напрямами доцільно проводити поступово, наближаючись до єдиної мети - переходу на цифрове телемовлення.

Так, впродовж 2013 - 2014 років у Концерні РРТ відбулась реорганізація, що охопила не лише дирекцію Концерну, а і його філії. Реорганізація підтверджується затвердженими від 01.01.2014 року організаційними структурами, що передані на філії та проектах штатних розписів наданих філіями для розгляду дирекції Концерну (введеними в дію від 01.04.2014 року).

Завдяки автоматизації та оптимізації деяких процесів, з'явилась можливість перевести їх частково або повністю під контроль дирекції (наприклад частину роботи бухгалтерії, внутрішній аудит та ін.). Функціональні обов'язки окремо кожного працівника дирекції Концерну розширились, а навантаження на них підвищилось (при цьому на філіях спостерігається протилежна тенденція). Тобто, було прийнято рішення централізувати процес організації праці, з метою економії та раціоналізації процесів. Зазначені зміни дозволили здійснити оптимізацію, яка скоротила фонд оплати праці на 26,7%. Аналізувати підвищення кількості посад лише у дирекції Концерну РРТ не актуально у зв'язку з тим, що підприємство у своїй структурі, крім дирекції, має 23 філії. Кількість працівників дирекції у: 2012 році (на 01.01.2012 р.) склала 101 чол.; 2013 році (на 01.01.2013 р.) 101 чол.; 2014 році 147 чол.

В цю чисельність входять 12 співробітників ЦКУ РТ та 12 чол. ПКВ, які були переведені з Київської філії з Тернопільської, Луганської і Львівської філій до дирекції КРРТ у зв'язку з реорганізацією. Проте загалом по Концерну у: 2012 році 3036 чол.; у 2013 році 3045 чол.; у 2014 році 2781 чол. (на 24.04.2014 р. до вступу на посаду ОСОБА_8В.).

Так, станом на 24.04.2014 року чисельність працівників по Концерну РРТ нижче ніж у 2013 році на 264 чол. та, навіть, нижче ніж у 2012 році на 255 чол.

2. Крім того, Концерн РРТ розпочав роботи щодо удосконалення діяльності відповідно до міжнародних стандартів якості, що є безпосередньою вимогою галузевої угоди. Наказом від 27.02.2013 р. №98 розпочато процес формування системи менеджменту якості з метою подальшого її впровадження у комерційно-господарську та виробничу діяльність Концерну РРТ, що у свою чергу також відобразилось на зміні організаційної структури Концерну РРТ. Виходячи з вимог стандарту, організації необхідно удосконалювати двосторонній зв'язок зі споживачем, постачальниками, забезпечувати відкритість та оптимізувати процеси. Концерну доводиться функціонувати на ринкових умовах (враховуючи жорстку конкуренцію) із приватними підприємствами, взаємодіяти з органами державної влади, аналізувати досвід більш розвинених компаній, взаємодіяти з ними та шукати перспективні напрями розвитку. З цією метою, застосування нових підходів, у тому числі, до управління є необхідною умовою. У зв'язку з цим, виникнення структурних підрозділів: департамент роботи з органами влади, зв'язків з громадськістю та міжнародної співпраці; відділ маркетингу; комерційний відділ; сектор оптимізації бізнес-процесів; відділ внутрішнього аудиту, а також реорганізація технічної дирекції є доцільними та обґрунтованими заходами;

б) перевищення запланованих витрат в Концерні РРТ не було і не має, Концерн РРТ працює і здійснює свої витрати виключно до затвердженого фінансового плану на відповідний рік і фонд заробітної плати по Концерну РРТ в цілому завжди відповідав затвердженому органом управління. Разом з тим генеральним директором Концерну РРТ не надано жодного підтверджуючого документа, який дійсно свідчив би про перевищення видатків фонду заробітної плати в 2014 році;

в) в Концерні РРТ не має скрутного фінансового становища, оскільки відповідно до колективного договору щомісячна премія працівникам дирекції Концерну РРТ може виплачуватися виключно за умови прибуткової діяльності Концерну РРТ в цілому і ця премія виплачується. Разом з тим, ОСОБА_8 в вересні 2014 року також отримав премії за весь період, що працює в Концерні РРТ, а відповідно до умов контракту на підставі якого він працює в Концерні РРТ ці премії він може отримувати лише, виключно у випадку виконання всіх показників затверджених Контрактом, серед яких є також показник прибутковості Концерну РРТ, показник виплати заробітної плати працівникам, показник інвестиційної діяльності та інше. Отже, на підставі викладеного, оскільки генеральний директор Концерну РРТ та працівники дирекції Концерну РРТ отримують щомісячну премію в повному розмірі, можна зробити висновок, що скрутного фінансового становища в Концерні РРТ немає. Разом з тим, адміністрацією Концерну РРТ не надано жодного підтверджуючого документу, щодо скрутного фінансового становища в Концерні РРТ.

- по-третє, відповідно до Ухвали Тельманівського районного суду Донецької області від 14.07.2014 року у справі № 246/796/14-а, вхідний номер Концерну РРТ 3102/03 від 29.09.2014 року та Ухвали Тельманівського районного суду Донецької області від 17.07.2014 року у справі № 246/796/14-а генеральному директору Концерну РРТ ОСОБА_8 заборонено самостійно затверджувати штатний розпис і встановлювати чисельність працівників Концерну РРТ, затверджувати структуру, приймати на роботу і звільняти з роботи працівників Концерну РРТ, укладати з ними трудові договори.

-по-четверте, Наказом Концерну РРТ № 448 від 29.09.2014 року, в зв'язку з не дотриманням процедури скорочення передбаченої чинним законодавством, Наказ Концерну РРТ № 378 від 12.08.2014 року «Про скорочення штату і чисельності працівників Концерну РРТ» скасовано, про що 29.09.2014 року повідомлено всім особам які зазначені в Наказі № 378 від 12.08.2014 року, а отже в зв'язку з цим вся процедура скорочення штатної чисельності працівників Концерну РРТ суперечить чинному трудовому законодавству, оскільки порушено вимоги передбачені статтями 43, 49.2 та 49.4 КЗпП України та статті 22 ЗУ «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», серед яких:

- не попереджено про наступне вивільнення Позивача персонально не пізніше ніж за два місяці;

- не проведено консультації з ППО Концерну РРТ про заходи щодо запобігання звільненню чи зведенню їх кількості до мінімуму або пом'якшення несприятливих наслідків будь-якого звільнення;

- адміністрацією Концерну РРТ не надано ППО Концерну РРТ інформацію щодо запланованого звільнення працівників.

- по-п'яте, відповідно до частини 4 статті 24 КЗпП України, трудовий договір вважається укладеним і тоді, коли наказ чи розпорядження не були видані, але працівника фактично було допущено до роботи; відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного суду України від 06 листопада 1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» згідно зі ст. 24 КЗпП укладення трудового договору оформлюється наказом чи розпорядженням власника підприємства, установи організації чи уповноваженого ним органу. Фактичний допуск до роботи вважається укладенням трудового договору незалежно від того, чи було прийняття на роботу належним чином оформлене, якщо робота провадилась за розпорядженням чи відома власника або уповноваженого ним органу.

Відповідно до наказу генерального директора Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення від 30.09.2014 №443 «Про відсторонення» Відповідач відсторонив Позивача від виконання трудових обов'язків до закінчення розслідування у кримінальному провадженню та обмежив доступ на територію Концерну РРТ. Про скасування Наказу від 30.09.2014 №443 «Про відсторонення» Позивачу стало відомо лише 21 листопада 2014 року, коли він прибув на засідання профкому Первинної профспілкової організації Концерну РРТ (далі - ППО Концерну РРТ).

Таким чином, відповідно до статті 24 КЗпП України, можна зробити висновок, що трудовий договір з Позивачем не розривався, оскільки Позивач не був належним чином повідомленим про те що Наказ «Про відсторонення» скасований, а сам Позивач 12.11.2014 року звільнений, а отже Позивач до 20.11.2014 року добросовісно вважав, що він перебуває в трудових відносинах з Концерном РРТ.

Як вбачається з копії Наказу про звільнення від 12.11.2014 року № 95/ок, Позивачу вручили її разом з трудовою книжкою лише 21.11.2014 року.

Відповідно до частини першої статті 233 КЗпП України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Викладені вище факти та норми КЗпП України свідчать про те, що Позивач звільнений без законної підстави.

Разом з цим, згідно з частиною другою статті 235 КЗпП України «При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу, але не більше як за один рік». Відповідно до пункту 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. № 100 (далі - Порядок), у випадку вимушеного прогулу середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують звільненню з роботи. Розмір середньої заробітної плати підтверджується довідкою встановленої форми про середню заробітну плату, що видається за місцем роботи.

А, відповідно до пп. 3 п. 1 Порядку цей Порядок застосовується у випадках вимушеного прогулу. Таким чином, відповідно до абз. 3, 4 п. 2 Порядку середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата, а якщо протягом останніх двох календарних місяців працівник не працював, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за попередні два місяці роботи і відповідно до абз. 1 п. З Порядку при обчисленні середньої заробітної плати у всіх випадках її збереження включаються основна заробітна плата; доплати і надбавки (за надурочну роботу та роботу в нічний час; суміщення професій і посад; розширення зон обслуговування або виконання підвищених обсягів робіт робітниками-почасовиками; високі досягнення в праці (високу професійну майстерність); умови праці; інтенсивність праці; керівництво бригадою, вислугу років та інші); виробничі премії та премії за економію конкретних видів палива, електроенергії і теплової енергії; винагорода за підсумками річної роботи та вислугу років тощо; премії включаються в заробіток того місяця, на який вони припадають згідно з розрахунковою відомістю на заробітну плату.

Однак враховуючи той факт, що в довідці, яку надасть Відповідач, про середню заробітну плату її розмір буде обчислено виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці (жовтень, вересень 2014 року) при тому що Позивач не працював жодного робочого дня у жовтні 2014 року про що йдеться нижче, то розрахунок розміру середньої заробітної плати відповідно до Порядку, повинен бути проведений із врахуванням виплат проведених в вересні 2014 року серед яких премія за основні результати виробничої та фінансово-господарської діяльності у вересні 2014 року розмір якої занижено, то необхідно при розрахунку заробітку за час вимушеного прогулу враховувати виплати за вересень 2014 року із врахуванням донарахованої премії за основні результати виробничої та фінансово-господарської діяльності.

Таким чином, розмір середньої заробітної плати для розрахунку середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв'язку із незаконним звільненням становить: фактично нарахована заробітна плата за вересень 2014 року плюс не донарахована премія за вересень в розмірі 838,50 грн. дорівнює 4923,53 грн. + 838,50 грн. = 5762,03 грн. розділити на 11 (кількість відпрацьованих днів Позивачем у вересні 2014року в сумі) дорівнює 523,82 грн., а розмір середньої заробітної плати, яку Відповідач повинен нарахувати та сплатити за час вимушеного прогулу Позивачу з дати звільнення і до моменту його поновлення на попередній роботі повинен розраховуватись за наступною формулою: кількість робочих днів, з дати звільнення і до моменту поновлення Позивача на попередній роботі помножити на розмір середньої заробітної плати (523,82 грн. в день).

Отже, розмір суми, яку Відповідач повинен нарахувати та сплатити Відповідачу за час вимушеного прогулу в зв'язку з його незаконним звільненням становить 523,82 грн. помножити на кількість робочих днів вимушеного прогулу.

Відповідно до частини першої статті 235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави «працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір».

На підставі частини п'ятої статті 235 КЗпП України рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню. Аналогічна норма міститься також у пункті 4 частини першої статті 367 ЦПК України, згідно з якою суд допускає негайне виконання рішень у справі про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника.

II. Позивачу безпідставно не нараховані та не виплачені одноразові премії з нагоди державного та професійного свята в розмірі по одному посадовому окладу (5590,00 грн.) до Дня ОСОБА_7 України та (5590,00 грн.) до Дня працівників радіо, телебачення і зв'язку, що підтверджується розрахунковими листками за серпень і листопад 2014 року.

Необхідно зазначити що відповідно до ст. 10 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП) колективний договір укладається на основі чинного законодавства, прийнятих сторонами зобов'язань з метою регулювання виробничих, трудових і соціально-економічних відносин і узгодження інтересів трудящих, власників та уповноважених ними органів. А відповідно до ст. 18 КЗпП України положення колективного договору є обов'язковими як для власника або уповноваженого ним органу, так і для працівників підприємства, установи, організації.

Приписами статті 5. Закону України «Про колективні договори і угоди» визначено, що умови колективних договорів і угод, укладених відповідно до чинного законодавства, є обов'язковими для підприємств, на які вони поширюються, та сторін, які їх уклали.

Між адміністрацією Концерну радіомовлення, радіозв'язку і телебачення та Об'єднаною профспілковою організацією Концерну радіомовлення, радіозв'язку і телебачення укладений колективний договір про взаємні обов'язки на 2014-2016 роки, що був затверджений на конференції трудового колективу Концерну радіомовлення, радіозв'язку і телебачення 23.04.2014 та зареєстрований Управлінням праці та соціального захисту населення Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації 29.04.2014 за №147 .

Відповідно до наказу генерального директора Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення від 22.08.2014 №393 «Про преміювання працівників Дирекції Концерну РРТ з нагоди Дня ОСОБА_7 України» працівникам Дирекції концерну РРТ виплачено премію в розмірі 1,0 посадового окладу на загальну суму 450 861,00 грн відповідно. З огляду на даний факт, не виплата зазначених вище премій Позивачу без видачі законно обгрунтованих наказів про причини такої невиплати іде в розріз з приписами статті 9. Закону України «Про колективні договори і угоди» відповідно до яких положення колективного договору поширюються на всіх працівників підприємств незалежно від того, чи є вони членами профспілки, і є обов'язковими як для роботодавця, так і для працівників підприємства, крім того, відсутність наказів про невиплату згаданих премій Позивачу з законним обгрунтуванням таких дій позбавила його можливості їх оскаржити.

Пунктом 1. Розділу 5. «Оплата праці» додатку №31.4 до Колдоговору визначено розмір преміювання до державних свят «ОСОБА_7 України» в розмірі 1,0 посадового окладу працівника та «ОСОБА_7 працівників радіо, телебачення і зв'язку» в розмірі 1 посадового окладу працівника. При цьому, пунктом 5.17. Колдоговору та додатком №31.4 до Колдоговору не передбачено жодних спеціальних умов для виплати відповідної премії. Разом з цим, за весь час роботи Позивача на підприємстві зауважень та нарікань на його кваліфікаційний рівень та якість роботи, яку він виконує, не було.

Оскільки оскаржувані премії введені на підприємстві відповідними умовами Колдоговору, то і будь-які підстави їх виплати або не виплати регулюються виключно умовами того ж самого договору, оскільки саме така позиція закладена в приписах профільного законодавства, що регулює спірні правовідносини та в преамбулі самого Колдоговору: Колективний договір про взаємні обов'язки між адміністрацією Концерну РРТ та об'єднаною профспілковою організацією Концерну РРТ укладається з метою регулювання виробничих, трудових та соціально-економічних відносин.

Якщо ж системно проаналізувати Колдоговір в повному обсязі на предмет визначення підстав не виплати працівникові підприємства премій до державних та професійних свят, що встановлені пунктом 5.17. Колдоговору, можна зазначити наступне:

- в додатку 1 до Колдоговору затверджені Правила внутрішнього трудового розпорядку Концерну РРТ (далі «Правила»). Відповідно до приписів пункту 7.2. Правил за порушення трудової дисципліни Генеральний директор Концерну РРТ (директор філії) вживає такі дисциплінарні стягнення: догана. Приписами абзацу третього пункту 7.9. Правил визначено, що протягом дії дисциплінарного стягнення заходи заохочення, зазначені в цих Правилах, до працівника не застосовуються. З даної інформації можна зробити логічний висновок щодо існування фактично єдиної підстави для невиплати премії до державних та професійних свят -не накладення на працівника дисциплінарного стягнення. Тобто, на час прийняття рішення про виплату премій у Відповідача не було законних підстав не платити їх позивачу.

Що ж до зауважень Відповідача про «урахування трудового внеску» вважаю за необхідне зазначити, що даний критерій є оціночним, порядок його розрахунку не визначений Колдоговором щодо окремого працівника, тому його слід розуміти в контексті всієї фрази, а саме: в пункті 1. Розділу 5. «Оплата праці» додатку №31.4 до Колдоговору та пункті 5.17. Колдоговору зазначено, що з урахуванням трудового внеску кожного із працівників дирекції Концерну РРТ проводити разове преміювання. Тобто всі працівники, хто не має стягнень, роблять свій трудовий внесок в отримання Підприємством прибутку, а значить мають однакове право на премію.

Відповідно до умови пункту 5.19. Колдоговору Відповідач зобов'язався проводити виплату заробітної плати двічі на місяць (заробітна плата за першу половину місяця та остаточний розрахунок) через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, в строки, визначені філіями та дирекцією Відповідача. За день до остаточного розрахунку надавати працівникам розрахункові листи. Саме з отриманих Позивачем розрахункових листків можна встановити, що його посадовий оклад в серпні та листопаді 2014 року становив 5590,00 гривень.

Отже, премія Позивачу повинна бути нарахована і виплачена в розмірі 5590,00 грн. до Дня ОСОБА_7 України та 5590,00 грн. до Дня працівників радіо, телебачення і зв'язку.

III. В червні-вересні 2014 року Позивачу зменшено розмір щомісячної премії, що передбачена п. 5.12 Колективного договору, за основні результати виробничої та фінансово-господарської діяльності із 100% до 50%, в зв'язку з чим Позивачу не донараховано та не виплачено відповідно в червні 2014р. - 882,63 грн., в липні 2014р. 147,11 грн., в серпні 2014р. - 2795,00 грн. та у вересні 2014р. - 835,50 грн., що підтверджується розрахунковими листками за червень-вересень 2014 року.

Приписами пункту 5.12. Колдоговору визначено, що Відповідач зобов'язується за наявності фінансової можливості проводити поточне помісячне преміювання працівників Концерну РРТ за основні результати виробничої та фінансово-господарської діяльності за Порядком преміювання працівників Концерну РРТ за основні результати виробничої та фінансово-господарської діяльності (Додаток №4), у розмірах, визначених філіями Концерну РРТ та дирекцією Концерну РРТ у Розмірах преміювання за основні результати виробничої та фінансово-господарської діяльності, в межах визначеного та затвердженого фонду оплати праці.

Порядком преміювання працівників Концерну РРТ за основні результати виробничої та фінансово-господарської діяльності (далі «Порядок») визначено порядок і умови преміювання за основні результати виробничої та фінансово-господарської діяльності працівників Концерну РРТ.

Відповідно до умов пунктів 6, 7, 8. Порядку Показником для преміювання працівників Концерну РРТ є наявність прибутку до оподаткування. Підставою для нарахування премії за основні результати виробничої та фінансово-господарської діяльності є дані статистичної та бухгалтерської звітності, а також, оперативного обліку показників та умов преміювання. Розміри преміювання по показникам та додатковим показникам умов преміювання з урахуванням впливу на кінцеві результати роботи структурного підрозділу та Концерну РРТ в цілому визначаються філіями Концерну РРТ та дирекцією Концерну РРТ самостійно у Розмірах преміювання за основні результати виробничої та фінансово-господарської діяльності.

Пунктом 1 Додатку № 31.2 до Колективного договору розмір преміювання за основні результати виробничої та фінансово-господарської діяльності встановлено, що при виконанні показнику преміювання розмір преміювання працівників дирекції Концерну РРТ становить 100%. При цьому пунктом 10 Додатку № 4 до Колективного договору визначено, що розмір преміювання встановлюється у відсотках до основного розміру премії, та може перевищувати його не більше, як на 100%, або зменшуватися до 50%.

Колективним договором та Додатком № 31.2 не передбачено жодних додаткових умов для виплати премій передбачених п. 5.12 Колективного договору окрім наявності прибутку. При цьому, жодних дисциплінарних стягнень до Позивача за весь період його роботи в Концерні РРТ не застосовувалось, зауважень та нарікань на кваліфікаційний рівень Позивача та якість роботи, яку він виконує не було, що підтверджується відсутністю дисциплінарних стягнень, щомісячними преміями та надбавками.

Порядок містить лише виключний перелік підстав (п. 15, 16) за яких працівника може бути позбавлено премії або виплачено тільки її частину, а саме: працівники, які у звітному місяці вчинили прогул, були відсутні на робочому місці понад 3-х годин без поважних причин, з'явилися на роботі у нетверезому стані, позбавляються премії повністю (на підставі раніше виданого наказу про застосування заходів дисциплінарного впливу); працівники, на яких накладено дисциплінарне стягнення, можуть позбавлятися повністю або частково премії за підсумками місяця, в якому було виявлено порушення.

Таким чином, розмір не нарахованої та не виплаченої премії за основні результати виробничої та фінансово-господарської діяльності Позивача за серпень-листопад 2014 року становить: а) фактично нараховано і виплачено 50%(червень) +50%(липень) +50%(серпень) +50%(вересень)= 882,63грн. +147,11грн. +2795,00грн. +838,50грн=4663,24грн.; б) повинно бути нараховано і виплачено 100%(червень) +100%(липень) +100% (серпень) +100% (вересень)=1765,26грн+294,22грн. +5590,00грн. +1677,00грн= 9326,48грн.; в) розмір не нарахованої та не виплаченої премії = б) - а) = 9326,48грн-4663,24грн. = 4663,24 грн.

Отже, Відповідач повинен до нарахувати та виплатити Позивачу премію за основні результати виробничої та фінансово-господарської діяльності за червень-вересень 2014 року - 4663,24 гривень.

IV. Відповідно до наказу Концерну РРТ від 12 листопада 2014 р. № 95/ок Позивачу нарахована та виплачена вихідна допомога в розмірі 10169,55 грн.Відповідно до розрахункового листка за листопад 2014 року вказана допомога розрахована із врахуванням середньоденної заробітної плати Позивача в розмірі 451,98 грн. Розмір середньої заробітної плати розрахований із врахуванням, що позивач працював в жовтні 2014 року. Однак, як вже зазначалося раніше, Позивач не працював жодного дня в жовтні 2014 році про що йтиметься нижче, то розрахунок розміру середньої заробітної плати відповідно до Порядку, повинен бути проведений з врахуванням виплат проведених в вересні 2014 року серед яких премія за основні результати виробничої та фінансово-господарської діяльності у вересні 2014 року розмір якої занижено, то необхідно при розрахунку розміру вихідної допомоги враховувати виплати за вересень 2014 року із врахуванням донарахованої премії за основні результати виробничої та фінансово-господарської діяльності, що передбачена п. 5.12 Колективного договору, за основні результати виробничої та фінансово-господарської діяльності у вересні 2014 року в розмірі гарантованому Колективним договором 100% замість фактично нарахованих 50%.

Відповідно до статті 44 КЗпП України при припиненні трудового договору з підстав, зазначених у пункті 6 статті 36 та пунктах І, 2 і 6 статті 40 КЗпП України, працівникові виплачується вихідна допомога у розмірі не менше середнього місячного заробітку.

А, відповідно до пп. Є п. 1 Порядку обчислення середньої заробітної плати затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. № 100 (далі - Порядок) цей Порядок застосовується у випадках виплати вихідної допомоги. Таким чином, відповідно до абз. З, 4 п. 2 Порядку середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата, а якщо протягом останніх двох календарних місяців працівник не працював, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за попередні два місяці роботи і відповідно до абз. 1 п. 3 Порядку при обчисленні середньої заробітної плати у всіх випадках її збереження включаються основна заробітна плата; доплати і надбавки (за надурочну роботу та роботу в нічний час; суміщення професій і посад; розширення зон обслуговування або виконання підвищених обсягів робіт робітниками-почасовиками; високі досягнення в праці (високу професійну майстерність); умови праці; інтенсивність праці; керівництво бригадою, вислугу років та інші); виробничі премії та премії за економію конкретних видів палива, електроенергії і теплової енергії; винагорода за підсумками річної роботи та вислугу років тощо; премії включаються в заробіток того місяця, на який вони припадають згідно з розрахунковою відомістю на заробітну плату.

Тобто, враховуючи пункт 1 Додатку № 31.2 до Колективного договору, нарахована премія за основні результати виробничої та фінансово-господарської діяльності у вересні 2014 року повинна становити 100% замість фактично нарахованих 50%, а відповідно до вимог Порядку, обчислення середньої заробітної плати повинно бути проведено із врахуванням премії за основні результати виробничої та фінансово-господарської діяльності у вересні 2014 року в розмірі 100%.

Таким чином, з урахуванням положень Порядку, розмір не нарахованої та не виплаченої Позивачу вихідної допомоги передбаченої ст. 44 КЗпП України становить: а) фактично нарахована вихідна допомога становить 10169,55 грн. із розрахунку 451,98 грн. (середня з/п) за кожен день помножених на 22,5робочих днів; б) розмір середньої заробітної плати повинен бути фактично нарахована заробітна плата за вересень 2014 року плюс не донарахована премія за вересень в розмірі 838,50 грн. дорівнює 4923,53 грн. + 838,50 грн. = 5762,03 грн. розділити на 11 (кількість відпрацьованих днів Позивачем у вересні 2014 року в сумі) дорівнює 523,82 грн.; в) повинна бути нарахована вихідна допомога (з врахуванням розміру середньої з/п вказаного в пункті б) 523,82 грн. помножити на 22,5 днів дорівнює 11785,95 грн. , в) різниця між: розміром фактично нарахованої вихідної допомоги і розміром вихідної допомоги розрахованої виходячи із розміру середньомісячної заробітної плати із врахуванням 100% премії за основні результати виробничої та фінансово-господарської діяльності у вересні 2014 року становить 11785,95грн.— 10169,55грн. = 1616,40 грн.

В наслідок вказаних дій Позивачу не донарахована та не виплачена вихідна допомога в розмірі 1616,40 грн.

Отже, Відповідач повинен до нарахувати та виплатити Позивачу вихідну допомогу в розмірі 1616,40 грн.

V. Відповідно до наказу генерального директора Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення від 30.09.2014 №443 «Про відсторонення» Відповідач відсторонив Позивача від виконання трудових обов'язків до закінчення розслідування у кримінальному провадженню та обмежив доступ на територію Концерну РРТ. Про скасування Наказу від 30.09.2014 №443 «Про відсторонення» Позивачу стало відомо лише 21 листопада 2014 року, коли він прибув на засідання профкому Первинної профспілкової організації Концерну РРТ (далі - ППО Концерну РРТ). При цьому, як вбачається із розрахункових листків за жовтень та листопад 2014 року при розрахунку розміру заробітної плати Позивача за жовтень і листопад 2014 року Відповідач виходив з того що Позивач працював у жовтні 2014 року 23 дня і листопаді 2014 року 8 днів, що не відповідає дійсності і підтверджується табелями обліку робочого часу працівників департаменту розвитку інфраструктури, будівництва та експлуатації Концерну РРТ за жовтень і листопад 2014 року.

Даний Наказ про відсторонення суперечить законодавчо визначеному порядку щодо даних правовідносин. Так, в статті 46 КЗпП України визначено, що відсторонення працівників від роботи власником або уповноваженим ним органом допускається у разі: появи на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп'яніння; відмови або ухилення від обов'язкових медичних оглядів, навчання, інструктажу і перевірки знань з охорони праці та протипожежної охорони; в інших випадках, передбачених законодавством.

Серед інших випадків, що можуть перебувати у логічному зв'язку з підставами, що зазначені в преамбулі Наказу про відсторонення, можуть були лише приписи ОСОБА_9 14. Відсторонення від посади Кримінального процесуального кодексу України, але вони в цьому випадку відсутні.

Тобто, Позивача фактично відсторонено без жодних законних підстав, які передбачені чинним трудовим, кримінальним або іншим законодавством, внаслідок чого Відповідач позбавив Позивача можливості працювати і останній перебував у вимушеному прогулі з 30.09.2014 року по 20.11.2014 року включно.

Вимушений прогул це час, протягом якого працівник з вини власника або уповноваженого ним органу був позбавлений можливості працювати.

На відміну від звільнення при відстороненні від роботи трудовий договір з працівником не припиняється, трудова книжка не видається і розрахунок не проводиться. На певний час працівник до роботи не допускається.

Відсторонення від роботи може застосовуватись на вимогу уповноважених державою органів. До них відносяться: органи по нагляду за безпечним веденням робіт у - промисловості, органи державного енергетичного нагляду, державного санітарного нагляду, прокурор, слідчий та ін.

Відсторонення від роботи органами, яким законом таке право не надано, а також у випадках, не передбачених законом, є незаконним.

Відповідно до абз. 3 п. 32 Постанови Пленуму Верховного суду України від 06 листопада 1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» у випадках стягнення на користь працівника середнього заробітку за час вимушеного прогулу в зв'язку з незаконним звільненням або переведенням, відстороненням від роботи - невиконанням рішення про поновлення на роботі, затримкою видачі трудової книжки або розрахунку він визначається за загальними правилами обчислення середнього заробітку, виходячи з заробітку за останні два календарні місяці роботи. Для працівників, які пропрацювали на даному підприємстві ( установі, організації) менш двох місяців, обчислення проводиться з розрахунку середнього заробітку за фактично пропрацьований час. При цьому враховуються положення Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року N100, та відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.12.1999 № 13 «Про

практику застосування судами законодавства про оплату праці» в якому зазначено що, якщо буде встановлено, що на порушення ст. 46 КЗпП України роботодавець із власної ініціативи без законних підстав відсторонив працівника від роботи із зупиненням виплати заробітної плати, суд має задовольнити позов останнього про стягнення у зв'язку з цим середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу (ст. 235 КЗпП)

Разом з цим, згідно з частиною другою статті 235 КЗпП України «При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу, але не більше як за один рік». Відповідно до пункту 2 Порядку, у випадку вимушеного прогулу середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують звільненню з роботи. Розмір середньої заробітної плати підтверджується довідкою встановленої форми про середню заробітну плату, що видається за місцем роботи.

А, відповідно до пп. З п. 1 Порядку обчислення середньої заробітної плати затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. № 100 (далі - Порядок) цей Порядок застосовується у випадках вимушеного прогулу. Таким чином, відповідно до абз. З, 4 п. 2 Порядку середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата, а якщо протягом останніх двох календарних місяців працівник не працював, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за попередні два місяці роботи і відповідно до абз. 1 п. З Порядку при обчисленні середньої заробітної плати у всіх випадках її збереження включаються основна заробітна плата; доплати і надбавки (за надурочну роботу та роботу в нічний час; суміщення професій і посад; розширення зон обслуговування або виконання підвищених обсягів робіт робітниками-почасовиками; високі досягнення в праці (високу професійну майстерність); умови праці; інтенсивність раці; керівництво бригадою, вислугу років та інші); виробничі премії та премії за економію конкретних видів палива, електроенергії і теплової енергії; винагорода за підсумками річної роботи та вислугу років тощо; премії включаються в заробіток того місяця, на який вони припадають згідно з розрахунковою відомістю на заробітну плату.

Однак враховуючи той факт, що в довідці, яку надасть Відповідач, про середню заробітну плату її розмір буде обчислено виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці (жовтень, вересень 2014 року) при тому що Позивач не працював жодного робочого дня у жовтні 2014 році про що йдеться вище, то розрахунок розміру середньої заробітної плати відповідно до Порядку, повинен бути проведений із врахуванням виплат проведених у вересні 2014 року серед яких премія за основні результати виробничої та фінансово-господарської діяльності у вересні 2014 року розмір якої занижено, то необхідно при розрахунку заробітку за час вимушеного прогулу враховувати виплати за вересень 2014 року із врахуванням донарахованої премій за основні результати виробничої та фінансово-господарської діяльності.

Таким чином, розмір середньої заробітної плати для розрахунку середнього заробітку за час вимушеного прогулу становить: фактично нарахована заробітна плата за вересень 2014 року плюс не донарахована премія за вересень в розмірі 838,50 грн. дорівнює 4923,53 грн. + 838,50 грн. — 5762,03 грн. розділити на 11 (кількість відпрацьованих днів Позивачем у вересні 2014року в сумі) дорівнює 523,82 грн. , а розмір середньої заробітної плати, яку Відповідач повинен до нарахувати та сплатити за час вимушеного прогулу Позивачу в жовтні і листопаді 2014 року становить: кількість робочих днів, які Позивач вважає вимушеним прогулом в зв 'язку з незаконним відстороненням від роботи помножити на середньоденний розмір заробітної плати та відняти суму фактично нарахованих та сплачених коштів Позивачу за час вимушеного прогулу дорівнює 38 роб. днів (23 дня - жовтень, 15 днів листопад) * 523,82 грн. = 19905,16 грн. -9323,24 грн. - 4221,06грн. = 6360,86грн.

Отже, розмір суми, яку Відповідач повинен до нарахувати та сплатити Позивачу за час вимушеного прогулу в зв'язку з його незаконним відстороненням від роботи становить 6360,86 грн.

Також, відповідно до статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму. А відповідно до статті 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

Отже, в разі вирішення спору про розміри належних до виплати сум при звільненні на користь Позивача, Відповідач повинен виплатити Позивачу його середній заробіток за весь час затримки належних до виплати сум при звільненні по день фактичного розрахунку. Розмір середньомісячної заробітної плати для розрахунку середнього заробітку за весь час затримки повинен становити 523.82 грн. помножено на кількість робочих днів за весь час затримки.

З урахуванням наведеного, позивач просить суд:

1 Визнати незаконним наказ Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення від 12 листопада 2014 р. № 95/ок про звільнення ОСОБА_6 з посади директора департаменту розвитку інфраструктури, будівництва та експлуатації Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення 12 листопада 2014 року «в зв'язку зі скороченням чисельності та штату працівників, п. 1 ст. 40 КЗпП України».

2. Скасувати наказ Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення від 12 листопада 2014 р. № 95/ок про звільнення ОСОБА_6 з посади директора департаменту розвитку інфраструктури, будівництва та експлуатації Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення 12 листопада 2014 року «в зв 'язку зі скороченням чисельності та штату працівників, п. 1 ст. 40 КЗпП України».

3. Поновити Позивача на попередній роботі на посаді директора департаменту розвитку інфраструктури, будівництва та експлуатації Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення.

4. Стягнути з Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення на користь Позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з дати звільнення до моменту поновлення Позивача на роботі.

5. Розрахунок середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв'язку з незаконним звільненням Позивача обчислювати виходячи з його середньоденної заробітної плати в розмірі 523,82 гривень.

6. Зобов'язати Концерн радіомовлення, радіозв'язку та телебачення нарахувати та виплатити Позивачу не нараховану та не виплачену премію в розмірі 5590,00 гривень до Дня ОСОБА_7 України та 5590,00 гривень до Дня працівників радіо, телебачення і зв'язку.

7. Зобов'язати Концерн радіомовлення, радіозв'язку та телебачення (Інд. №01190043) нарахувати та виплатити Позивачу не нараховану та не виплачену премію за основні результати виробничої та фінансово-господарської діяльності за червень-вересень 2014 року в розмірі 4663,24 гривень.

8. Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі Позивача.

9. Зобов'язати Концерн радіомовлення, радіозв'язку та телебачення до нарахувати та виплатити Позивачу вихідну допомогу в розмірі 1616,40 гривень.

10. Стягнути з Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення на користь Позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу у звязку з його незаконним відстороненням від роботи в розмірі 6360,86 грн.

11. Розрахунок середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв'язку з незаконним відстороненням від роботи Позивача обчислювати виходячи з його середньоденної заробітної плати в розмірі 523,82 гривень.

12. Стягнути з Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення на користь Позивача середній заробіток за весь час затримки виплати належних йому сум при звільненні по день фактичного розрахунку.

13. Розрахунок середнього заробітку за час затримки виплати належних Позивачу при його звільненні по день фактичного розрахунку, обчислювати виходячи з його середньоденної заробітної плати в розмірі 523,82 грн.

В судовому засіданні представники позивача повністю підтримали заявлені вимоги, пославшись на обставини викладені в позові.

Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали та пояснили, що профспілка відмови у наданні згоди на звільнення позивача не надавала, а тому його було звільнено з займаної посади у встановлений Законом спосіб, всі виплати позивачу було здійснено у відповідності до вимог Закону, порушень не було.

Представник третьої особи в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог та пояснив, що звільнення позивача було проведено у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов необґрунтований і не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно копії трудової книжки ОСОБА_6 18.03.2013 року він був переведений на посаду директора департаменту розвитку інфраструктури, будівництва і експлуатації Концерну РРТ згідно наказу №31/ок від 18.03.2013 року (т.1 а.с.21).

Наказом коцерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення №95/ок від 12 листопада 2014 року ОСОБА_6 звільнено із посади директора департаменту розвитку інфраструктури, будівництва і експлуатації у зв’язку зі скороченням чисельності та штату працівників. (т.1 а.с.22).

23 квітня 2014 року на конференції трудового колективу Концерну РРТ затверджений колективний договір про взаємні обов’язки між адміністрацією Концерну РРТ та об’єднаною профспілковою організацією Концерну РРТ на 2014-2016 роки. (т.1 а.с.26-46)

В додаткі №2 до колективного договору зазначено тарифну сітку з оплати праці робітників та працівників наскрізних професій Концерну РРТ (т.1 а.с.47-49).

В додаткі №3 до колективного договору передбачено схеми посадових окладів з оплати праці керівників,професіоналів, фахівців та технічних службовців Концерну РРТ (т.1 а.с.50-52).

В додаткі №5 до колективного договору міститься положення про преміювання працівників Концерну РРТ за виконання особливо важливих завдань (т.1 а.с.53-54).

В додаткі №6 до колективного договору міститься положення про винагородження працівників Концерну РРТ за підсумками роботи за рік (т.1 а.с.55-56).

В додаткі №7 до колективного договору передбачено перелік професій та посад працівників,які безоплатно забезпечуються спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального захисту згідно із типовими нормами(т.1 а.с.58-64).

Відповідно до наказу №443від 30.09.2014 року Концерну РРТ відсторонено ОСОБА_6 та інших від виконання трудових обов’язків до закінчення розслідування у кримінальному провадженні. (т.1 а.с.73,74).

Голова ППЮ ОСОБА_10 21.11.2014 року за № 103 надав відповідь Генеральному директору Концерну РРТ ОСОБА_8 про те, що первинна профспілкова організація Концерну РРТ відмовляє в наданні згоди на розірвання трудового договору із директором департаменту розвитку інфраструктури, будівництва та експлуатації Концерну РРТ ОСОБА_6 (т.1 а.с.77-79).

04квітня 2014 року між адміністрацією державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації України та ОСОБА_8 укладено контракт на термін з 25 квітня 2014 року по 24 квітня 2017 року на підставі якого виникли трудові відносини.(т.1 а.с.80-88).

Згідно копії ухвали Тельманівського районного суду Донецької області від 14 липня 2014 року заборонено вчиняти певні дії Генеральному директору Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення ОСОБА_8, виконувати обов’язки керівника Концерну зідно статуту Концерну, інших нормативних актів, дію наказів виданих Генеральним директором Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення ОСОБА_8 всупереч Статуту Концерну РРТ зупинено та вважати такими , що не підлягають виконанню, виконання обов’язків Генерального директора Концерну РРТ покласти на посадову особу, визначену статутом Концерну РРТ до розгляду справи по суті.(т.1 а.с.96).

Відповідно до копії ухвали Тельманівського районного суду Донецької області від 17 липня 2014 року ухвалено видати виконавчий лист на виконання ухвали Тельманівського районного суду Донецької області по справі №246/797/14а про забезпечення позову (т.1 а.с.94,95)

Відповідно до наказу №378 від 12.08.2014 року «Про скорочення штату і чисельності працівників Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення» з 12 листопада 2014 року наказано скоротити штатні одиниці та вивести із штатного розпису 18 штатних одиниць в тому числі директора департаменту розвитку інфраструктури, будівництва та експлуатації ОСОБА_6, з даним наказом останній ознайомився 18.08.2014 року (т.1 а.с.97-98,150-154).

Згідно наказу №448 від 29.09.2014 року «Про скасування наказу Концерну РРТ від 12.08.2014 року №378» скасовано Наказ Концерну РРТ №378 від 12.08.2014 року. (т.1 а.с.99).

Відповідно до Наказу Концерну РРТ №393 від 22.08.2014 року «Про преміювання працівників Дирекції Концерну РРТ з нагоди Дня незалежності України наказано преміювати працівників Дирекції Концерну РРТ згідно із списком , що додається в сумі 450 861 грн. (т.1 а.с.100).

В спискі працівників Дирекції Концерну РРТ на преміювання з нагоди Дня ОСОБА_7 України зазначено 120 осіб. Серед них ОСОБА_6 немає.(т.1 а.с.101-104)

Згідно довідки №146 від 25 грудня 2014 року Концерну РРТ дохід ОСОБА_6 за період з 01.09.2014 року по 31.10.2014 року склав 14618, 13 грн. (т.1 а.с.121).

Відповідно до п.6.6. Статуту Концерну РРТ, право встановлювати штатний розпис та чисельність працівників належить генеральному директору Концерну РРТ (т.1 а.с.138)

Згідно повідомлення №3977/1-08 від 08.08.2014 року генерального директора Концерну радіомовлення,радіозв’язку та телебачення ОСОБА_8 професійній спілці працівників зв’язку України повідомлено про скорочення 15 штатних одиниць Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення, в тому числі директора департаменту розвитку інфраструктури, будівництва та експлуатації ОСОБА_6 з 12 листопада 2014 року. (т.1 а.с. 144, 145).

Згідно повідомлення №3975/1-ППО від 08.08.2014 року генерального директора Концерну радіомовлення,радіозв’язку та телебачення ОСОБА_8 первинній профспілковій організації Дирекції Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення повідомлено про скорочення 15 штатних одиниць Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення, в тому числі директора департаменту розвитку інфраструктури, будівництва та експлуатації ОСОБА_6 з 12 листопада 2014 року. (т.1 а.с. 148, 149).

Відповідно до акту №1 від 12 серпня 2014 року про передачу члену Первинної профспілкової організації Дирекції Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення ОСОБА_11 повідомлення від 11 серпня 2014 року (вих..№3975/1-ППО про скорочення штату Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення ОСОБА_12,ОСОБА_13, ОСОБА_8 склали акт про те, що в їхній присутності 12 серпня 2014 року начальником відділу документозабезпечення та контролю ОСОБА_9,котра приймає поштову кореспонденцію, що надходить на адресу: м. Київ вул..Дорогожицька,10 через відсутність голови первинної профспілкової організації Дирекції Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення ОСОБА_10 та осіб котрі б його заміняли було передано повідомлення Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення про скорочення штату концерну РРТ від 11 серпня 2014 року (вих..№3975/1-ППО) члену профспілкового комітету первинної профспілкової організації Дирекції Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення ОСОБА_11 (т.1 а.с.147).

Згідно акту від 27 жовтня 2014 року ОСОБА_9, ОСОБА_5 та ОСОБА_13 засвідчують, що 27 жовтня 2014 року о 9.30 член профспілкового комітету ППО дирекції Концерну РРТ ОСОБА_14 відмовилась отримувати повідомлення на імя голови ППО дирекції Концерну РРТ та від отримання листів за №5023/1-08 по 5036/1-08 від 23 жовтня 2014 року (т.1 а.с.157).

23 жовтня 2010 року ППО Концерну РРТ було направлено подання №5035/1-08 від 23.10.2014 року про надання згоди на звільнення ОСОБА_6 (т.1 а.с.165).

Відповідно до акту про відмову від запропонованих посад в Концерні РРТ у зв’язку із скороченням штатної одиниці директора департаменту розвитку інфраструктури, будівництва та експлуатації Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення від 18 серпня 2014 року генеральним директором Коцерну РРТ ОСОБА_8, начальником служби адміністративно-правового забезпечення Концерну РРТ ОСОБА_15 та начальником сектору з питань запобігання та виявлення корупції Концерну РРТ ОСОБА_13 складено цей акт про те, що в їхній присутності 18 серпня 2014 року генеральний директор Концерну РРТ ОСОБА_8 надав директору департаменту розвитку інфраструктури, будівництва та експлуатації концерну РРТ ОСОБА_6 для ознайомлення письмове повідомлення про скорочення з переліком вакантних посад та пропозицією перевести його на іншу роботу на підприємстві відповідно до його спеціальності. Від пропозиції переведення його на іншу роботу в Концерні РРТ ОСОБА_6 відмовився (т.1а.с.167).

Згідно повідомлення концерну РРТ від 12.08.2014 року ОСОБА_6 дирекція концерну РРТ попереджає, що посада директора департаменту розвитку інфраструктури, будівництва та експлуатації концерну РРТ з 12 листопада 2014 року скорочується і він підлягає звільненню та запропоновано роботу на підприємстві відповідно до спеціальності на вільних посадах згідно з переліком вакантних посад по концерну РРТ. Повідомлення ОСОБА_6 отримав 18.08.2014 року (т.1 а.с.168-170)

Відповідно до наказу №448 від 06.10.2014 року підписаного генеральним директором Концерну РРТ з 06 жовтня 2014 року вивести із штатного розпису Департаменту телекомунікаційних мереж та передачі даних посаду директора департаменту(т.1 а.с.179).

Згідно наказу Генерального директора концерну РРТ №444 від 30.09.2014 року скасовано накази від 29 вересня 2014 року № 440,441,442,443,444,445, 446,447,448, 449,450, 451 підписані ОСОБА_16 (т.1 а.с.180).

Згідно постанови старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України від 0.12.2014 року головним слідчим управлінням МВС України розслідується кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за №12014100100010493 від 29.09.2014 року за ч.3 ст.206, ч.4 ст.358 КК України відносно заступника директора концерну РРТ ОСОБА_16 за фактом протидії законній господарській діяльності вказаного підприємства та використання підробного документа-ухвали суду. Досудове розслідування зупинено у зв’язку із хворобою підозрюваного ОСОБА_16 К,В. (т.1 а.с.181,182).

Відповідно до повідомлення старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України від 14.10.2014 року Концерн РРТ 09.10.2014 року визнано потерпілим у кримінальному провадженні №12014100100010493 від 29.09.2014 року за фактом протидії законній господарській діяльності Концерну РРТ вчиненою службовою особою з використанням службового становища, а саме заступником директора ОСОБА_16 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.206 КК України (т.1 а.с.183).

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 10 жовтня 2014 року ОСОБА_16 відсторонено від посади заступника генерального директора концерну РРТ до 01 грудня 2014 року (т.1 а.с.195,196).

У висновку експерта №144 від 25 грудня 2014 року ДНДКЦ зазначено, що підпис нанесений барвником синього кольору в ухвалі Тельманівського районного суду Донецької області від 17.07.2014 року зі зворотної сторони документу у строчці : «Суддя…підпис» виконаний не ОСОБА_17, а іншою особою (т.1 а.с.214-218).

Відповідно до наказу концерну РРТ №353 від 31.07.2014 року наказано преміювати працівників Дирекції Концерну РРТ за основні результати виробничої та фінансово-господарської діяльності у червні 2014 року за фактично відпрацьований час відповідно до визначених розмірів преміювання згідно зі списком. ОСОБА_6 визначено розмір преміювання 50% (т.2 а.с.2-5)

Відповідно до наказу концерну РРТ №399 від 29.08.2014 року наказано преміювати працівників Дирекції Концерну РРТ за основні результати виробничої та фінансово-господарської діяльності у липні 2014 року за фактично відпрацьований час відповідно до визначених розмірів преміювання згідно зі списком. ОСОБА_6 визначено розмір преміювання 50% (т.2 а.с.6-10)

Згідно наказу концерну РРТ №393 від 22.08.2014 року з нагоди 23 річниці ОСОБА_7 України, враховуючи трудовий внесок кожного із працівників Дирекції Концерну РРТ в ефективну фінансово-господарську діяльність підприємства наказано преміювати працівників Дирекції Концерну РРТ згідно зі списком. ОСОБА_6 в цьому списку відсутній (т.2 а.с.11-15).

Відповідно до наказу концерну РРТ №441 від 30.09.2014 року наказано преміювати працівників Дирекції Концерну РРТ за основні результати виробничої та фінансово-господарської діяльності у серпні липні 2014 року за фактично відпрацьований час відповідно до визначених розмірів преміювання згідно зі списком. ОСОБА_6 визначено розмір преміювання 50% (т.2 а.с.16-20)

За наказом концерну РРТ №465 від 20.10.2014 року наказано преміювати працівників Дирекції Концерну РРТ за основні результати виробничої та фінансово-господарської діяльності у вересні 2014 року за фактично відпрацьований час відповідно до визначених розмірів преміювання згідно зі списком. ОСОБА_6 визначено розмір преміювання 50% (т.2 а.с.21-25)

Відповідно до наказу концерну РРТ №505 від 13.11.2014 року наказано преміювати працівників Дирекції Концерну РРТ з нагоди професійного свята Дня працівників радіо, телебачення і зв’язку враховуючи трудовий внесок кожного із працівників Дирекції Концерну РРТ в забезпечення ефективну фінансово-господарську діяльності підприємства згідно зі списком. ОСОБА_6 в цьому списку відсутній (т.2 а.с.31-35).

За наказом концерну РРТ №569 від 26.12.2014 року наказано преміювати працівників Дирекції Концерну РРТ за основні результати виробничої та фінансово-господарської діяльності у листопаді 2014 року за фактично відпрацьований час відповідно до визначених розмірів преміювання згідно зі списком. ОСОБА_6 не визначено розмір преміювання (т.2 а.с.35-39).

Відповідно до протоколу №24 засідання профспілкового комітету первинної профспілкової організації Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення від 21.11.2014 року на яких було присутні 3 члена не надано згоди на звільнення директора департаменту розвитку інфраструктури, будівництва та експлуатації Концерну РРТ ОСОБА_6 у зв’язку із скороченням штату чисельності працівників Концерну РРТ (т.2 а.с.51-112).

Згідно п.13.21 Положення про об’єднану профспілкову організацію Концерну РРТ засідання профкому проводяться за необхідності, але не менше ніж один раз на квартал за участю не менше 2/3 членів Профкому (т.2 а.с.137-145)

Відповідно до протоколу засідання первинної профспілкової організації Концерну радіомовлення , радіозв’язку та телебачення від 12.03.2013 року обрано профспілковий комітет ППО АУП Концерну РРТ у наступному складі: ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_11, ОСОБА_14 (т.2 а.с.163-164)

Відповідно до протоколу засідання профспілкового комітету первинної профспілкової організації Концерну радіомовлення , радіозв’язку та телебачення від 07.10.2014 року постановлено визначити кворум для проведення засідань Профкому ППО Концерну РРТ – 3 особи (т.2 а.с.173-174) .

Відповідно до п.1 ст.40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації ,реорганізації, банкрутства, або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Згідно ч.1 ст.40 КЗпП України розірвання трудового договору з підстав передбачених пунктами 1, 2-5,7 статті 40 і пунктами 2 і 3 статті 41 цього Кодексу може бути проведено лише за попередньою згодо виборного органу (профспілкового представника) первинної профспілкової організації,членом якої є працівник.

Суд враховує ту обставину, що наказ Концерну РРТ від 12.08.2014 року №378 «Про скорочення штату і чисельності працівників Концерну радіомовлення , радіозв’язку та телебачення» є чинним і ніким не скасованим, предметом оскарження в даній цивільній справі він не є.

Крім того, суд оцінює критично лист Голови ППЮ ОСОБА_10 21.11.2014 року за № 103 за яким він надав відповідь Генеральному директору Концерну РРТ ОСОБА_8 про те, що первинна профспілкова організація Концерну РРТ відмовляє в наданні згоди на розірвання трудового договору із директором департаменту розвитку інфраструктури, будівництва та експлуатації Концерну РРТ ОСОБА_6, оскільки даний лист не є рішенням виборного органу первинної профспілкової організації, в ньому не зазначено кількість його членів, необхідних для прийняття такого рішення, а є лише суб’єктивною думкою ОСОБА_10

Разом з цим, засідання профспілкового комітету первинної профспілкової організації Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення від 21.11.2014 року на якому було присутні 3 члена та своїм рішенням не надано згоди на звільнення директора департаменту розвитку інфраструктури, будівництва та експлуатації Концерну РРТ ОСОБА_6 у зв’язку із скороченням штату чисельності працівників Концерну РРТ, що оформлено протоколом №24 суд оцінює критично і не бере до уваги з огляду на наступне.

Протоколом засідання первинної профспілкової організації Концерну радіомовлення , радіозв’язку та телебачення від 07.10.2014 року постановлено визначити кворум для проведення засідань Профкому ППО Концерну РРТ – 3 особи. В даному випадку профспілковим комітетом було постановлено рішення, яке не належить до його компетенції, оскільки воно суперечить п. 13.21 Положення про об’єднану профспілкову організацію Концерну РРТ і дане засідання відбулося уже після звільнення ОСОБА_6

Крім того, пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду трудових спорів» № 9 від 06.11.1992 р. визначено, що згода профспілкового органу на звільнення не може бути визнана такою, що має юридичне значення, якщо не додержані вимоги про участь у засіданні цього органу більше половини його членів, або згода давалась на прохання службової особи, що не наділена правом прийняття і звільнення і не мала відповідного доручення правомочної особи, чи з ініціативи самого профспілкового органу або з інших підстав, ніж зазначалось у поданні власника чи уповноваженого ним органу, а потім і в наказі про звільнення.

Відповідно до ч.ч. 2, 5 ст. 43 КЗпП України у випадках, передбачених законодавством про працю, виборний орган первинної профспілкової організації, членом якої є працівник, розглядає у п'ятнадцятиденний строк обґрунтоване письмове подання власника або уповноваженого ним органу про розірвання трудового договору з працівником.

Виборний орган первинної профспілкової організації (профспілковий представник) повідомляє власника або уповноважений ним орган про прийняте рішення у письмовій формі в триденний строк після його прийняття. У разі пропуску цього строку вважається, що виборний орган первинної профспілкової організації (профспілковий представник) дав згоду на розірвання трудового договору.

Враховуючи те, що ППО Концерну РРТ не надало у встановлений законом строк рішення про надання згоди чи про не надання згоди на звільнення ОСОБА_6, а тому відповідно до вимог ст.43 КЗпП України необхідно вважати, що виборний орган первинної профспілкової організації (профспілковий представник) дав згоду на розірвання трудового договору.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що Наказ Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення від 12 листопада 2014 року №95/ок про звільнення ОСОБА_6 з посади директора департаменту розвитку інфраструктури, будівництва та експлуатації Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення був винесений у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому підстав для визнання його незаконним та скасування суд не вбачає.

Крім того, суд не вважає ухвалу Тельманівського районного суду Донецької області від 14 липня 2014 року щодо заборони ОСОБА_8 вчиняти певні дії допустимим доказом, оскільки у відповідача є сумніви щодо її достовірності, а позивачем належним чином завірену копію Тельманівським районним судом не надано.

Позовні вимоги в частині поновлення позивача на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з дати звільнення до моменту поновлення на роботі задоволенню також не підлягають, оскільки вони є похідними від вимоги про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення в задоволенні якої суд відмовив.

Вимоги позивача про зобов’язання відповідача нарахувати та виплатити премію до Дня незалежності України та до Дня працівників радіо, телебачення і зв’язку задоволенню не підлягають виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5.17. Колективного договору премія з нагоди Дня ОСОБА_7 та Дня працівників радіо, телебачення і зв’язку надається за наявності фінансової можливості з урахуванням трудового внеску працівника Концерну РРТ.

Винагорода за підсумками роботи за рік, премії за рік, премії за спеціальними системами й положеннями, компенсаційні та інші грошові й матеріальні виплати, не передбачені актами чинного законодавства – це заохочувальні та компенсаційні виплати.

Тому премія з нагоди свята не є обов’язковою виплатою, а питання щодо виплати чи невиплати вищевказаних премій відноситься виключно до компетенції адміністрації Концерну РРТ.

Враховуючи відсутність (взагалі) трудового внеску позивача за період роботи з жовтня по листопад 2014 року (позивач був відсторонений від виконання трудових обов’язків) відповідач не вбачав підстав для виплати йому вищезазначеної премії з нагоди Дня працівників радіо, телебачення і зв’язку.

Разом з цим, п.п. 6.1. Правил внутрішнього трудового розпорядку Концерну РРТ передбачено, що за зразкове виконання трудових обов’язків, успіхів в роботі, виконання особливо важливих завдань, тривалу і бездоганну працю та за інші досягнення в роботі застосовуються такі види заохочення: оголошення подяки, преміювання, нагородження цінним подарунком, нагородження почесною грамотою.

Враховуючи наведене, Концерн РРТ вважав, що позивач не виконував належним чином своїх трудових обов’язків у вказаний період, не мав успіхів в роботі та не виконував особливо важливі завдання, а тому керівник Концерну РРТ вважав за недоцільне (не вбачав підстав) преміювання працівника ОСОБА_6 з нагоди державного свята.

За таких обставин, рішення адміністрації підприємства (уповноваженої особи) про преміювання працівників приймається не щодо всіх працівників, а вибірково, тобто з огляду на трудовий внесок конкретного працівника і звісно за наявності фінансової можливості підприємства для виплати премії такому працівнику.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В даному випадку позивач не довів належними та допустимими доказами наявності трудового внеску в роботу Концерну РРТ, що є однією з обов'язкових підстав для здійснення преміювання працівника з нагоди Дня ОСОБА_7 України та до Дня працівників радіо, телебачення і зв’язку відповідно до п. 5.17. колективного договору.

Крім того, доводи позивача про те, що він має право на отримання премії з нагоди Дня працівників радіо, телебачення і зв’язку суд також вважає необґрунтованими, оскільки посада позивача скорочувалась з 12.11.2014 р. , а тому він взагалі не мав права на отримання такої премії, оскільки свято відзначається 16.11.2014 р.

Задоволенню також не підлягають вимоги позивача щодо нарахування та виплати не нараховану та не виплачену премію за основні результати виробничої та фінансово-господарської діяльності за червень-вересень 2014 року в розмірі 4663,24 грн. виходячи з наступного.

За ст. 15 Закону України «Про оплату праці» форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, ставки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами, установами, організаціями самостійно у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною, галузевими (міжгалузевими) і територіальними угодами.

За ч.3 ст.97 КЗпП України конкретні розміри тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок робітникам, посадових окладів службовцям, а також надбавок, доплат, премій і винагород встановлюються власником або уповноваженим ним органом з урахуванням вимог, передбачених частиною другою цієї статті.

Згідно пункту 5.12 Колективного договору про взаємні обов’язки між адміністрацією Концерну РРТ та об’єднаною профспілковою організацією Концерну РРТ на 2014 – 2016 роки, (затверджений конференцією трудового колективу Концерну РРТ 23 квітня 2014 року), Концерн РРТ за погодженням з ОПО встановлює поточне помісячне преміювання працівників за основні результати виробничої та фінансово-господарської діяльності за Порядком преміювання працівників Концерну РРТ за основні результати виробничої та фінансово-господарської діяльності (Додаток № 4 до колективного договору), у розмірах, визначених філіями Концерну РРТ та дирекцією Концерну РРТ у Розмірах преміювання за основні результати виробничої та фінансово-господарської діяльності, в межах визначеного та затвердженого фонду оплати праці.

Відповідно до п. 4 Додатку 4 до колективного договору, обсяг коштів, що спрямовується на преміювання, визначається щомісячно, виходячи з фінансових можливостей (т.1 а.с.66-68).

Отже, Порядком преміювання (додаток 4 до колективного договору) визначені загальні положення, методика обчислення, склад заробітної плати, на яку нараховується премія, а право вибору показників (показника) преміювання делеговано філіям (дирекції), та знаходиться, згідно з п. 1.3. колективного договору, в компетенції кожної філії (дирекції).

Додатком 31.2. «Розміри преміювання за основні результати виробничої та фінансово – господарської діяльності» встановлений основний показник преміювання працівників дирекції Концерну РРТ «Виконання плану доходу (виручки) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) (т.1 а.с.69).

У примітках додатку №31.2. колективного договору щодо показника преміювання зазначено «Показник є основою визначення розміру премії за його виконання». 100 % - це питома вага показника у загальному розмірі премії (зазначено у «шапці» документу), а не встановлений гарантований розмір преміювання працівника.

Виконання умови та показника преміювання обумовлює право колективу на преміювання та з урахуванням п. 4 Додатку 4 до колективного договору, визначається відповідний основний розмір преміювання.

Згідно п. 10 Додатку 4 до колективного договору, визначається конкретний розмір преміювання для кожного працівника:конкретний для кожного працівника розмір преміювання визначається директором філії (для філій Концерну РРТ), генеральним директором Концерну РРТ (для дирекції) на підставі рапортів начальників структурних підрозділів з урахуванням особистого вкладу працівника у загальні результати роботи та стану виконання ним посадових обов’язків: обсяг і якість виконуваних робіт, дотримання термінів виконання планових робіт та доручень, виконання позапланових та додаткових робіт, подання та відпрацювання ініціативних пропозицій щодо вдосконалення роботи з профільних питань та діяльності філії та Концерну в цілому, рівень професійної кваліфікації, дотримання трудової та виконавської дисципліни та ін. Розмір преміювання встановлюється у відсотках до основного розміру премії, та може перевищувати його не більше, як на 100 %, або зменшуватися до 50%.»

Враховуючи вищезазначене,суд приходить до висновку що керівнику надано право визначати для кожного працівника конкретний розмір преміювання, як із зменшенням, так і із збільшенням від основного розміру.

Відповідно до змін та доповнень до колективного договору зареєстрованих від 03.10.2014 р., які вводяться в дію з 01.10.2014 р. у Порядку преміювання працівників Концерну РРТ за основні результати виробничої та фінансово – господарської діяльності (Додаток 4): У другому реченні пункту 10 слова та цифри «зменшуватись до 50%» замінити словами «зменшуватись до 100%».

Позивач не оспорює тієї обставини, що за оспорюваний період (червень – вересень 2014 року) йому було виплачено премію в розмірі 50%, що передбачено умовами колективного договору.

За таких обставин, суд вважає, що Концерном РРТ не порушено права позивача щодо нарахування йому премій за основні результати виробничої та фінансово – господарської діяльності за період з червня по вересень 2014 року, оскільки такі премії були йому виплачені, а керівник скористався своїм правом визначати для кожного працівника конкретний розмір преміювання, як із зменшенням, так і із збільшенням від основного розміру.

Вимоги позивача, щодо зобов’язання йому до нарахувати та виплатити вихідну допомогу у розмірі 1616,4 грн. задоволенню не підлягають виходячи з наступного.

Згідно табелю використання робочого часу за вересень – листопад 2014 року (т.1 а.с.185-187) та згідно розрахункових листків за вересень – листопад 2014 року (т.1 а.с.24,25,72) вбачається, що позивач у вересні був у відпустці, а робочих днів у вересні у позивача 12 днів, які були йому оплачені та 1 день був відсторонений, який також був йому оплачений, у жовтні позивач був відсторонений, які йому були оплачені (23 робочих дня) та в листопаді 8 днів, які були йому також оплачені.

Тобто, позивачу проводились виплати у вересні - жовтні 2014 року, а тому йому був проведений відповідний розрахунок середньомісячної заробітної плати позивача та виплачено відповідну вихідну допомогу.

З огляду на це,суд не вбачає правових підстав для проведення розрахунку середньої заробітної плати із виплат проведених лише у вересні 2014 року.

Крім того, суд враховує те, що врахування у вищезазначений розрахунок гарантованих колективним договором 100% щомісячної премії, суперечить колективному договору, оскільки його умовами передбачено, що розмір премії може бути зменшено до 50%, а відповідно до змін до колективного договору, які вступили в дію з 01.10.2014 р., може бути зменшено до 100% , що і було зроблено по відношенню до позивача і не можуть бути враховані судом при ухваленні рішення.

Відповідно до наказу № 95/ок від 12.11.2014 р. позивачу нарахована та виплачена вихідна допомога розмірі 10 169,55 грн. ОСОБА_3 обставина також підтверджується розрахунковим листком за листопад 2014 року.

Належних та допустимих доказів на підтвердження того, що відповідачем невірно була нарахована вихідна допомога при звільненні позивача суду не надано.

Вимога позивача про стягнення з відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв’язку із незаконним відстороненням від посади задоволенню також не підлягає виходячи з нижченаведеного.

Наказ Концерну РРТ № 443 «Про відсторонення» від 30.09.2014 р. позивачем не оспорювався, на даний час вказаний наказ скасований наказом Концерну РРТ № 502 від 12.11.2014 р.

Про своє відсторонення позивач дізнався 30.09.2014 р. коли з’явився на прохідній Концерну РРТ, вказане підтверджується актом від 30.09.2014 р. в якому зазначено, що працівників Концерну РРТ (в кількості 11 чоловік), зокрема ОСОБА_6, ознайомлено з наказом № 443 від 30.09.2014 р. «Про відсторонення»(т.1 а.с.202).

Відповідно до наказу № 443 «Про відсторонення» від 30.09.2014 р. позивача було відсторонено. Згідно табелю використання робочого часу за вересень – листопад 2014 року вбачається, що позивач з 01.09.2014 р. по 12.09.2014 р. був у відпустці, з 15.09.2014 р. по 29.09.2014 р. робочі дні, а 30.09.2014 р. по 12.11.2014 р. - відсторонений та згідно розрахункових листків за вересень – листопад 2014 року вказані періоди були йому оплачені (відсторонення у вересні 1 день – оплачений, у жовтні 23 дні – оплачені, в листопаді 8 днів - оплачені), а 12.11.2014 року позивач був звільнений за п. 1 ст. 40 КЗпП України.

Крім того, наказом Концерну РРТ № 501/1 від 11.11.2014 р. з метою забезпечення участі працівників в засіданні профкому ППО Концерну РРТ частково призупинено дію п. 2 наказу № 443 від 30.09.2014 р. та надано в період з 11 по 12 листопада 2014 року доступ на територію Концерну РРТ певним особам, зокрема ОСОБА_6О.(т.1 а.с.204).

Тобто, позивачу було надано з 11 по 12 листопада 2014 року доступ на територію Концерну РРТ для участі в засіданні профкому ППО Концерну РРТ, а тому посилання позивача на те, що про скасування наказу № 443 «Про відсторонення» від 30.09.2014 р. він дізнався лише 21.11.2014 р. необхідно відхилити, оскільки 12.11.2014 р. позивач мав можливість ознайомитись з наказом Концерну РРТ № 502 від 12.11.2014 р., так як він мав доступ на територію Концерну РРТ, і мав можливість доступу на засідання профспілкового комітету.

Таким чином, твердження позивача про те, що у нього виник вимушений прогул по 21 листопада 2014 року, а тому у нього більше календарних днів, за які має нараховуватись заробітна плата, суд вважає необґрунтованими, оскільки всі дні, які позивач був відсутній на робочому місці у зв’язку з його відстороненням і до моменту його звільнення було оплачено, як робочі дні.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про те, що оскільки позивачу відмовлено у позовних вимогах про стягнення виплат, тому підстав для задоволення позовної вимоги щодо стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати належних йому сум при звільненні по день фактичного розрахунку суд не вбачає, оскільки вона є похідною вимогою від вищезазначених виплат.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку що позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.5,6,10,15,58-60,208,212-215,218,223 ЦПК України,суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_6 до Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення, третя особа первинна профспілкова організація Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, зобов’язання нарахувати та виплатити премії та вихідної допомоги залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.С. Чирка