-
скопійовано
-
-
-
-
-
скопійовано
-
-
Ухвала суду вп 16.02.2021
Окрема думка судді вп
16.02.2021Постанова вп 15.12.2020
Ухвала суду вп 22.09.2020
Ухвала суду 29.07.2020
Ухвала суду 20.07.2020
Ухвала суду вп 01.07.2020
Ухвала суду 15.06.2020
Ухвала суду 05.06.2020
Ухвала суду 03.06.2020
Ухвала суду 26.05.2020
Ухвала суду 06.05.2020
Ухвала суду 17.03.2020
Постанова 10.03.2020
Ухвала суду 18.02.2020
Ухвала суду 17.02.2020
Ухвала суду 28.01.2020
Ухвала суду 21.01.2020
Ухвала суду 14.01.2020
Ухвала суду 14.01.2020
Ухвала суду 27.12.2019
Ухвала суду 04.08.2015
Ухвала суду 23.06.2015
Ухвала суду 22.06.2015
Ухвала суду 30.04.2015
Ухвала суду 28.04.2015
Ухвала суду 28.04.2015
Ухвала суду 28.04.2015
Ухвала суду 17.04.2015
Ухвала суду 14.04.2015
Ухвала суду 06.04.2015
Ухвала суду 03.04.2015
Ухвала суду 03.04.2015
Ухвала суду 03.04.2015
Ухвала суду 27.03.2015
Ухвала суду 17.03.2015
Ухвала суду 16.12.2014
Ухвала суду 08.12.2014
Ухвала суду 19.11.2014
Постанова 17.10.2014
Ухвала суду 30.09.2014
Рішення 26.08.2014
Ухвала суду 12.08.2014
Ухвала суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81
У Х В А Л А
оскарження дій чи бездіяльності органів ДВС
"17" квітня 2015 р. Справа № 911/3411/14
Суддя Черногуз А.Ф., розглянувши скаргу Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" на дії державного виконавця у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" про стягнення боргу,
без виклику представників сторін
УСТАНОВИВ:
У провадженні господарського суду Київської області знаходилась справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" про стягнення боргу.
Рішенням господарського суду Київської області від 30.09.2014 у справі № 911/3411/14 позов задоволено частково.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.11.2014 у справі № 911/3411/14 апеляційну скаргу Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" задоволено частково, рішення Господарського суду Київської області від 30.09.2014 у справі № 911/3411/14 змінено в частині стягнення суми штрафу, викладено його резолютивну частину в наступній редакції:
"Позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" задовольнити частково.
Стягнути з Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Гагаріна,16, код 37199618) на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, код 34047020) 54156500,00 (п'ятдесят чотири мільйони сто п'ятдесят шість тисяч п'ятсот) грн 00 коп. заборгованості за кредитом, 2198902 (два мільйони сто дев'яносто вісім тисяч дев'ятсот дві) грн 26 коп. заборгованості за процентами, 32652 (тридцять дві тисячі шістсот п'ятдесят дві) грн 19 коп. пені, 162469 (сто шістдесят дві тисячі чотириста шістдесят дев'ять) грн 50 коп. штрафу та 73080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн 00 коп. судового збору за подання позовної заяви.
В іншій частині позову відмовити."
24.02.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Правнича консалтингова група" надійшла заява про заміну позивача у справі № 911/3411/14, а саме: Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на його процесуального правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Правнича консалтингова група".
Ухвалою господарського суду Київської області від 17.03.2015 у справі № 911/3411/14 замінено позивача (стягувача) у справі № 911/3411/14 - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" на його процесуального правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Правнича консалтингова група".
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.03.2015 у справі № 911/3411/14 апеляційну скаргу Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" на ухвалу господарського суду Київської області від 17.03.2015 по справі № 911/3411/14 повернуто скаржнику.
14.04.2015 через канцелярію господарського суду Київської області надійшла скарга на дії старшого державного виконавця Кеди М.В, в якій заявник просить визнати дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Кеди М.В. щодо ухиляння від винесення постанов про відкладення виконавчих дій та зупинення виконавчого провадження неправомірними; визнати дії старшого державного відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Кеди М.В. щодо винесення 06.04.2015 про арешт коштів боржника та стягнення з боржника та стягнення з боржника виконавчого збору неправомірними; зобов'язати державного виконавця винести постанови про відкладення провадження виконавчих дій та зупинення виконавчого провадження; зобов'язати скасувати постанови від 06.04.2015 про арешт коштів боржника та стягнення з боржника виконавчого збору, винесені старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Кедою М.В. обґрунтовуючи свої вимоги наступним чином.
03.04.2015 на адресу відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України була направлена заява про зупинення виконавчого провадження, оскільки 03.04.2015 господарським судом Київської області була винесена ухвала про прийняття до розгляду заяви Державного підприємства «Укрспирт» про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрюрсервіс лтд».
Відповідно до п. 12 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі звернення до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому частиною п'ятою статті 8 цього Закону.
Згідно з приписами ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець виносить вмотивовану постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених статтями 37 і 38 цього Закону, яка затверджується начальником або заступником начальника відділу, якому підпорядкований державний виконавець. Постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1-17 частини першої статті 37 цього Закону, державний виконавець виносить не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про такі обставини, а з підстави, передбаченої пунктом 18 частини першої статті 37 цього Закону, - у день надіслання виконавчого документа до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів. Копія постанови надсилається сторонам у триденний строк.
Проте, станом на момент подання скарги постанова про зупинення виконавчого провадження не надходила та в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень інформація про зупинення виконавчого провадження на підставі заяви ДП «Укрспирт» відсутня від 03.04.2015.
Щодо винесення постанов від 06.04.2015 про арешт коштів боржника та про стягнення з боржника виконавчого збору заявник вважає такими, що мають бути скасованими, оскільки відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 31.01.2015 №17 «Питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції» в зв'язку із ліквідацією діяльність Державної виконавчої служби України щодо реалізації державної політики у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) припиняється з 06.04.2015, а вказані функції переходять до до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.
Згідно ч. 1, 2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.
За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити вищевказану скаргу до розгляду за участю представників сторін та органу державної виконавчої служби.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Х В А Л И В:
1. Розгляд скарги призначити на 12 год. 00 хв. 28 квітня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, зал судового засідання № 2.
2. Зобов'язати відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України подати суду: матеріали виконавчого провадження ВП №46994164.
3. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін та Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України.
4. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.
5. Доводимо до відома сторін, що відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відтак, сторони звертаючись до суду повинні врахувати те, що визначення та наповнення доказової бази переданого на розгляд суду спору покладаються саме на сторони, а не на суд. Суд вирішує спір на підставі поданих та витребуваних в порядку ст. 38 ГПК України сторонами доказів.
6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі, сторонам виконавчого провадження та Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України.
Суддя А.Ф. Черногуз
скопійовано
-
скопійовано
-
