ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року Справа № 803/2702/14

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сороки Ю.Ю.,

при секретарі судового засідання Шепталовій А.П.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Курись О.П.,

представника відповідача Пахолюка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Волинській області про визнання дій та бездіяльності протиправними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Управління Державної міграційної служби України у Волинській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20.10.2014 року на виконання ухвали Луцького міськрайонного суду від 16.10.2014 року про обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу було здано на зберігання до Управління Державної міграційної служби у Волинській області ДМС України паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 виданого 16.06.2014 року Управлінням Державної міграційної служби у Волинській області ДМС України на ім`я ОСОБА_1 .

26.11.2014 року ухвалою Володимир-Волинського міського суду відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про обрання відносно позивача запобіжного заходу.

У зв`язку з чим, 04.12.2014 року позивач звернуся із заявою до Управління Державної міграційної служби у Волинській області ДМС України щодо повернення йому паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 виданого 16.06.2014 року Управлінням Державної міграційної служби у Волинській області ДМС України на його ім`я.

Однак, Управління Державної міграційної служби України у Волинській області на момент звернення позивача в суд з даним адміністративним позовом паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданого 16.06.2014 року Управлінням Державної міграційної служби у Волинській області ДМС України на його ім`я, не повернув.

Позивач вважає дії Управління Державної міграційної служби у Волинській області ДМС України щодо безпідставного затримання паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 виданого 16.06.2014 року Управлінням Державної міграційної служби у Волинській області ДМС України на його ім`я, а також бездіяльність Управління Державної міграційної служби у Волинській області ДМС України щодо не прийняття рішення про повернення йому паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 виданого 16.06.2014 року Управлінням Державної міграційної служби у Волинській області ДМС України на його ім`я протиправними, виходячи з наступного.

Відповідно до п.25 Правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення, у випадках, зазначених у пунктах 22 і 24 цих Правил, тимчасове затримання та вилучення паспорта/проїзного документа здійснюється за рішенням суду, органів прокуратури, органів внутрішніх справ, служби безпеки, охорони державного кордону, військових комісаріатів, дипломатичних представництв чи консульських установ України.

Вилучений паспорт/проїзний документ, якщо інше не встановлено законодавством, повертається територіальному органу або підрозділу, що його видав, з повідомленням про причину вилучення.

Територіальний орган або підрозділ, що видав паспорт/проїзний документ, на

підставі наявних матеріалів приймає рішення про тимчасове зберігання, знищення або повернення паспорта/проїзного документа особі, якій його оформлено.

У передбаченому вищевказаними Правилами порядку, позивача не було повідомлено про прийняття відповідачем рішення про тимчасове затримання паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 виданого 16.06.2014 року Управлінням Державної міграційної служби у Волинській області ДМС України на ім`я ОСОБА_1 .

Крім того, незважаючи на подання позивачем документів, що вказують на відсутність відносно ОСОБА_1 обраного в порядку кримінальним процесуальним законодавством запобіжного заходу, Управлінням Державної міграційної служби у Волинській області ДМС України не прийнято рішення про повернення ОСОБА_1 паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 виданого 16.06.2014 року Управлінням Державної міграційної служби у Волинській області ДМС України на його ім`я.

А тому, просить визнати дії Управління Державної міграційної служби у Волинській області ДМС України щодо безпідставного затримання паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , що виданий 16.06.2014 року Управлінням Державної міграційної служби у Волинській області ДМС України на ім`я ОСОБА_1 протиправними, визнати бездіяльність Управління Державної міграційної служби у Волинській області ДМС України щодо не прийняття рішення про повернення ОСОБА_1 паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , що виданий 16.06.2014 року Управлінням Державної міграційної служби у Волинській області ДМС України на його ім`я протиправною та зобов`язати Управління Державної міграційної служби у Волинській області ДМС України повернути ОСОБА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , що виданий 16.06.2014 року Управлінням Державної міграційної служби у Волинській області ДМС України на його ім`я.

26.03.2015 року ОСОБА_1 подано до суду клопотання про зменшення позовних вимог, у якому, відповідно до ст.49 КАС України, позивач просить суд визнати протиправними дії Управління Державної міграційної служби у Волинській області ДМС України щодо безпідставного затримання паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , що виданий 16.06.2014 року Управлінням Державної міграційної служби у Волинській області ДМС України на ім`я ОСОБА_1 та бездіяльність Управління Державної міграційної служби у Волинській області ДМС України щодо не прийняття рішення про повернення позивачу паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , що виданий 16.06.2014 року Управлінням Державної міграційної служби у Волинській області ДМС України на його ім`я.

В письмових запереченнях представник відповідача зазначив, що з метою з`ясування наявності підстав для видачі ОСОБА_1 паспорта громадянина України для виїзду за кордон до Прокуратури Волинської області 10.12.2014 року УДМС України у Волинській області направлено лист за №0701/7236 з проханням повідомити про наявність або відсутність у ОСОБА_1 обмежень передбачених ст.6 Закону від 21.01.1994 року №3857 та/або чинним кримінально-процесуальним законодавством України щодо обмежень у праві виїзду за кордон, які б могли бути прийняті до уваги Управлінням ДМС України у Волинській області при прийнятті рішення про видачу/не видачу вилученого раніше паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 виданого 16.06.2014 року ОСОБА_1 .

Однак, станом на 26.01.2015 року відповідь на лист Управління ДМС України у Волинській області з Прокуратури Волинської області не надходила.

З огляду на вищевикладене, в УДМС України Волинській області відсутня достатня інформація, що може бути підставою для видачі ОСОБА_1 зданого ним на зберігання паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги, з урахуванням клопотання про зменшення позовних вимог, підтримали з підстав, викладених у позовній заяві. В додаткових поясненнях вказали, що враховуючи те, що ухвалою Володимир-Волинського міського суду від 26.11.2014 року, в провадженні якого перебуває кримінальна справа, відмовлено у задоволенні клопотання про обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу, а тому у відповідача в розпорядженні знаходились достатні дані для прийняття рішення про повернення зданого на зберігання ОСОБА_1 паспорта України для виїзду за кордон. Тому, просили позовні вимоги задовольнити в повній мірі.

Представник відповідача позовних вимог не визнав. В додаткових пояснення акцентував увагу суду на тому, що на думку УДМС України у Волинській області, хоч обов`язки покладені на позивача ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області скасовані у відповідності до ч.6 ст.194 КПК України, не вирішеним залишається питання саме щодо видачі ОСОБА_1 закордонного паспорта, оскільки скасований обов`язок щодо здачі паспорта, однак обов`язку щодо його повернення позивачу немає.

Оскільки, у відповідності до Правил, тимчасове затримання та вилучення паспорта/проїзного документа здійснюється за рішенням суду, органів прокуратури, органів внутрішніх справ, служби безпеки, охорони державного кордону, військових комісаріатів, дипломатичних представництв чи консульських установ України, а повернення вилученого паспорта здійснюється органами міграційної служби згідно ст.6 Закону України Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України за наявності у них достатніх підстав, вважаємо що достатньою підставою для повернення позивачу паспорта громадянина України для виїзду закордон буде відповідне судове рішення, оскільки і задача на зберігання паспорта позивача здійснювалась на підставі судового рішення.

Враховуючи те, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 перебуває на розгляді в суді та будь якої інформації до УДМС України у Волинській області стосовно результатів його розгляду не надходило, вважає, що наявна в УДМС України у Волинській області інформація не є вагомою підставою для видачі позивачу зданого ним на зберігання паспорта громадянина України для виїзду закордон.

Просить відмовити в задоволенні позовних вимог позивача повністю.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, проаналізувавши матеріали справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.10.2014 року продовжено підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 30 днів, тобто до 14.11.2014 року включно.

Покладено на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язок, зокрема щодо здачі на зберігання до відповідних органів державної влади свого паспорта для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України.

20.10.2014 року позивачем на виконання ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.10.2014 року було здано на зберігання до УДМС України у Волинській області паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданого 16.06.2014 року Управлінням Державної міграційної служби у Волинській області ДМС України на ім`я ОСОБА_1

26.11.2014 року ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу.

Судом встановлено, що 04.12.2014 року ОСОБА_1 звернуся із заявою до Управління Державної міграційної служби у Волинській області ДМС України щодо повернення йому паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 виданого 16.06.2014 року Управлінням Державної міграційної служби у Волинській області ДМС України на ім`я ОСОБА_1 .

Однак, Управлінням Державної міграційної служби України у Волинській області на момент звернення позивача в суд з даним адміністративним позовом паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданого 16.06.2014 року Управлінням Державної міграційної служби у Волинській області ДМС України на його ім`я, не повернуто.

Закон України Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України від 21.01.1994 року №3857-ХІІ (далі - Закон №3857-ХІІ) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначено випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлено порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.6 Закону №3857-ХІІ громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо стосовно нього у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством, застосовано запобіжний захід, за умовами якого йому заборонено виїжджати за кордон, - до закінчення, кримінального провадження або скасування відповідних обмежень.

Статтею 7 Закону №3857-ХІІ передбачено, що правила оформлення і видачі паспортів, їх тимчасового затримання та вилучення визначаються відповідно до цього Закону Кабінетом Міністрів України і підлягають опублікуванню.

На виконання положень ст.7 Закону №3857-ХІІ видано Правила оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1995 року №231 (далі Правила).

Підпунктом 3 пункту 22 Правил у відповідності до ст.6 Закону №3857-ХІІ визначено підстави за яких громадянину може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта/проїзного документа, зокрема громадянину може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта/проїзного документа у разі, коли стосовно нього в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством, застосовано запобіжний захід, за умовами якого йому заборонено виїжджати за кордон, - до закінчення кримінального провадження або скасування відповідних обмежень.

Відповідно до п.24 Правил, у разі виявлення підстав, зазначених у пункті 22 цих Правил, раніше виданий паспорт/проїзний документ може бути тимчасово затримано або вилучено.

Згідно п.25 Правил, у випадках, зазначених у пунктах 22 і 24 цих Правил, тимчасове затримання та вилучення паспорта/проїзного документа здійснюється за рішенням суду, органів прокуратури, органів внутрішніх справ, служби безпеки, охорони державного кордону, військових комісаріатів, дипломатичних представництв чи консульських установ України.

Крім того, пунктом 25 Правил передбачено, що територіальний орган або підрозділ, що видав паспорт/проїзний документ, на підставі наявних матеріалів приймає рішення про тимчасове зберігання, знищення або повернення паспорта/проїзного документа особі, якій його оформлено.

Як встановлено судом, ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.10.2014 року обрано відносно ОСОБА_1 запобіжний захід, зокрема, покладено на ОСОБА_1 обов`язок здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон. Термін дії запобіжного заходу до 14.11.2014 року включно.

26.11.2014 року ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області, в провадженні якого перебуває кримінальна справа відносно ОСОБА_1 , відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу.

Частиною 4 ст.176 КПК України встановлено, що запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Пунктом 8 ч.5 ст.194 КПК України передбачено, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, в тому числі здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Частиною 6 ст.194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Таким чином, з огляду на положення ч.4 ст.176 та ч.6 ст.194 КПК України, суд вважає достатніми даними, що вказують на наявність підстав для повернення зданого на зберігання паспорта громадянина України для виїзду за кордон, є закінчення строку на який покладено обов`язок здати вказаний документ на зберігання при обранні запобіжного заходу чи відмова у застосуванні запобіжного заходу.

Враховуючи те, що термін дії запобіжного заходу, обраного відносно ОСОБА_1 згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.10.2014 року, на момент звернення позивача - 04.12.2014 року до Управління Державної міграційної служби у Волинській області ДМС України із заявою про повернення закордонного паспорта закінчився, а новий запобіжний захід, відповідно до ухвали Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 26.11.2014 року не застосовувався, тому суд дійшов висновку, що в розпорядженні Управління ДМС України у Волинській області знаходились достатні дані для прийняття рішення щодо повернення зданого на зберігання ОСОБА_1 паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

А відтак, суд визнає бездіяльність Управління Державної міграційної служби у Волинській області ДМС України щодо не прийняття рішення про повернення позивачу паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , що виданий 16.06.2014 року Управлінням Державної міграційної служби у Волинській області ДМС України на його ім`я, протиправною.

Водночас, суд відмовляє у задоволенні позовної вимоги щодо визнання протиправними дій Управління Державної міграційної служби у Волинській області ДМС України щодо безпідставного затримання паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , що виданий 16.06.2014 року Управлінням Державної міграційної служби у Волинській області ДМС України на ім`я ОСОБА_1 , оскільки як встановлено судом закордонний паспорт серії НОМЕР_1 , що виданий 16.06.2014 року Управлінням Державної міграційної служби у Волинській області ДМС України на ім`я ОСОБА_1 , був зданий позивачем до Управління Державної міграційної служби у Волинській області ДМС України на виконання вимог ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.10.2014 року добровільно.

Відповідач в даному випадку виконував визначені Законом та Правилами повноваження щодо зберігання, належного громадянину ОСОБА_1 закордонного паспорту серії НОМЕР_1 , виданого 16.06.2014 року Управлінням Державної міграційної служби у Волинській області ДМС України на йог ім`я.

Крім того, як встановлено судом, Управлінням Державної міграційної служби у Волинській області ДМС України рішення щодо тимчасового затримання паспорту громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданого 16.06.2014 року Управлінням Державної міграційної служби у Волинській області ДМС України на ім`я ОСОБА_1 не приймалося.

А тому, суд відмовляє в задоволені позовних вимог позивача в частині визнання протиправними дій Управління Державної міграційної служби у Волинській області ДМС України щодо безпідставного затримання паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , що виданий 16.06.2014 року Управлінням Державної міграційної служби у Волинській області ДМС України на ім`я ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем, як суб`єктом владних повноважень не було доведено правомірності своїх дій щодо не повернення ОСОБА_1 паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданого 16.06.2014 року Управлінням Державної міграційної служби у Волинській області ДМС України на його ім`я.

Враховуючи вище наведене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, шляхом визнання протиправною бездіяльність Управління Державної міграційної служби у Волинській області щодо не прийняття рішення про повернення ОСОБА_1 паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , що виданий 16.06.2014 року Управлінням Державної міграційної служби у Волинській області Державної міграційної служби України на ім`я ОСОБА_1 .

В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Згідно ч.3 ст.94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

А тому, суд присуджує до стягнення на користь ОСОБА_1 з Державного бюджету України 36 гривень 54 копійки витрат по сплаті судового збору, сплачених згідно квитанції від 25.12.2014 року №0.0.331452298.1 на суму 73, 08 грн. та 1 000 гривень витрат на правову допомогу, сплачених згідно квитанції №1-01/15 від 26.01.2015 року на суму 1 000 грн.

Керуючись частиною 3 статті 160, статтями 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України на підставі Закону України Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України, Правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Управління Державної міграційної служби у Волинській області щодо не прийняття рішення про повернення ОСОБА_1 паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , що виданий 16.06.2014 року Управлінням Державної міграційної служби у Волинській області Державної міграційної служби України на ім`я ОСОБА_1 .

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з Державного бюджету України 36 гривень 54 копійки витрат по сплаті судового збору та 1 000 гривень витрат на правову допомогу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої буде складено 07 квітня 2015 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

СуддяЮ.Ю. Сорока