ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2015 року м. Київ справа № 800/24/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого - судді суддів:

Іваненко Я.Л., Амєліна С.Є., Ємельянової В.І., Мойсюка М.І., Пасічник С.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_6 до Верховної Ради України про визнання протиправною бездіяльності,

в с т а н о в и л а :

28 січня 2015 року ОСОБА_6 звернулась до Вищого адміністративного суду України як до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Верховної Ради України про визнання протиправною бездіяльності.

Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що 20 грудня 2013 року нею було подано до Вищої ради юстиції заяву про відставку, на підставі якої 13 лютого 2014 року внесено подання до Верховної Ради України про звільнення ОСОБА_6 з посади судді апеляційного суду Івано-Франківської області. Проте, лише 25 грудня 2014 року Верховна Рада України прийняла постанову «Про звільнення суддів», у тому числі і позивача. Отже, на думку позивача, Верховною Радою України допущено протиправну бездіяльність, яка полягає у тривалому не розгляді подання Вищої ради юстиції про звільнення ОСОБА_6 у відставку, чим порушено визначений Законом України «Про судоустрій і статус суддів» та Регламентом Верховної Ради України порядок звільнення суддів у відставку, а також право позивача на отримання вихідної допомоги при звільненні, передбаченої статтею 136 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в редакції Закону України від 02 грудня 2010 року №2756-VІ, та довічного грошового утримання судді відповідно до частини 3 статті 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в редакції закону від 08 липня 2011 року №3668-VI.

Представник відповідача у письмових запереченнях на позов зазначив, що нормами чинного законодавства України не встановлено строків розгляду Верховною Радою України питань, пов'язаних зі звільненням суддів з посад на підставі частини 5 статті 126 Конституції України, а тому просив у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Позивач у судове засідання не з'явилась, проте надіслала заяву, в якій підтримала поданий нею позов та просила розгляд справи провести без її участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але подав клопотання, в якому просить розглянути справу в порядку письмового провадження.

Таким чином, враховуючи положення частини 4 статті 122, частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів вважає за можливе розглянути дану справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами у межах заявлених позовних вимог, колегія суддів встановила наступне.

Постановою Верховної Ради України від 10 липня 1997 року ОСОБА_6 була обрана на посаду судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області безстроково, а у грудні 2011 року була обрана суддею Апеляційного суду Івано-Франківської області.

20 грудня 2013 року ОСОБА_6 звернулась до Вищої ради юстиції із заявою про звільнення її з посади судді у відставку.

11 лютого 2014 року Вища рада юстиції ухвалила рішення про внесення подання до Верховної Ради України про звільнення ОСОБА_6 з посади судді Апеляційного суду Івано-Франківської області, яке 13 лютого 2014 року було направлено до Верховної Ради України

25 грудня 2014 року Верховною Радою України прийнято постанову «Про звільнення суддів», якою ОСОБА_6 звільнено з посади судді Апеляційного суду Івано-Франківської області відповідно до пункту 9 частини 5 статті 126 Конституції України у зв'язку з поданням заяви про відставку.

Вважаючи протиправною бездіяльність Верховної Ради України, що на думку позивача, полягає у довготривалому (несвоєчасному) розгляді питання про прийняття її відставки, ОСОБА_6 звернулась до Вищого адміністративного суду України із даним адміністративним позовом.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Законом України «Про Регламент Верховної Ради України» № 1861-VI від 10 лютого 2010 року (далі - Регламент), Законом України «Про судоустрій і статус суддів» від 07 липня 2010 року №2453-VI (далі - Закон №2453-VI).

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 82 Конституції України порядок роботи Верховної Ради України встановлюється Конституцією України та законом про регламент Верховної Ради України.

Згідно статті 100 Закону №2453-VI суддя суду загальної юрисдикції звільняється з посади органом, який його обрав або призначив, виключно з підстав, передбачених частиною п'ятою статті 126 Конституції України, за поданням Вищої ради юстиції.

Пунктом 9 частини п'ятої статті 126 Конституції України встановлено, що суддя звільняється з посади органом, що його обрав або призначив, у разі подання суддею заяви про відставку або про звільнення з посади за власним бажанням.

Відповідно до частини третьої статті 109 Закону №2453-VI заява про відставку, заява про звільнення з посади за власним бажанням подається суддею безпосередньо до Вищої ради юстиції, яка протягом одного місяця з дня надходження відповідної заяви вносить до органу, який обрав або призначив суддю, подання про звільнення судді з посади. У разі звільнення судді з посади в результаті внесення такого подання Вища рада юстиції повідомляє про це Вищу кваліфікаційну комісію суддів України.

Статтею 111 Закону №2453-VI передбачено, що порядок розгляду питання та прийняття Верховною Радою України рішення про звільнення з посади судді, обраного безстроково, встановлюється цим Законом та Регламентом Верховної Ради України.

Питання про звільнення з посади судді, обраного безстроково, розглядається на пленарному засіданні Верховної Ради України без висновку комітетів Верховної Ради України та будь-яких перевірок.

Розгляд питання про звільнення з посади судді, обраного безстроково, на пленарному засіданні Верховної Ради України починається з доповіді Голови Вищої ради юстиції або члена Вищої ради юстиції, який діє за його дорученням.

Рішення про звільнення з посади судді приймається більшістю від конституційного складу Верховної Ради України і оформляється постановою Верховної Ради України.

У разі неодержання кількості голосів народних депутатів України, передбачених частиною четвертою цієї статті, щодо звільнення з посади судді, обраного безстроково, проводиться повторне голосування.

З матеріалів справи вбачається, що 13 лютого 2014 року Вищою радою юстиції було внесено до Верховної Ради України подання № 7/0/12-14 про звільнення суддів, у тому числі і позивача.

Проект постанови Верховної Ради України «Про звільнення суддів» № 4016а від 05 червня 2014 року було підготовлено до розгляду на пленарне засідання парламенту після включення цього питання Погоджувальною радою депутатських фракцій (груп) до тижневого порядку денного пленарних засідань, з урахуванням проведення сесій та роботи Верховної Ради України нового скликання у пленарному режимі.

Частинами 1, 4, 5 статті 9 Регламенту передбачено, що Верховна Рада України проводить свою роботу сесійно. Сесії є чергові та позачергові. Сесії Верховної Ради України складаються із засідань Верховної Ради України, засідань комітетів, тимчасових слідчих комісій і тимчасових спеціальних комісій, що проводяться у період між пленарними засіданнями, роботи народних депутатів у депутатських фракціях (депутатських групах) та з виборцями. Засідання Верховної Ради України можуть бути, зокрема, пленарними.

Стаття 19 Регламенту визначає, що за звичайних обставин перший і третій тижні кожного календарного місяця впродовж сесії відводяться для пленарних засідань Верховної Ради України.

Згідно частини першої статті 20 Регламенту порядок денний сесії Верховної Ради України затверджується Верховною Радою України на кожну чергову сесію.

Згідно змісту стенограми сорок восьмого пленарного засідання ВР України від 05 червня 2014 року заступник Голови Верховної Ради України, який вів пленарне засідання, поставив на обговорення проект постанови № 4016а.

Відповідно до вимог статті 111 Закону N 2453-VI член Вищої ради юстиції доповів обставини, у зв'язку з якими пропонувалось розглянути проект постанови № 4016а, та зачитав прізвища суддів, яких Вища рада юстиції пропонує звільнити, в тому числі і ОСОБА_6

Відповідно до вимог статті 113 Регламенту розгляд проекту постанови був проведений за процедурою повного обговорення законопроектів, яка визначена статтею 30 Регламенту.

За результатами розгляду та обговорення питання про звільнення з посад суддів у відставку на пленарному засіданні Верховної Ради України 05 червня 2014 року проект постанови № 4016а було прийнято за основу. Проте, у зв'язку з тим, що у народних депутатів України виникли сумніви щодо можливості звільнення деяких суддів, які були включені до проекту постанови № 4016а, зазначений проект постанови було направлено до Комітету з питань верховенства права та правосуддя Верховної Ради України сьомого скликання на доопрацювання, з урахуванням зауважень і пропозицій суб'єктів права законодавчої ініціативи, та для внесення його на розгляд Верховної Ради України у другому читанні.

Указом Президента «Про дострокове припинення повноважень Верховної Ради України та призначення позачергових виборів» від 27 серпня 2014 року № 690/2014 було достроково припинено повноваження Верховної Ради України та призначено позачергові вибори до Верховної Ради України на 26 жовтня 2014 року.

Відповідно до частини другої статті 106 Регламенту, прийняті Верховною Радою України попереднього скликання в першому чи наступних читаннях законопроекти, але не прийняті в цілому, готуються і розглядаються Верховною Радою України нового скликання за процедурою підготовки до другого читання, встановленою Регламентом.

В той же час, стаття 106 Регламенту не передбачає підготовки і розгляду Верховною Радою України нового скликання проектів постанов, прийнятих Верховною Радою України попереднього скликання в першому читанні (за основу), а встановлює такі процедури лише відносно підготовки і розгляду Верховною Радою України нового скликання законопроектів, а тому проект постанови Верховної Ради України «Про звільнення суддів» від 05 червня 2014 року № 4016а у зв'язку із закінченням повноважень Верховної Ради України сьомого скликання вважається знятими з розгляду із відповідним зазначенням про це в базі даних законопроектів електронної комп'ютерної мережі веб-сайту Верховної Ради України.

Після початку роботи Верховної Ради України восьмого скликання у пленарному режимі було підготовлено проект постанови Верховної Ради України № 1624 від 24 грудня 2014 року «Про звільнення суддів», у тому числі і позивача, який за результатами розгляду на пленарному засіданні 25 грудня 2014 року було прийнято в цілому більшістю від конституційного складу Верховної Ради України.

Враховуючи викладене вище, порушень Верховною Радою України встановленої Законом №2453-VI та Регламентом процедури розгляду питання звільнення судді у відставку судом встановлено не було. Крім того, жодним законодавчим актом не регламентовано строки вчинення відповідачем дій по розгляду питань звільнення суддів, що спростовує доводи позивача про допущення Верховною Радою України протиправної бездіяльності.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, Верховною Радою України були вчинені дії по розгляду питання про прийняття відставки позивача (обговорення проекту постанови № 4016а "Про звільнення суддів" та прийняття даного проекту за основу 05 червня 2014 року), проте дострокове припинення повноважень Верховної Ради України та призначення позачергових виборів до Верховної Ради України спричинили тривалий розгляд заяви позивача, що спростовує доводи останнього про допущення відповідачем протиправної бездіяльності щодо несвоєчасного розгляду питання про звільнення позивача.

З огляду на встановлені обставини справи та вимоги чинного законодавства, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 до Верховної Ради України.

Керуючись статтями 18, 160 - 163, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_6 до Верховної Ради України про визнання протиправною бездіяльності відмовити.

Постанова підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, та набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про її перегляд Верховним Судом України, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий: Я.Л. Іваненко

Судді: С.Є. Амєлін

В.І. Ємельянова

М.І. Мойсюк

С.С. Пасічник