Справа № 523/3874/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" березня 2015 р. м. Одеса.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Погрібного М.О.

При секретарі - Олійник О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору піднайму і припинення права користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 подала до суду позов, в якому просить розірвати договір найму жилого приміщення в квартирі АДРЕСА_1, укладений нею з відповідачем 25 липня 2011 року та позбавити відповідача права користування вказаною жилою площею. В обґрунтування позову, ОСОБА_1 посилалася на те, що зазначена квартира належить їй на праві власності на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 29 жовтня 2003 року, де вона постійно проживала разом із своєю сім'єю, в тому числі і з дочкою ОСОБА_3. 14 липня 2009 року, дочка вийшла заміж, зареєструвавши шлюб з відповідачем по справі і переїхала з ним проживати на іншу квартиру, яку орендували. В зазначеній квартирі вона залишилася проживати одна. В липні 2011 року, дочка за її згодою, разом із своєю дочкою, а її онучкою, переїхали проживати до неї в зазначену квартиру. Через деякий час, щоб налагодити погіршені відносини з її дочкою, до неї звернувся відповідач з проханням дозволити йому також переїхати проживати до її квартири з метою збереження сім'ї та необхідності зареєструватися щоб мати можливість влаштуватися на роботу. Оскільки її дочка не була проти і вона в цей час проживала у своєї пристарілої матері, вона дозволила відповідачу посилитися в її квартиру на підставі договору піднайму, який вони уклали 25 липня 2011 року. За умовами договору, відповідач зобов'язався приймати участь в утримані квартири за свої кошти. Під час проживання в квартирі, відповідач з самого початку став порушувати умови договору та не своєчасно сплачувати платежі за квартиру, що призвело до виникнення боргу в загальній сумі 5 332 гривні 71 копійка перед Житлово-будівельним кооперативом «Жовтневий-30», які тільки у жовтні 2013 року він погасив. В подальшому, в період з жовтня 2013 року по теперішній час відповідач знову заборгував за квартиру перед ЖБК в сумі 5 333 гривень, які відмовився сплачувати і виїхав з її квартири. Вона була вимушена за свої кошти погасити борг за квартиру, який утворився перед ЖБК. На даний час відповідач в квартирі не проживає і ніякі витрати на її утримання не несе, оскільки припинив шлюбні відносини з її дочкою. Так, як відповідач порушив умови договору піднайму, на підставі ст. ст. 651, 823, 825 ЦК України просить її позовні вимоги задовольнити.

У своїй письмовій заяві, поданій до загальної канцелярії суду, позивачка просила позов задовольнити і розглянути справу без її участі. У разі неявки в судове засідання відповідача, просила розглянути справу в заочному порядку. Наслідки розгляду справи в заочному поряду, передбачені ст. 228 ЦПК України, їй відомі.

Відповідач в судове засідання не прибув. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся за місцем реєстрації проживання. Згідно довідки ЖБК «Жовтневий-30» від 21 березня 2015 року, вручити повістку відповідачу ОСОБА_2 не надається можливим, оскільки з червня 2014 року він за вказаною адресою не проживає і місце його знаходження не відоме (л.с. №16).

На підставі заяви позивачки та ст. 224-226 ЦПК України, суд розглянув справу в заочному порядку без участі відповідача.

Вивчив матеріали справи, суд вважає, що на підставі фактів, встановлених судом та досліджених в судовому засіданні письмових доказів, наданих позивачкою, позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачці ОСОБА_4 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 29 жовтня 2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованого в Комунальному підприємстві «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» під номером №428, в книзі 23 дод. на стор.125, та що також підтверджується довідкою №28 від 10 березня 2015 року, виданої житлово-будівельним кооперативом «Жовтневий-30» (л.с. №№5, 6).

25 липня 2011 року, позивачка уклала договір піднайму з відповідачем ОСОБА_2, який доводився її зятем, оскільки шлюб між її дочкою ОСОБА_6 та ОСОБА_2 розірваний рішенням суворовського районного суду м. Одеси 20 березня 2015 року. Відповідно до договору, вона здала відповідачу в піднайом належну їй, зазначену вище квартиру, строком на 5 років з зобов'язанням здійснювати щомісячну оплату комунальних послуг та квартплату. Договір був засвідчений головою ЖБК «Жовтневий-30». Після укладення договору піднайму, відповідач був зареєстрований по даній квартирі, як піднаймач, що також підтверджується довідкою №30 від 14 березня 2015 року, виданої ЖБК «Жовтневий-30» (л.с. №№4,8,13).

Згідно довідки наданої головою ЖБК «Жовтневий-30» Штефанець В.В., від 31 березня 2015 року, ОСОБА_2 в зазначеній вище квартирі не проживає з червня 2014 року і його місце знаходження не відоме (л.с. №16).

Відповідно до довідки ЖБК «Жовтневий-30» за №28 від 10 березня 2015 року під час проживання відповідача в найманій квартирі, у нього утворилася заборгованість по оплаті комунальних платежів на 01 жовтня 2013 року в сумі 5332 гривні 72 копійки, яку він погасив лише 16 липня 2014 року. З 01 жовтня 2013 року по березень 2015 року, у відповідача знову утворилася заборгованість по оплаті комунальних послуг та квартирній платі, яку на вимогу ЖБК погасила позивачка по даній справі, як власник квартири, оскільки відповідач не проживає в квартирі і ухиляється від сплати боргу (л.с. №№6-7).

Згідно ч.2 ст. 651 ЦК України - договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ст. 823 ЦК України - за договором піднайму житла наймач за згодою наймодавця передає на певний строк частину або все найняте ним помешкання у користування піднаймачеві. Піднаймач не набуває самостійного права користування житлом.

Договір піднайму житла є оплатним. Розмір плати за користування житлом встановлюється договором піднайму.

Строк договору піднайму не може перевищувати строку договору найму житла.

У разі дострокового припинення договору найму житла одночасно з ним припиняється договір піднайму.

До договору піднайму не застосовується положення про переважне право на укладення договору на новий строк.

Відповідно до ч.2 ст. 825 ЦК України - договір найму житла може бути розірваний за рішенням суду на вимогу наймодавця у разі:

1) невнесення наймачем плати за житло за шість місяців, якщо договором не встановлений більш тривалий строк, а при короткостроковому наймі - понад два рази;

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 порушив умови договору піднайму, ухиляючись від взятих на себе обов'язків по оплаті комунальних послуг та квартирної плати по квартирі, у зв'язку з чим позовні вимоги ОСОБА_1 про дострокове розірвання укладеного договору, правомірні, ґрунтуються на вказаних вище нормах ЦК України, які регулюють виниклі правовідносини. У зв'язку з розірвання договору піднайму та на підставі ст. 391 ЦК України, також правомірні вимоги позивачки про припинення права відповідача в користуванні належною їй квартирою АДРЕСА_1.

Керуючись ст. ст. 10, 11,60. 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 391, 651, 823, 825 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В

Позов задовольнити.

Розірвати договір піднайму жилої площі в квартирі АДРЕСА_1, укладений 25 липня 2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Припинити право користування ОСОБА_2 жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1.

Копію рішення направити позивачці і відповідачу.

Рішення, як заочне, може бути переглянуте за заявою відповідача, яка подається до Суворовського районного суду м. Одеси протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку до апеляційного суду Одеської області.

Позивачем рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

Суддя.