open
  • Друкувати
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
  • Шукати у документі
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
Справа № 335/13013/14-к
Моніторити
Ухвала /05.11.2019/ Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя Ухвала /24.10.2019/ Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя Ухвала /24.10.2019/ Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя Ухвала /24.09.2019/ Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя Ухвала /05.07.2019/ Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя Ухвала /11.06.2019/ Запорізький апеляційний суд Ухвала /13.11.2017/ Апеляційний суд Запорізької області Ухвала /07.11.2017/ Апеляційний суд Запорізької області Вирок /21.09.2017/ Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя Ухвала /17.09.2015/ Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя Ухвала /13.07.2015/ Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя Постанова /30.03.2015/ Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя Постанова /24.12.2014/ Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя Постанова /08.12.2014/ Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя Постанова /17.11.2014/ Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя Постанова /04.11.2014/ Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
emblem
Справа № 335/13013/14-к
Вирок /23.01.2018/ Верховний Суд Ухвала /05.11.2019/ Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя Ухвала /24.10.2019/ Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя Ухвала /24.10.2019/ Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя Ухвала /24.09.2019/ Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя Ухвала /05.07.2019/ Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя Ухвала /11.06.2019/ Запорізький апеляційний суд Ухвала /13.11.2017/ Апеляційний суд Запорізької області Ухвала /07.11.2017/ Апеляційний суд Запорізької області Вирок /21.09.2017/ Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя Ухвала /17.09.2015/ Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя Ухвала /13.07.2015/ Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя Постанова /30.03.2015/ Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя Постанова /24.12.2014/ Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя Постанова /08.12.2014/ Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя Постанова /17.11.2014/ Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя Постанова /04.11.2014/ Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

1

Справа

№ 335/13013/14-к 1-кп/335/59/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Геєць Ю.В.,

за участю прокурора: Снігар М.І.,

обвинуваченої: ОСОБА_1,

адвоката: Матієвої Я.С.,

при секретарі: Корягіній Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження стосовно обвинуваченої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КПК України.

Досудове розслідування по справі проводилось СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

У судові засідання, призначені на 09.02.2015 року на 10 год. 00 хв., 16.03.2015 року на 10 год. 00 хв. свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не прибули, про місце, час і дату судового розгляду повідомлялися належним чином, про що свідчать розписки особисто надані свідками про отримання судових повісток на зазначені дати. Причини неприбуття суду не відомі, у зв'язку з чим судовий розгляд було відкладено до 14 год. 00 хв. 30.03.2015 року.

Також, у судове засідання, призначене на 16.03.2015 року на 10 год. 00 хв., свідок ОСОБА_6 не прибув, про місце, час і дату судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неприбуття суду не відомі.

Крім того, у судові засідання, призначені на 09.02.2015 року на 10 год. 00 хв., 23.02.2015 року на 10 год. 00 хв., 16.03.2015 року на 10 год. 00 хв. свідок ОСОБА_7 не прибув, про місце, час і дату судового розгляду повідомлялися належним чином, причини неприбуття суду не відомі.

Причини неприбуття зазначених свідків суду не відомі, у зв'язку з чим судовий розгляд було відкладено до 14 год. 00 хв. 30.03.2015 року.

У призначене судове засідання на 14 год. 00 хв. 30.03.2015 року вказані свідки знову не прибули, про місце, час і дату судового розгляду повідомлялися належним чином, про що свідчить рапорт о/у ВДСБЕЗ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про передачу телефонограми, причини неприбуття суду не відомі.

У судовому засіданні прокурор вважав за доцільне здійснити привід свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у наступне судове засідання.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували щодо здійснення приводу даних свідків у наступне судове засідання, приходить до наступних висновків.

Статтею 327 КПК України встановлено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 139 КПК України до свідка може бути застосовано привід, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Відсутність свідків по даній справі позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, тому суд вважає за необхідне вжити заходи до їх прибуття в судове засідання шляхом приводу.

Крім того, відповідно до ст. 134 КПК України суд під час судового провадження має право за власної ініціативою або за клопотанням учасників кримінального провадження здійснити судовий виклик певної особи, якщо суд встановить наявність достатніх підстав вважати, що така особа може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов'язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, який був у встановленому порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

Відповідно до ст. 144 КПК України, за невиконання процесуальних обов'язків під час судового провадження на учасників кримінального провадження за ініціативою суду може бути накладено грошове стягнення.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 грошове стягнення, за невиконання процесуальних обов'язків.

Керуючись ст.ст. 134, 139, 144, 327, 352,369 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Здійснити привід свідків:

- ОСОБА_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_2;

- ОСОБА_4, який проживає за адресою: АДРЕСА_3;

- ОСОБА_5, який проживає за адресою: АДРЕСА_4;

- ОСОБА_6, який проживає за адресою: АДРЕСА_5;

- ОСОБА_7, який проживає за адресою: АДРЕСА_6,

у судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 06 квітня 2015 року за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 55, каб. № 19.

Виконання ухвали в частині приводу свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 доручити Гуляйпільському РВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Виконання ухвали в частині приводу свідка ОСОБА_7 доручити Токмацькому РВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Запропонувати Гуляйпільському РВ ГУМВС України в Запорізькій області та Токмацькому РВ ГУМВС України в Запорізькій області про наслідки виконання приводу свідків повідомити завчасно суд у встановленому ст. 143 КПК України порядку.

З метою своєчасного повідомлення суду інформацію про виконання приводу слід надати до суду шляхом надіслання на електронну адресу суду або направити факсом.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадження - прокурора прокуратури м. Запоріжжя Снігар М.І.

Накласти на свідка ОСОБА_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, грошове стягнення у розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 304 грн. 50 коп.

Накласти на свідка ОСОБА_4, який проживає за адресою: АДРЕСА_3, грошове стягнення у розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 304 грн. 50 коп.

Накласти на свідка ОСОБА_5, який проживає за адресою: АДРЕСА_4, грошове стягнення у розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 304 грн. 50 коп.

Накласти на свідка ОСОБА_6, який проживає за адресою: АДРЕСА_5, грошове стягнення у розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 304 грн. 50 коп.

Накласти на свідка ОСОБА_7, який проживає за адресою: АДРЕСА_6, грошове стягнення у розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 304 грн. 50 коп.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Геєць

Джерело: ЄДРСР 43373008
Друкувати PDF DOC
Копіювати скопійовано
Надіслати
Шукати у документі
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
скопійовано Копіювати
Шукати у розділу
Шукати у документі

Пошук по тексту

Знайдено:

Зачекайте, будь ласка. Генеруються посилання на нормативну базу...

Посилання згенеровані. Перезавантажте сторінку