КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-8732/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Аблов Є.В. Суддя-доповідач: Міщук М.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів: при секретарі

Міщука М.С. Бєлової Л.В., Гром Л.М. Бодюку В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Виконавчого органу Дарницької районної в м. Києві ради (Дарницької районної у місті Києві адміністрації) в особі голови Комісії з припинення Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва у справі за позовом приватного підприємства «Підскарбій» до Виконавчого органу Дарницької районної в м. Києві ради (Дарницької районної у місті Києві адміністрації) в особі голови Комісії з припинення Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації про скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2011 року приватне підприємство «Підскарбій» (далі Підприємство або позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Виконавчого органу Дарницької районної в м. Києві ради (Дарницької районної у місті Києві адміністрації) в особі голови Комісії з припинення Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, у якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просило: визнати протиправним та скасувати розпорядження № 803 від 05.04.2011 року «Про скасування розпорядження Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації № 660 від 18.10.2010 року про присвоєння поштової адреси об'єкту нерухомого майна».

Позов обґрунтований тим, що усіма власними та владними повноваженнями керівника органу місцевого самоврядування чи органу державної влади, якими до 31.10.2010 року був наділений законодавством голова виконавчого органу Дарницької районної в місті Києві ради (Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації), що обирався та призначався також у спосіб, визначений виключно законодавством, - керівник ліквідкомісії не наділений, а тому розпорядження голови комісії з припинення Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації С. Вітковського № 803 від 05.04.2011 року суперечить чинному законодавству, а отже є протиправним.

Крім того, позивач вважає, що оскаржуване розпорядження за своєю правовою природою є нормативним актом, положення якого мають юридичні наслідки для позивача та порушують його законні права.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2011 року позов задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2012 року постанову суду першої інстанції скасовано, провадження у справі закрито.

Суд апеляційної інстанції, закриваючи провадження у справі, послався на Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідно до якого стан юридичної особи Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації - припинено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 лютого 2015 року скасовано ухвалу Київського ААС від 18.06.2012 року, справу направлено на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Касаційний суд, скасовуючи рішення апеляційного суду, зазначив, що апеляційною інстанцією не враховано, що відповідно до положень статей 118, 140 Конституції України, пункту 2 статті 24 Закону України № 280/97-ВР від 21.05.1997 року «Про місцеве самоврядування в Україні», статей 6-8, пункту 6 статті 19, пункту 2 розділу 7 «Прикінцеві положення» Закону України № 401-XIV від 15.01.1999 року «Про столицю України - місто-герой Київ», рішення Дарницької районної в м. Києві ради №1 від 14.07.2006 року «Про виконавчий орган Дарницької районної в м. Києві ради» Дарницька районна у місті Києві державна адміністрація до 31 жовтня 2010 року здійснювала повноваження виконавчого органу Дарницької районної ради паралельно з виконанням функцій місцевого органу державної виконавчої влади в Дарницькому районі м. Києва.

Голова Дарницької районної в місті Києві ради одночасно виконував обов'язки та повноваження голови її виконавчого органу - Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації.

При цьому, апеляційним судом взагалі не зроблено оцінки спірного розпорядження на відповідність зазначеним вимогам законодавства.

В апеляційній скарзі про скасування постанови відповідач посилається на те, що розпорядження Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації № 660 від 18.10.2010 року «Про присвоєння поштової адреси об'єкту нерухомого майна» видано всупереч вимогам відповідних нормативно-правових актів та зважаючи на ту обставину, що до комісії з припинення Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації перейшли усі повноваження даної юридичної особи, відповідач вважає, що прокуратура Дарницького району м. Києва цілком правомірно звернулась до голови комісії з припинення Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації С. Вітковського щодо скасування розпорядження № 660 від 18.10.2010 року, наслідком чого стала видача розпорядження № 803 від 05.04.2011 року «Про скасування розпорядження Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації № 660 від 18.10.2010 року».

Також, апелянт зазначає, що договір купівлі-продажу нежитлового приміщення (торгівельного павільйону) є нікчемним, оскільки був оформлений без нотаріального посвідчення, а на об'єкт нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 були відсутні правовстановлюючі документи, що є порушенням закону.

Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які документи щодо попереднього надання дозвільним органом адреси, як це зазначив суд першої інстанції. У всіх висновках по факту зазначена адреса: АДРЕСА_2, але який орган її присвоїв і на підставі яких документів не відомо.

Апелянт вважає, що оскільки з 31 жовтня 2010 року районні в місті Києві ради та їх виконавчі органи районні у місті Києві державні адміністрації припинені шляхом ліквідації, всі повноваження належать ліквідаційної комісії, а тому відповідач розглянув протест прокурора, відповідно відреагував, скасувавши розпорядження № 660 від 18.10.2010 року «Про присвоєння поштової адреси об'єкту нерухомого майна».

Відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки, будучи належним чином повідомлені про час та місце судового засідання позивач та відповідач в судове засідання не з'явились, фіксування звукозаписувального засобу при розгляді справи не здійснювалось.

Перевіривши за матеріалами справи наведені у скарзі доводи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ПП «Підскрабій» на підставі договору купівлі-продажу нежитлового приміщення (торгівельного павільйону) від 01.08.2005 року отримало у власність від приватного підприємця ОСОБА_6 торгівельний павільйон загальною площею 95 кв. м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

На підставі вищевказаного договору продавець передав покупцеві усі необхідні документи, зокрема, Акт про приймання в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта, зареєстрованого Управлінням Держархбудконтролю м. Києва за № 103 від 02.04.2002 року, дозвіл на виконання будівельних робіт № 151 від 05.08.2006 року та робочий проект реконструкції павільйонна.

На підставі вказаних документів позивач звернувся до дозвільних установ з клопотанням щодо відведення ПП «Підскрабій» земельних ділянок для будівництва та експлуатації торгівельного центру з паргкінгом на АДРЕСА_1 у Дарницькому районі м. Києва.

Після чого, ПП «Студія ЛАД» підготовлено проект землеустрою щодо відведення ПП «Підскрабій» земельних ділянок для будівництва та експлуатації торгівельного центру з паргкінгом на АДРЕСА_2 у Дарницькому районі м. Києва та направлено до Київської міської ради для надання згоди на розроблення документації із землеустрою.

ПП «Студія ЛАД» на підставі згоди Київського міського голови № Д-3310 17.09.2007 року виготовлено технічне завдання на підготовку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва та експлуатації торгівельного центру з паргкінгом на АДРЕСА_2 у Дарницькому районі м. Києва.

В той же час, позивач має позитивні висновки щодо відведення Підприємству земельних ділянок для будівництва та експлуатації торгівельного центру з паргкінгом на АДРЕСА_2, зокрема: висновок Міністерства охорони здоров'я України щодо вибору (відведення) земельних ділянки під забудову № 1080 від 20.06.2008 року; висновок Державного управління охорони навколишнього природного середовища в м. Києві у міського середовища Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо використання земельної ділянки, наявних містобудівних обмежень та умов, які мають враховуватись при розробці проекту відведення земельної ділянки № 08-0573-В від 05.06.2008 року.

Згоду на відведення земельної ділянки для будівництва та експлуатації торгівельного центру з паркінгом на АДРЕСА_2 у Дарницькому районі м. Києва, надано листами ДП «Інститут генерального плану міста Києва» та Головним управлінням охорони культурної спадщини Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Дозвільними органами під час погодження документації щодо відведення ПП «Підскрабій» земельних ділянок для будівництва та експлуатації торгівельного центру з паргкінгом на АДРЕСА_1 у Дарницькому районі м. Києва, з метою недопущення дублювання адрес, оскільки в м. Києві розташований житловий будинок за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1, земельній ділянці для будівництва та експлуатації торгівельного центру з паргкінгом, попередньо надана адреса: м. Київ, АДРЕСА_2.

На підставі попередньо наданої дозвільними органами адреси, а саме: м. Київ, АДРЕСА_2 ПП «Підскрабій» звернулось до Головного виконавчого органу Дарницької районної в м. Києві ради (Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації) про офіційне присвоєння нерухомому майну, яке знаходиться за адресою: Київ, АДРЕСА_1, адреси, яка зазначена у документації дозвільних органів, а саме: Київ, АДРЕСА_2.

За результатами розгляду заяви позивача про присвоєння нової адреси, Головою виконавчого органу Дарницької районної в м. Києві ради Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації прийнято розпорядження «Про присвоєння поштової адреси об'єкту нерухомого майна» № 660 від 18.10.2010 року, яким присвоєно нерухомому майну торгівельному центру з паркінгом, що розташований по АДРЕСА_1 у Дарницькому районі м. Києва наступну поштову адресу: АДРЕСА_2.

Прокуратурою Дарницького району м. Києва, з власної ініціативи проведено перевірку відповідності нормативно-правових актів, які видані Дарницькою районною у м. Києві державною адміністрацією, у результаті якої, встановлено, що прийняте Головою виконавчого органу Дарницької районної в м. Києві ради Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації розпорядження «Про присвоєння поштової адреси об'єкту нерухомого майна» № 660 від 18.10.2010 року, яким присвоєно нерухомому майну торгівельному центру з паркінгом, що розташований по АДРЕСА_1 у Дарницькому районі м. Києва наступну поштову адресу: АДРЕСА_2, прийнято з порушенням вимог Постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів» № 923 від 08.10.2008 року.

За результатами проведеної перевірки та встановлених порушень, Прокуратурою Дарницького району м. Києва на ім'я Голови Комісії з припинення Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації винесено протест на розпорядження Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації розпорядження «Про присвоєння поштової адреси об'єкту нерухомого майна» № 660 від 18.10.2010 року, яким зобов'язала скасувати його.

Головою Комісії з припинення Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації на підставі протесту Прокуратури Дарницького району м. Києва від 25.03.2011 року прийнято оскаржуване розпорядження № 803 від 05.04.2011 року «Про скасування розпорядження Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації № 660 від 18.10.2010 року».

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що виконавчий орган Дарницької районної в місті Києві ради (Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації) в особі голови комісії з припинення Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації Вітковського С.І. не мав права скасовувати раніше видане Дарницькою районною у місті Києві державною адміністрацією розпорядження, оскільки фабула оскаржуваного розпорядження містить перелік законодавчих актів в яких не передбачено функцій чи повноважень голови комісії з припинення (ліквідаційної комісії юридичної особи) щодо видання нормативно-правових чи нормативних актів локального характеру стосовно скасування нормативних актів, виданих іншими суб'єктами владних повноважень.

Крім того, не існує законодавчої норми щодо переходу владних, власних або делегованих повноважень голови районної ради чи голови її виконавчого органу, що наділені до голови комісії з припинення (голови ліквідкомісії) у випадку ліквідації цих органів.

Разом з тим, суд першої інстанції встановив, що позивач мав усі необхідні висновки та документи якими попередньо надана дозвільними органами адреса: АДРЕСА_2.

Суд першої інстанції також зазначив, що протест прокурора не є обов'язковою умовою для скасування розпорядження, оскільки внесення протесту зобов'язує райдержадміністрацію, яка видала оскаржуване розпорядження, самостійно розглянути питання про його незаконність та прийняти рішення - підлягає протест задоволенню як обґрунтований або ж підлягає відхиленню.

Колегія суддів погоджується із вказаними висновками суду першої інстанції.

Рішенням Дарницької районної в м. Києві ради № 1 від 14.07.2006 року «Про виконавчий орган Дарницької районної в м. Києві ради» встановлено, що виконавчим органом Дарницької районної в м. Києві ради є Дарницька районна у м. Києві державна адміністрація, яка здійснює повноваження виконавчого органу паралельно з виконанням функцій державної виконавчої влади в Дарницькому районі м. Києва. Голова Дарницької районної в м. Києві ради є головою виконавчого органу.

Рішенням Дарницької районної в м. Києві ради № 2 від 14.07.2006 року «Про делегування повноважень Дарницькій районній у м. Києві державній адміністрації виконавчому органу Дарницької районної в місті Києві ради» делеговано повноваження, визначені статтями 27-41, 44 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (в частині, що стосується компетенції районів у місті з урахуванням особливості здійснення виконавчої влади та місцевого самоврядування в м. Києві) Дарницькій районній у м. Києві адміністрації виконавчому органу Дарницької районної в м. Києві ради; визначено Дарницьку районну у м. Києві державну адміністрацію виконавчий орган Дарницької районної в м. Києві ради органом управління майном територіальної громади Дарницького району м. Києва; делеговано Дарницькій районній у м. Києві державній адміністрації виконавчому органу Дарницької районної в м. Києві ради повноваження Дарницької районної в м. Києві ради стосовно управління майном, що належить територіальній громаді Дарницького району міста Києва, за виключенням повноважень, які здійснюються виключно шляхом прийняття рішень на пленарних сесіях районної в місті ради; уповноважено Дарницьку районну у м. Києві державну адміністрацію виконавчий орган Дарницької районної в м. Києві ради здійснювати захист майна територіальної громади Дарницького району міста Києва відповідно до законодавства, у тому числі шляхом звернення до суду.

Рішенням № 7/4819 від 09.09.2010 року «Про питання організації управління районами в місті Києві» Київська міська рада вирішила не утворювати районні у місті Києві ради. Крім цього, даним рішенням передбачено, що районні в місті Києві ради та їх виконавчі органи - районні у місті Києві державні адміністрації з 31 жовтня 2010 року припиняють свою діяльність шляхом ліквідації.

Отже, з 31.10.2010 року Дарницька районна у місті Києві державна адміністрація припинила усі свої функції як виконавчий орган Дарницької районної в місті Києві ради і як місцевий орган виконавчої влади.

Відповідно до положень розпорядження № 787 від 30.09.2010 року виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Про організаційно-правові заходи, пов'язані з виконанням рішення Київської міської ради № 7/4819 від 09.09.2010 року «Про питання організації управління районами в місті Києві» з 31 жовтня 2010 року утворено 10 районних в місті Києві державних адміністрацій, що підпорядковані Київській міській державній адміністрації, серед яких є Дарницька районна державна в місті Києві адміністрація, як нова юридична особа, з новим юридичним статусом, новими функціями та повноваженнями і яка не була правонаступником виконавчого органу Дарницької районної в місті Києві ради (Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації), що ліквідовувалась.

Крім того, цим же розпорядженням прийнято рішення про припинення шляхом ліквідації юридичної особи - Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації (ідентифікаційний код 26077460) та утворено Міську комісію з координації питань, пов'язаних з припиненням районних у місті Києві рад та їх виконавчих органів, а також забезпеченням функціонування районних в місті Києві державних адміністрацій та комісії з припинення (ліквідаційні комісії) в районах.

Згідно положень статей 118, 140 Конституції України, пункту 2 статті 24 Закону України № 280/97-ВР від 21.05.1997 року «Про місцеве самоврядування в Україні», статей 6-8, пункту 6 статті 19, пункту 2 розділу 7 «Прикінцеві положення» Закону України № 401-XIV від 15.01.1999 року «Про столицю України - місто-герой Київ», рішення Дарницької районної в м. Києві ради № 1 від 14.07.2006 року «Про виконавчий орган Дарницької районної в м. Києві ради» Дарницька районна у місті Києві державна адміністрація до 31 жовтня 2010 року здійснювала повноваження виконавчого органу Дарницької районної ради паралельно з виконанням функцій місцевого органу державної виконавчої влади в Дарницькому районі м. Києва.

Голова Дарницької районної в місті Києві ради одночасно виконував обов'язки та повноваження голови її виконавчого органу - Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» від 9 квітня 1999 року № 586-XIV (далі Закон № 586-XIV), на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, власних і делегованих повноважень голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження, а керівники управлінь, відділів та інших структурних підрозділів - накази.

Розпорядження голів місцевих державних адміністрацій, прийняті в межах їх компетенції, є обов'язковими для виконання на відповідній території всіма органами, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами та громадянами.

Акти місцевих державних адміністрацій, які відповідно до закону є регуляторними актами, розробляються, розглядаються, приймаються та оприлюднюються з урахуванням вимог Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».

Статтею 41 Закону № 586-XIV передбачено, що голови місцевих державних адміністрацій видають розпорядження одноособово і несуть за них відповідальність згідно із законодавством.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що у фабулі розпорядження № 803 від 05.04.2011 року «Про скасування розпорядження Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації № 660 від 18.10.2010 року» зазначено законодавчі акти, якими керувався голова комісії з припинення Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації під час винесення та підписання оскаржуваного розпорядження.

Так, зокрема, міститься посилання на Конституцію України, на Закон України «Про місцеві державні адміністрації», Закон України «Про столицю України - місто-герой Київ», Закон України «Про прокуратуру».

Однак, жодним зазначеним у розпорядженні законом України чи будь-яким іншим чинним Законом або нормативним актом не передбачено функцій чи повноважень голови комісії з припинення (ліквідаційної комісії юридичної особи) щодо видання нормативно-правових чи нормативних актів локального характеру стосовно скасування нормативних актів, виданих іншими суб'єктами владних повноважень.

Крім того, не існує законодавчої норми щодо переходу владних, власних або делегованих повноважень голови районної ради чи голови її виконавчого органу, що наділені Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Законом України «Про місцеві державні адміністрації» до голови комісії з припинення (голови ліквідкомісії) у випадку ліквідації цих органів.

Відповідно до статті 43 Закон № 586-XIV акти місцевих державних адміністрацій, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, актам Президента України та Кабінету Міністрів України або інтересам територіальних громад чи окремих громадян, можуть бути оскаржені до органу виконавчої влади вищого рівня або до суду. Розпорядження голови державної адміністрації, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, іншим актам законодавства або є недоцільними, неекономними, неефективними за очікуваними чи фактичними результатами, скасовуються Президентом України, головою місцевої державної адміністрації вищого рівня або в судовому порядку.

Закон № 586-XIV не передбачає для голови комісії з припинення Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації повноважень, пов'язаних із скасуванням розпоряджень органу, що ліквідується, внаслідок їх незаконності.

Отже, виконавчий орган Дарницької районної в місті Києві ради (Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації) в особі голови комісії з припинення Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації Вітковського С.І. не мав повноважень скасовувати раніше видане Дарницькою районною у місті Києві державною адміністрацією розпорядження.

Згідно із статтею 21 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-XII від 05.11.1991 року, протест на акт, що суперечить закону, приноситься прокурором, його заступником до органу, який його видав, або до вищестоящого органу. У такому ж порядку приноситься протест на незаконні рішення чи дії посадової особи.

У протесті прокурор ставить питання про скасування акта або приведення його у відповідність з законом, а також припинення незаконної дії посадової особи, поновлення порушеного права.

Протест прокурора зупиняє дію опротестованого акта і підлягає обов'язковому розгляду відповідним органом або посадовою особою у десятиденний строк після його надходження. Про наслідки розгляду протесту в цей же строк повідомляється прокурору.

У разі відхилення протесту або ухилення від його розгляду прокурор може звернутися з заявою до суду про визнання акта незаконним. Заяву до суду може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з моменту одержання повідомлення про відхилення протесту або закінчення передбаченого законом строку для його розгляду. Подача такої заяви зупиняє дію правового акта.

Таким чином, підстави, які застосував відповідач для прийняття оскаржуваного розпорядження, а саме протест прокурора, як обов'язкову умову скасування розпорядження голови виконавчого органу Дарницької районної в місті Києві ради (Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації), колегією суддів до уваги не приймається, оскільки Закон України «Про прокуратуру» є спеціальним нормативно-правовим актом, документом прокурорського реагування, який не може розглядатися як джерело повноважень для місцевої райдержадміністрації приймати рішення про скасування своїх розпоряджень, і не є обов'язковим для виконання.

Внесення протесту прокурора на розпорядження місцевої райдержадміністрації зобов'язує райдержадміністрацію, яка видала оскаржуване розпорядження, самостійно розглянути питання про його незаконність та приймати рішення підлягає протест задоволенню як обґрунтований або ж підлягає відхиленню.

З огляду на вищезазначене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що розпорядження № 803 від 05.04.2011 року «Про скасування розпорядження Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації № 660 від 18.10.2010 року», видане виконавчим органом Дарницької районної в місті Києві ради (Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації) в особі голови комісії з припинення Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації Вітковського С.І., є протиправним та таким, що прийняте з перевищенням наділених повноважень, а тому підлягає скасуванню.

Крім того, не заслуговують на увагу доводи апелянта про те, що укладений договір купівлі-продажу нежитлового приміщення (торгівельного павільйону) є нікчемним, оскільки був оформлений без нотаріального посвідчення, з огляду на те, що в дай справі не розглядається спір щодо підстав для виникнення цивільних прав та обов'язків по вказаному договору або наміру укладення такого договору.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, зроблених у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

Керуючись статтями 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Виконавчого органу Дарницької районної в м. Києві ради (Дарницької районної у місті Києві адміністрації) в особі голови Комісії з припинення Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді :

.

Головуючий суддя Міщук М.С.

Судді: Бєлова Л.В.

Гром Л.М.