У Х В А Л А

Іменем України

15 квітня 2009 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів: Григор'євої Л.І.,

Балюка М.І., Барсукової В.М., -

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю “Холдинг Дизайн” (далі - ТОВ “Холдинг Дизайн”) про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 8 жовтня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 17 грудня 2008 року,

встановила:

У вересні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути на його користь з ТОВ “Холдинг Дизайн” 1 383 грн. 33 коп. невиплаченої заробітної плати, добові в сумі 75 грн., вартість проїзду в м. Київ у сумі 34 грн. 51 коп., компенсацію за невикористану відпустку в сумі 467 грн. 53 коп., 11 942 грн. 57 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральну шкоду в сумі 800 грн.

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 8 жовтня 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 17 грудня 2008 року, у задоволенні позову відмовлено.

У поданій до Верховного Суду України касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до ч. 2 ст. 337 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Оскільки доводи касаційної скарги та матеріали справи не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального або процесуального права, а отже, відсутні передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України підстави для скасування вказаних судових рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 331, 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Шосткінського міськрайонного суду Сумської області від 8 жовтня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 17 грудня 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Л.І. Григор'єва

М.І. Балюк

В.М. Барсукова