і м е н е м у к р а ї н и

29 січня 2015 року

м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Дем'яносова М.В., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом прокурора Новоукраїнського району Кіровоградської області, який діє в інтересах держави, до Новоукраїнської райнної державної адміністрації Кіровоградської області, приватного акціонерного товариства «Рівнянське» та ОСОБА_4, третя особа - Головне управління Держземагенства в Кіровоградській області про визнання недійсними змін та доповнень до договору оренди землі, припинення дії договору оренди, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки водного фонду, повернення земельної ділянки, за касаційною скаргою Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 16 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2014 року прокурор Новоукраїнського району Кіровоградської області, який діє в інтересах держави звернувся до суду з позовом до Новоукраїнської райнної державної адміністрації Кіровоградської області, приватного акціонерного товариства «Рівнянське» та ОСОБА_4 про визнання недійсними змін та доповнень до договору оренди землі, припинення дії договору оренди, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки водного фонду, повернення земельної ділянки, обґрунтовуючи вимоги тим, що між Новоукраїнською РДА та ЗАСТ «Рівнянське» було укладено договір оренди земельної ділянки водного фонду, площею 51,4298 га, розташованої на території Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, який 20.05.2008 року зареєстрований у Кіровоградській філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України» за № 040837800022.

Розпорядженням голови Новоукраїнської РДА № 999-р від 13.10.2010 року дію цього договору припинено.

В подальшому, в порушення вимог ст. 134 ЗК України, з метою уникнення процедури аукціону, Новоукраїнською РДА підготовлено, видано та укладено розпорядження та угоди, внаслідок яких земельною ділянкою водного фонду користується ОСОБА_4

Вказуючи, що укладений між Новоукраїнською РДА і ОСОБА_4 договір оренди земельної ділянки без дати не відповідає вимогам ст.116 ЗК України, ч. 1 ст. 51 Водного кодексу України, ст.15 ЗУ «Про оренду землі», ст.13 ЗУ «Про оцінку земель» оскільки Новоукраїнською РДА не приймалось рішення про передачу останньому спірної земельної ділянки у його користування, через відсутність дозволу на спеціальне водокористування та не проведення нормативної грошової оцінки землі, від чого залежить така істотна умова договору оренди землі як розмір орендної плати, прокурор просив припинити на майбутнє договір оренди земельної ділянки та скасувати його державну реєстрацію, визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений між Новоукраїнською РДА і ОСОБА_4, визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Новоукраїнської РДА від 20.05.2011 №399-р у частині внесення змін до договору оренди землі у розділі УШ у пункті «Сторони домовляються» доповнити пунктом: «разом з орендарем використовує земельну ділянку гр. ОСОБА_4.»; визнати частково недійсною угоду, зареєстровану в управлінні Держкомзему у Новоукраїнському районі 31.05.2011 року; визнати недійсною угоду від 5.05.2011 року, укладену між ОСОБА_4 та ПрАТ «Рівнянське»; зобов'язати ОСОБА_4 повернути Новоукраїнській РДА спірну земельну ділянку.

Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 10 червня 2014 року, у задоволенні позову було відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 16 жовтня 2014 року, рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов прокурора Новоукраїнського району в інтересах держави задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано розпорядження голови Новоукраїнської районної державної адміністрації від 20.05.2011 року № 339-р у частині внесення змін до договору оренди земельної ділянки водного фонду, укладеного між Новоукраїнською райдержадміністрацією та ЗАСТ «Рівнянське», зареєстрованого 20.05.2008 року за № 040837800022, у частині доповнення розділу УШ договору пунктом: «разом з орендарем використовує земельну ділянку ОСОБА_4.».

Визнано недійсною угоду про внесення змін до п. 1.3 розділу УШ договору оренди земельної ділянки, укладену між Новоукраїнською районною державною адміністрацією і ПРАТ «Рівнянське», зареєстровану в управлінні Держкомзему у Новоукраїнському районі Кіровоградської області 31.05.2011 року за № 352408564001718.

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений між Новоукраїнською РДА та ОСОБА_4 без дати, зареєстрований в управлінні Держкомзему у Новоукраїнському районі 10.08.2011 року за № 352408564002315.

Зобов'язано ОСОБА_4 повернути Новоукраїнській районній державній адміністрації земельну ділянку водного фонду, площею 51,4298 га, розташовану на території Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі Новоукраїнська районна державна адміністрація Кіровоградської області просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, докази та обставини, на які посилається заявник, були предметом дослідження апеляційного суду і при їх дослідженні та встановленні судом дотримані норми процесуального та матеріального права.

Суд апеляційної інстанції скасовуючи рішення суду першої інстанції на підставі доказів, поданих сторонами, що належним чином оцінені, дійшов вірного висновку щодо часткового задоволення позовних вимог.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків апеляційного суду не спростовують.

Керуючись ч.2 ст. 332, ст. 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області відхилити.

Рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 16 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

В.М. Коротун М.В. Дем'яносов С.П. Штелик