ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2010 року Справа № 2а-6309/09/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії судій:

головуючого судді : О.В. Конишева,

суддів : С.М. Каракуші,

А.А. Щербака,

при секретарі судового засідання С.А. Данилова,

за участю представників:

від позивача - Безручко Ю.М., довіреність №01/4431 від 01.12.2009

Безсмертна Т.М., довіреність № 01/3984 від 23.10.2009

від відповідача - 1 Ушенко С.Г., довіреність №10/132-20 від 11.01.2010

від відповідача - 2 Грибова І.В., довіреність №10/122-57 від 12.01.2010

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Закритого акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат» до Державної інспекції з енергозбереження, до Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Запорізький області про визнання нечинною та скасування постанови №27 від 28.07.2009.

ВСТАНОВИВ :

Підприємство з іноземними інвестиціями у формі ЗАТ «Запорізький залізорудний комбінат» звернулось до суду із позовом до Державної інспекції з енергозбереження, до Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Запорізький області про визнання нечинною та скасування постанови №27 від 28.07.2009.

Позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Зокрема зазначивши, що на 2008 рік загальновиробнича норма питомих витрат на 1 тонну залізної руди затверджена в обсязі 9,5 М кал/т. При цьому при розробці та узгодженні норм з об'єктивних причин не був врахований обсяг витрат теплової енергії на інше виробниче споживання, викликаний додатковими роботами в травні та червні 2008 року. Як свідчать документи, в цей період, коли котельня вже не працювала на опалювання, було проведено позаплановий ремонт теплоутилізаційного обладнання на компресорній станції, в наслідок чого витрачено 637,4 т мазуту або 5312,2 Гкал та здійснено забезпечення запасу мазуту на опалювальний сезон 2008/2009 років, на що при розвантаженні для пропарювання залізничних автоцистерн та перекачуванні мазуту в резервуар витрачено 241,6 т мазуту або 2014 Гкал. Загальна кількість витраченого на інше виробниче споживання мазуту - 879 т або 7326,2 Гкал, що дорівнює 1,6 Мкал/т. При підготовці звітних показників на норму питомих витрат на виробництво 1 тонни залізної руди віднесені ці 1,6 Мкал/т, що й призвело до викривлення норми питомої витрати з 9,5 Мкал/т на 11,1 Мкал/т , тоді як згідно п. 6 Загальних положень про порядок нормування питомих витрат, затверджених постановою КМУ № 786 від 15.07.1997 витрати ПЕР, що мають допоміжний характер стосовно виробництва основної продукції, враховуються окремо. Запланована і узгоджена норма питомих витрат на 1 тонну залізної руди 9,5 Мкал/т лишилась незмінною: 11,1 Мкал/т- 1,6 Мкал/т = 9,5 Мкал/т. Відтак, факт нераціонального (неефективного) використання ПЕР, а саме перевитрат теплоенергії, на підприємстві в 2008 році відсутні.

Має місце як помилка при підготовці звітного показника, так і не виконане своєчасно корегування загальновиробничих норм питомих витрат ПЕР. Діючим законодавством в області енергозбереження ці порушення не тлумачаться як нераціональне (неефективне) або як марнотратне чи прямі втрати ПЕР, в зв'язку з чим діючим законодавством не передбачена і відповідальність за такі порушення.

Враховуючи вищевикладене, представники позивача просять позов задовольнити у повному обсязі.

Представники відповідачів позов не визнали, просять відмовити позивачу в задоволені його вимог у зв'язку із викладеними обставинами в запереченнях. Зокрема зазначивши, що відповідно до п. «е» ст. 11 Закону України «Про енергозбереження» передбачено введення плати за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів щодо витрат, встановлених стандартом. На підставі акту перевірки була складена постанова №27 від 28.07.2009, якою до підприємства ЗАТ «Запорізький залізорудний комбінат» застосовано економічні санкції за перевитрати електроенергії в перерахунку на річний обсяг у двократному разі у сумі 5 957 856 грн. Зазначена економічна санкція застосована за 2008 рік.

Перевіркою виявлено факт порушення споживання електроенергії - перевитрати споживання електроенергії, викликані відхиленням фактичного показника потужності від нормативного (граничного) значення, що склало 475,171 тис. кВт*год. Порушення були відображені в п. 5 р. 4 «Електрична енергія» акту перевірки від 28.07.2009 та у розділі 11 результати перевірки. При перевірці встановлені порушення чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, представники відповідача просять в задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи, в липні 2009 року державними інспекторами з енергозбереження Територіальним управлінням Державної інспекції з енергозбереження по Запорізькій області на підставі доручення на перевірку була проведена комплексна перевірка використання паливно-енергетичних ресурсів Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Закритого акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат», результати проведення якої відображені в акті комплексної перевірки використання ПЕР від 28.07.2009 № 15-9/03-247-54.

За наслідками проведеної перевірки зроблено висновок про те, що стан енергозбереження на підприємстві є незадовільним.

За результатами перевірки позивачу був наданий Припис про усунення виявлених та попередження нових порушень від 28.07.2009.

28.07.2009 начальником Теруправління Держінспекції з енергозбереження по Запорізькій області винесена Постанова № 27 про застосування підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів відносно Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Закритого акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат».

Підставою для застосування підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів стали виявлені позивачем порушення вимог Закону України «Про енергозбереження», Постанови Кабінету Міністрів України №786, п.13 та Положення про Державну інспекцію з енергозбереження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1039 від 29.06.2000 абз.4.13, а саме: за рахунок перевищення норм питомих витрат теплової енергії на одиницю продукції (руда залізна) перевитрати теплової енергії складають 7200 Гкал; Закону України «Про енергозбереження», Тимчасової Методики визначення неефективного використання паливно-енергетичних ресурсів, яка затверджена наказом НАЕР від 13.12.2006 за №89 та Інструктивного листи ДІзЕ за №06/32-702 від 23.03.2009, а саме: підприємством здійснюється компенсація реактивної потужності в недостатньому рівні, що не забезпечує достатнього рівня компенсації реактивної потужності, внаслідок чого втрати електричної енергії по підприємству склали: 475,171 тис. кВт*год.

За виявлені порушення до позивача вирішено застосувати підвищену плату в розмірі 5 957 856 грн.

Згідно із постановою Кабінету міністрів України від 29.06.2000 № 1039 «Питання Державної інспекції з енергозбереження», якою затверджено Положення «Про державну інспекцію з енергозбереження», Державна інспекція з енергозбереження (далі - Інспекція) є урядовим органом державного управління, що діє у складі НАЕР і йому підпорядковується, основним завданням якого є виконання контрольно-наглядових функцій щодо використання ПЕР. Інспекція для реалізації покладених на неї завдань утворює за погодженням з головою НАЕР територіальні органи у межах граничної чисельності працівників Інспекції (п. 9 Положення).

Відповідно до вказаного Положення наказом Державної інспекції з енергозбереження від 08.10.2007 № 211 були затверджені Положення про територіальні управління в областях, в тому числі і по Запорізькій області.

Пунктом 1 Положення про Територіальне управління Державної інспекції з енергозбереження по Запорізькій області передбачено, що воно є структурною одиницею урядового органу державного управління - Державної інспекції з енергозбереження, яке виконує у відповідності до законодавства контрольно-наглядові функції щодо використання ПЕР, здійснює контроль за додержанням норм з енергозбереження, надає за результатами перевірки обов'язкові для виконання приписи та виконує інші функції, що випливають з покладених на територіальне управління завдань.

Згідно з п. 15 Порядку проведення перевірок ефективності використання ПЕР на підприємствах, в установах та організаціях та усунення фактів неефективного їх використання, затвердженого наказом Держкомітету України з енергозбереження від 04.08.2000 № 64 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2000 за №653/4874, визначено, що рішення про сплату підвищеної плати за неефективне використання енергоресурсів приймається відповідно до законодавства України на підставі акта перевірки підприємства, складеного інспектором, і оформлюється постановою про сплату підвищеної плати.

Згідно з п. 14 Загального положення про порядок нормування питомих витрат паливно-енергетичних ресурсів у суспільному виробництві, затвердженого постановою Кабінету міністрів України №786 від 15.07.1997, до неефективних (марнотратних) відносяться витрати ПЕР, зумовлені недотриманням вимог державних стандартів, режимних та технологічних карт, затвердженої проектної документації на енерго - та теплопостачання, паспортів на діюче обладнання, в тому числі систематичне, без виробничої потреби, використання палива, недовантаження або використання на холостому ходу силових трансформаторів, електродвигунів, електропечей та іншого паливно - та енерговикористовуючого обладнання.

Так, в ході комплексної перевірки підприємства позивача було встановлено, що товарна продукція (залізна руда) за 2008 рік використана 4 500 000 т. Згідно довідки підприємства, на 2008 рік затверджена норма питомих витрат теплової енергії на руду залізну 9,5 Мкал/т., а звітна за 2008 рік норма питомих витрат теплової енергії на руду залізну 11,1 Мкал/т.; затверджена на 2008 рік норма питома витрата палива на відпуск теплової енергії становить: 1 Гкал тепла - 164,37 кг.у. п./Гкал, а питома витрата мазуту на виробництво 1 Гкал тепла становить: 164,37кг.у.п./Гкал: 1,37 = 119,98 кг /Гкал (вартість 1 т мазуту - 3810 грн./т з ПДВ згідно довідки підприємства).

Таким чином, перевитрата норми питомих витрат теплової енергії на 1 тонну руди залізної за 2008 рік складає: 11,1 -9,5 =1,6 (Мкал/т), або 0,0016 Гкал/т, а перевитрата норми питомих витрат теплової енергії на 4500 000 тони руди залізної за 2008

рік складає: 0,0016 *4 500 000=7 200 (Гкал).

Оскільки, перевіркою зокрема встановлено, перевитрата палива на виробництво зазначеної теплової енергії, яка становить: 7200 Гкал * 119,98 кг./Гкал/1000 = 863,9 т., то енергетичний збір за перевитрати норм питомих витрат теплової енергії на залізну руду становить: 863.9 т* 3810грн*2= 6 582 918грн., або 6582,918 тис. грн.

Порушення було зафіксовано Актом комплексної перевірки № 15-9/03-247-54 від 28.07.2009. За вказане порушення до позивача і була застосована відповідальність у вигляді підвищеної плати в розмірі 5 957 856 грн.

Після винесення Постанови №27 від 28.07.2009 Позивач надсилав лист №01-06/2755 від 11.08.2009 до Мінпромполітики по корегування звітного показника використання теплової енергії за 2008 рік та до НАЕР про узгодження скорегованих звітних показників, але відповіді не отримано.

28.08.2009 була направлена скарга № 01-06/2874 до НАЕР про скасування постанови №27.

01.09.2009 надійшла відповідь від Держкоменергозбереження №06/30-2496, в якій було зазначено, що скарга була не прийнята.

24.09.2009 Позивачем з ДІП СЕД був укладений договір № 3-05-09/84-1 про виконання науково-дослідної роботи.

10.11.2009 ДІП СЕД був складений звіт про результати дослідження, в якому зазначено, що при розрахунку зітних показників питомих норм витрат теплової енергії на виробництво 1 тонни залізної руди підприємством додатков віднесено 1,6 Мкал/т витрат теплоенергії, фактично використані на інше виробниче споживання і не зроблено корегування загально виробничих норм.

Отриманий Позивачем висновок ДІП СЕД лише підтверджує факт правопорушення, який встановлений постановою №27 від 28.07.2009, так лише тільки після винесення цієї постанови Позивач звернувся до Мінпромполітики по корегування звітного показника використання теплової енергії за 2008 рік, про що відповіді, як стверджує Позивач, отримано не було.

Пунктом «а» статті 17 Закону України «Про енергозбереження» передбачено, що економічні санкції накладаються на юридичних та фізичних осіб за марнотратне витрачання та прямі втрати ПЕР.

Відповідно до п. 6 Постанови КМУ №786 від 15.07.1997, п. 1.1.4 Наказу Держкоменергозбереження №112 від 22.10.2002 витрати на ПЕР на надання комунально-побутових послуг, здійснення будівництва та капітального ремонту споруд, пусконалагоджувальних робіт тощо, якщо вони мають допоміжний характер стосовно виробництва основної продукції, враховуються окремо.

Пунктами 3.6.,1.14, 7.15 Наказу №112 Держкоменергозбереження №112 від 22.10.2002, п.6 Постанови КМУ №786 від 15.07.1997 до складу витрат ПЕР на одну тонну продукції не включаються витрати на інше виробниче споживання. Вони нормуються, але враховуються окремо.

Згідно вище зазначеного Наказу керівникам підприємств був направлений лист від 29.12.2008 № 10/2-3-1958 в якому зазначено, що розробка питомих витрат ПЕР на виробляєму продукцію обовязкова для підпрємств та організацій з загальним рівнем обсягів споживання ПЕР понад 1000 тонн умовного палива.

Згідно Наказу Мінпромполітики №107 від 21.03.2003, керівники підприємств, організацій та установ всіх форм власності повинні організувати роботу по виконанню завдань енергозбереження та знитження питомих витрат ПЕР на основну продукцію, а саме: розробляти прогресивні норми питомих витрат ПЕР, подавати звіти про виконання програм енергозбереження, звіти та норми питомих витрат ПЕР.

Актом перевірки зафіксований факт порушення законодавства в сфері енергозбереження, зокрема, первищення норм питомих витрат теплової енегрії на виробництво залізної руди на 2008 рік.

Згідно розрахунку перевитрат теплової енергії та довідки Позивача, яка підписана головним енергетиком підприємства, фактичне значення питомих витрат теплової енергії на виробництво залізної руди 11,1 Мкал/т, в той час як затвердженна норма питомих витрат на 2008 рік повинна складати 9,5 Мкал/т, що свідчить про перевищення питомих витрат теплової енергії.

Слід зазначити, що довідка про фактичне значення питомих витрат теплової енергії на виробництво залізної руди 11,1 Мкал/т була надана особисто Позивачем та підписана головним енергетиком підприємства, таким чином факт перевищення питомих витрат теплової енергії було підтверджено наданими Позивачем відомостями.

Крім того, відсутні документи, які підтверджують, що витрати теплової енергії на комунально-побутові потреби та розігрів мазуту для розвантаження додатково віднесено на виробництво залізної руди, що призвело до зростання питомих витрат.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про енергозбереження», Порядку здійснення державного контролю за ефективним (раціональним) використанням паливно-енергетичних ресурсів, затвердженого Постановою КМУ №935 від 22.10.2008 до Позивача були застосовані економічні санкції за порушення законодавства у сфері енергозбереження.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що Постанова Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Запорізькій області від 28.07.2009 № 27 відповідає вимогам чинного законодавства, визначеній законом компетенції Державної інспекції з енергозбереження та прийнята обґрунтовано і правомірно.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Отже, суд беручи до уваги вищезазначене вважає, що в задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 69-71, 158, 160- 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з моменту проголошення або складання постанови у повному обсязі, якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга на постанову Запорізького окружного адміністративного суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, також апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова виготовлена у повному обсязі 09.02.2010.

Головуючий суддя /підпис/ О.В. Конишева

Судді /підпис/ С.М. Каракуша

/підпис/ А.А. Щербак