Провадження № 2а/225/72/2014

Головуючий у справі: Челюбєєв Є.В.

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 листопада 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

при секретарі Бондарчук Т.І.,

за участю

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Донецька, (третя особа - відокремлений підрозділ "шахта "Лідієвка" Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія", державне підприємство "Шахта "Лідієвка", Управління Пенсійного фонду України в м.Добропіллі та Добропільському районі Донецької області) про визнання дій неправомірними, здійснення перерахунку пенсії, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Донецька (надалі управління ПФУ в Ленінському районі м. Донецька) щодо перерахунку його пенсії в сторону її зменшення неправомірними, відповідно визнати протиправним прийняте ними рішення, зобов'язати управління ПФУ в Ленінському районі м. Донецька здійснити з 01 квітня 2012 року перерахунок пенсії з урахуванням довідки № 209 від 28.05.2012 року та розрахунково - платіжної відомості № 210 від 28.05.2012 року, виданих державним підприємством "шахта "Лідієвка" про донарахування та виплату йому заробітної плати за роботу в зоні відчуження при ЛНА на ЧАЕС та провести відповідні виплати з урахуванням виплачених сум, а також стягнути грошову компенсацію у рахунок відшкодування моральної шкоди в сумі 20000 грн. Свої вимоги позивач мотивує тим, що він є він є ліквідатором наслідків аварії на Чорнобильській атомній електростанції (надалі ЧАЕС), інвалідом 3-ої групи із втратою 60% працездатності та знаходиться на обліку в управлінні ПФУ в Ленінському районі м. Донецька. В лютому 2006 року він звернувся до управління ПФУ в Ленінському районі м. Донецька з заявою про перерахунок пенсії на підставі довідки про отриману ним заробітну плату за роботу в зоні відчуження при ЛНА на ЧАЕС № 1/131 від 01.02.2006 року, довідки № 1/130 від 01.02.2006 року, даних про особовий рахунок, розрахунково - платіжної відомості та наказу № 24 від 30.01.2006 року, виданих державним підприємством "шахта "Лідієвка". Всі представлені ним документи були перевірені спеціалістами управління ПФУ в Ленінському районі м. Донецька та долучені до його пенсійної справи. Саме з урахуванням цих даних відповідач здійснював чергові перерахунки розміру його пенсії. З 01.01.2012 року відповідач на виконання вимог постанови Кабінету Міністрів України № 1210 від 23.11.2011 року "Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" здійснив перерахунок його пенсії, у зв'язку з чим її розмір збільшився до 8220 грн. Однак, з 01.04.2012 року відповідач при здійсненні чергового перерахунку пенсії без будь - яких попереджень та пояснень суттєво зменшив розмір його пенсії до 3739 грн. 87 коп. Під час звернення до управління ПФУ в Ленінському районі м. Донецька йому стало відомо, що на державному підприємстві "шахті "Лідієвка" не виявлені документи, які свідчать про нарахування та виплату йому заробітної плати за час його роботи в зоні відчуження при ЛНА на ЧАЕС з урахуванням підвищення та застосування кратності. У зв'язку з цим, перерахунок його пенсії з 01.04.2012 року було здійснено на підставі первинно представленої довідки про заробітну плату. При цьому, йому роз'яснено, що представлена ним довідка № 1/131 від 01.02.2006 року з державного підприємства "Шахти "Лідієвка" не має підстав видачі, так як всі первинні документи на підприємстві відсутні у зв'язку з їх списанням в 1991 році. В доведеність правомірності своїх дій відповідач посилався на норми ст. 49 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", відповідно до яких виплата пенсії припиняється за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду, якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості. При цьому, які саме недостовірні відомості містить представлена ним довідка про заробітну плату № 1/131 від 01.02.2006 року, відповідач так і не повідомив. Рішенням управління ПФУ в Ленінському районі м. Донецька від 06.06.2012 року йому було відмовлено в перерахунку пенсії на підставі довідки № 209 від 28.05.2012 року та розрахунково - платіжної відомості № 210 від 28.05.2012 року, виданих державним підприємством "шахта "Лідієвка" про донарахування та виплату йому заробітної плати за роботу в зоні відчуження при ЛНА на ЧАЕС. Вважає, що дії відповідача по перерахунку його пенсії з 01.04.2012 року у сторону її суттєвого зменшення є неправомірними, а рішення управління ПФУ в Ленінському районі м. Донецька відповідно протиправним. Також вважає, що державне підприємство "шахта "Лідієвка" повинно нести відповідальність за достовірність всіх даних, викладених у представлених ним документах. Крім того, в 2006 році він письмово відмовився від проведеного державним підприємством "шахтою "Лідієвка" донарахування заробітної плати за час його роботи в зоні відчуження при ЛНА на ЧАЕС, оскільки розмір її склав 0,04986 грн.

Внаслідок неправомірних дій управління ПФУ в Ленінському районі м. Донецька він відчув моральні страждання, які полягають в душевному болі та погіршенні стану його здоров'я. Розмір моральної шкоди оцінює в 20000 грн.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 дана позовна заява підлягає розгляду Дзержинським міським судом Донецької області.

В подальшому, позивач уточнив заявлені позовні вимоги, надавши письмову заяву, в якій наряду з заявленими вимогами просив стягнути з управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Донецька з 01.04.2012 року невиплачену йому частину пенсії з урахуванням виплачених сум.

Позивач в судове засідання не з'явився, його інтереси за довіреністю представляли ОСОБА_2, ОСОБА_3, які в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримали повністю, наполягали на їх задоволенні.

Представник відповідача - управління ПФУ в Ленінському районі м. Донецька в судове засідання не з'явився, заяву про розгляд справи у їх відсутності суду не подав. В своїх запереченнях проти позову, які містяться в матеріалах справи начальник УПФУ в Ленінському районі м.Донецька зазначив, що позивач по справі ОСОБА_4 з 17 лютого 1992 року перебуває на обліку в управлінні ПФУ в Ленінському районі м. Донецька, де отримує пенсію по інвалідності 3-ої групи внаслідок захворювання, пов'язаного з виконанням обов'язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. Пенсія призначена відповідно до Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Під час проведення планової ревізії окремих питань фінансово - господарської діяльності управління ПФУ в Ленінському районі м. Донецька за період часу з 01.01.2009 року по 01.12.2011 року установлено ряд порушень в частині правильності призначення пенсії, допоміг і компенсацій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та обґрунтованості видачі документів, що слугували підставою для призначення пенсії, допоміг і компенсацій. Так, звіркою встановлено, що надана до управління довідка для обчислення пенсії № 1/131 від 01.02.2006 року не має підстав видачі, так як усі первинні документи (накази, посвідчення на відрядження, особові рахунки) на підприємстві відсутні. Оскільки в пенсійній справі позивача була довідка про заробітну плату, з якої первинно була призначена пенсія, тому з 01.04.2012 року пенсійна справа була приведена у відповідність, а саме пенсія розрахована на підставі первинної довідки про заробітну плату б/н та дати, так як довідка № 1/131 від 01.02.2006 року не має підстав для видачі, що і підтверджує керівник шахти "Лідієвка". У зв'язку з цим просить повністю відмовити в задоволенні заявлених вимог.

Представник третьої особи - державного підприємства "шахта "Лідієвка" в судове засідання не з'явився, заяву про слухання справи у його відсутності суду не подав.

Представник третьої особи - управління ПФУ в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області в судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, заявлені вимоги не визнає. В обґрунтування своїх заперечень зазначив, що з 03 жовтня 2014 року позивач по справі ОСОБА_4. перебуває на обліку в управлінні ПФУ в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області. Відповідно до електронної пенсійної справи позивача по справі розмір його пенсії станом на листопад 2014 року складає 4527 грн. 45 коп. Інших пояснень з приводу обчислення пенсії позивачу представник третьої особи надати суду не може, оскільки на даний час в управлінні відсутні будь - які відомості стосовно документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Вважає, що правовідносини, які виникли між сторонами не передбачають відшкодування моральної шкоди. На його думку заявлені позовні вимоги є необґрунтованими і недоведеними в суді, тому просив повністю відмовити в їх задоволенні.

Заслухавши представників позивача, дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до принципу верховенства права та законності - суд, при вирішені справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема людина, її права та свободи визначаються найвищими цінностями та визначають зміст i спрямованість держави.

Крім того, як роз'яснено постановою Пленуму Верховного суду України N 9 від 01.11.1996 року "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя", - судам необхідно виходити з того, що нормативно-правові акти будь-якого державного чи іншого органу (акти Президента України, постанови Верховної ради України, постанови i розпорядження Кабінету Міністрів України), підлягають оцінці на відповідність як Конституції України так i закону.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач по справі ОСОБА_4 з 17.02.1992 року знаходився на обліку в управлінні ПФУ в Ленінському районі м. Донецька, де отримував пенсію по інвалідності 3-ої групи із втратою 60% працездатності внаслідок захворювання, пов'язаного з участю у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, призначену відповідно до вимог Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (а.с. 15).

Згідно довідки МСЕК серії 10 ААА № 048728 (а.с. 113) з 19.11.2012 року позивач є інвалідом 2-ої групи із втратою 70% працездатності.

В лютому 2006 року позивач по справі ОСОБА_4 звернувся до управління ПФУ в Ленінському районі м. Донецька з заявою про здійснення перерахунку раніше призначеної йому пенсії згідно довідки № 1/130 від 01.02.2006 року, виданої державним підприємством "шахта "Лідієвка" про отримання заробітної плати за період роботи в зоні відчуження при ЛНА на ЧАЕС та інших представлених ним документів (а.с. 27; 28; 29; 32-33; 34).

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1210 від 23.11.2011 року "Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", виходячи із матеріалів пенсійної справи ОСОБА_4, управління ПФУ в Ленінському районі м. Донецька з 01 січня 2012 року здійснило останньому перерахунок пенсії в розмір її збільшення.

Також судом встановлено, що відповідно до п. 2.53 Плану контрольно - ревізійної роботи Держфінінспекції України на ІV квартал 2011 року (а.с. 50-51), в управлінні ПФУ в Ленінському районі м. Донецька була проведена планова ревізія окремих питань фінансово - господарської діяльності за період з 01.01.2009 року по 01.12.2011 року в частині правильності призначення пенсії, допоміг і компенсацій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та обґрунтованості видачі документів, що були підставою для призначення пенсії, допоміг і компенсацій. Проведеною ревізією встановлено ряд порушень та зобов'язано управління ПФУ в Ленінському районі м. Донецька здійснити заходи по усуненню порушень, в тому числі здійснити перерахунок пенсії позивачу по справі ОСОБА_4 Підставою для перерахунку пенсії стали документи, видані державним підприємством "шахтою "Лідієвка", які суперечать даним бухгалтерського обліку, що підтверджено актом інспекції від 05.03.2012 року № 21-04-09/26 та довідками зустрічних звірок інспекції з установами щодо підтвердження нарахування та виплати заробітної плати за час роботи в зоні відчуження при ЛНА на ЧАЕС (а.с. 46; 47; 49; 52-54; 55-58; 61-62).

З матеріалів справи вбачається, що довідкою Донецької об'єднаної державної фінансової інспекції від 15.02.2012 року № 21-04-09 зустрічної звірки на Державному підприємстві "Донецька вугільна енергетична компанія", яка проводилась з метою підтвердження фактів нарахування виплати заробітної плати громадянам, які працювали на відокремленому підрозділі "Шахта "Лідієвка" Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" та знаходяться на обліку в управлінні ПФУ в Ленінському районі м. Донецька за період з 01.01.2009 року по 01.12.2011 року встановлено, що шляхом співставлення інших особливих рахунків ОСОБА_4 зазначається, що згідно бухгалтерському обліку шахти "Лідієвка" у період з червня 1987 року по 2006 рік донарахування заробітної плати за участь в роботах з ЛНА на ЧАЕС не проводилось, виплати не здійснювались.

При цьому звіркою КРУ встановлено той факт, що надана позивачем по справі ОСОБА_4 довідка № 1/130 від 01.02.2006 року, видана державним підприємством "шахта "Лідієвка" про отримання заробітної плати за період роботи в зоні відчуження при ЛНА на ЧАЕС не має підстав видачі, та як усі первинні документи (накази, посвідчення на відрядження, особові рахунки) на підприємстві відсутні.

З цих підстав, управлінням ПФУ в Ленінському районі м. Донецька на ім'я керівництва державного підприємства "шахта "Лідієвка" був надісланий запит про видачу довідки про заробітну плату ОСОБА_4 за період його роботи в зоні відчуження при ЛНА на ЧАЕС.

Відповідно до інформації з державного підприємства "шахти "Лідієвка" № 1/14 від 05.01.2012 року (а.с. 48) підприємство не має можливості надати підтверджувані довідки у зв'язку з їх списанням за актом б/н від 24.01.1991 року.

Так, при проведенні управлінням ПФУ в Ленінському районі м. Донецька перевірки достовірності довідки про заробітну плату від 28.05.2012 року № 209, виданої відокремленим підрозділом "Шахта Лідієвка" було встановлено, що у особовому рахунку позивача за період лютий-травень 1987 року не відображено нарахування сум за участь у виконанні робіт на ЧАЕС, про що складена довідка від 12.06.2012 року за участю представника "Шахта Лідієвка" (а.с. 59).

Оскільки в пенсійній справі позивача знаходилась довідка про заробітну плату, з якої первинно була призначена пенсія, то з урахуванням виявлених порушень та заходів їх усунення, управлінням ПФУ в Ленінському районі м. Донецька пенсія позивача була розрахована на підставі первинної довідки про заробітну плату, яка містилась в пенсійній справі останнього, тобто в бік її зменшення.

При цьому вже після перерахунку позивачу пенсії з невстановлених судом підстав рішенням управління ПФУ в Ленінському районі м.Донецька № 1779 від 06.06.2012 року позивачу було взагалі відмовлено в призначенні пенсії, хоча пенсію тільки в зменшеному розмірі продовжувало виплачувати. В своєму рішенні управління ПФУ зазначило, що на підприємстві відсутні документи, які підтверджують донарахування та виплату заробітної плати за період роботи на ЧАЕС з урахуванням підвищення та застосування кратності. При цьому суд звертає увагу, що акт зустрічної перевірки достовірності довідки про заробітну плату від 28.05.2012 року № 209, виданої відокремленим підрозділом "Шахта Лідієвка" був складений 12.06.2012 року, тобто вже після прийнятого ними рішення про відмову у призначенні пенсії (а.с. 59-60).

Однак суд не погоджується з такими діями управління ПФУ в Ленінському районі м.Донецька виходячи з наступного.

У відповідності з ч. 1 ст.1 ст. 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв'язку із втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986 - 1990 роках у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно із законодавством.

Порядок обчислення пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, визначається Кабінетом Міністрів України.

З 01.01.2012 року набула чинності постанова Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 року № 1210 "Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", якою проведено перерахунок пенсії чорнобильцям, виходячи із розміру заробітної плати, одержаної за роботу в зоні відчуження в 1986 - 1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків.

Відповідно до п. 7 вказаного Порядку пенсії призваних на військові збори військовозобов'язаних, які брали участь в ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та працювали у зоні відчуження в 1986 - 1990 роках, призначаються виходячи із заробітної плати, яку вони одержували за основним місцем роботи, з урахуванням фактично відпрацьованого часу у зоні відчуження, характеру виконуваної роботи, місця і тривалості робочого дня (незалежно від періоду проведення розрахунку оплати праці за умови, якщо такий розрахунок проведено на підставі первинних документів про місце роботи і тривалість робочого дня згідно із сумарною кратністю оплати праці, встановленою у відповідні періоди за зонами небезпеки: у ІІІ зоні - 5, ІІ - 4, І -3). При цьому в усіх випадках заробітна плата для розрахунку пенсії не повинна бути нижчою від фактично одержаної суми у зазначений період.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно наказу Державного підприємства "Донецьвугілля" Міністерства палива і енергетики України № 85 від 12.07.2004 року (а.с. 30-31) у разі звернення громадян - колишніх військовозобов'язаних, призваних на збори і направлені в 1986 - 1990 роках на роботи по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, за перерахунком заробітної плати за час виконання цих робіт, не більше, чим в тижневий строк з дня звернення проводити перерахунок із заробітної плати з видачею довідок про заробітну плату для перерахунку пенсій.

Наказом відокремленого підрозділу "Шахта "Лідієвка" Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" № 24 від 30.01.2006 року (а.с. 28) підтверджено факт зобов'язання проведення позивачу по справі донарахування заробітної плати як учаснику ЛНА на ЧАЕС в період часу з 04.02.1987 року по 28.04.1987 року. На підставі даного наказу позивачу по справі була видана довідка № 1/131 від 01.02.2006 року про заробітну плату в зоні відчуження при ЛНА на ЧАЕС за вказаний період (а.с. 27), довідка № 1/130 від 01.02.2006 року про донарахування заробітної плати за період роботи в зоні відчуження в сумі 4873 руб. 92 коп., що становить 0,04874 грн., яка не проіндексована і не сплачена ОСОБА_4, у зв'язку з його відмовою (а.с. 29), дані в особовий рахунок про донарахування заробітної плати (а.с. 32-33), а також розрахунково - платіжна відомість (а.с. 34-35), в які в подальшому були внесені зміни та видані нова довідка № 209 від 28.05.2012 року та розрахунково - платіжна відомість № 210 від 28.05.2012 року.

Тому суд вважає необґрунтованим доводи відповідача, що видана для обчислення пенсії довідка від 01.02.2006 року не має підстав видачі. В матеріалах справи міститься довідка з Центрального архіву Міністерства Оборони України від 17.02.1993 року (а.с. 111). Із змісту представленої довідки вбачається, що позивач по справі дійсно в період часу з 04.02.1987 року по 28.04.1987 року перебував у зоні відчуження при ЛНА на ЧАЕС, у зв'язку з чим було наказано оформити грошові документи за дні роботи в ЗПР в визначених кратних розмірах згідно наказу № 114 від 28.04.1987 року.

Крім цього судом встановлено, що вже після перерахунку позивачу пенсії в бік її зменшення він звернувся до суду з позовною заявою до ДП «Шахта «Лідієвка».

Рішенням Ленінського районного суду м. Донецька від 27.11.2013 року (а.с.) державне підприємство "Шахта "Лідієвка" зобов'язано провести перерахунок заробітної плати ОСОБА_4 за період участі останнього у виконанні робіт з ЛНА на ЧАЕС з 04.02.1987 року по 28.04.1987 року, виходячи із денної тарифної ставки прохідника підземного V розряду в сумі 12,09 радянських рублів та карбованців з врахуванням: підвищення вищевказаної тарифної ставки на 100%; застосуванням коефіцієнту кратності " 4"за роботу в зоні відчуження протягом 42 днів; доплати за роботу протягом 11 вихідних та святкових днів у розмірі подвійної тарифної ставки із застосуванням коефіцієнту кратності " 4" за роботу в зоні відчуження; премії у розмірі 60%, обрахованої з підвищеної на 100% тарифної ставки із застосуванням кратності " 4" за роботу в ІІІ зоні небезпеки протягом 42 днів; єдино разової винагороди в розмірі п'ятикратної середньомісячної тарифної ставки; середнього заробітку за основним місцем роботи за 60 робочих днів знаходження на військових зборах. Крім того, державне підприємство "Шахта "Лідієвка" було зобов'язано внести відомості про вищевказаний перерахунок заробітної плати ОСОБА_4 до його особового рахунку та інших документів по обліку заробітної плати; а також видати ОСОБА_4 довідку про загальну суму заробітної плати. Відобразивши у ній проведений перерахунок заробітної плати позивача за час виконання робіт з ЛНА на ЧАЕС у період часу з 04.02.1987 року по 28.04.1987 року. Цим же рішенням суду з Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" на користь ОСОБА_4 була стягнена недоплачена йому заробітна плата у сумі 0,06437 грн. за виконання ним робіт з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у період часу з 04.02.1987 року по 28.04.1987 року.

На виконання даного рішення суду державним підприємством "Шахта "Лідієвка" на підставі наказу № 97 від 14.02.2014 року (а.с. ) на користь позивача по справі ОСОБА_4 була виплачена нарахована йому та невиплачена заробітна плата в сумі 0,06 грн., що підтверджено відомостями про нарахування заробітної плати (доходу) застрахованим особам (а.с. ), платіжним дорученням № 158 від 07.02.2014 року (а.с. ), заявою на видачу готівки № 25. від 04.03.2014 року (а.с. ), випискою за картковим рахунком клієнта (а.с. ) та індивідуальними відомостями про застраховану особу ПФУ по формі ОК-5 (а.с. ).

На підставі цього, державним підприємством "Шахта "Лідієвка" була видана нова довідка № 26 від 21.02.2014 року (а.с. ), та розрахунково - платіжна відомость № 27 від 21.02.2014 року про донарахування та виплату заробітної плати ОСОБА_4 за роботу в зоні відчуження при ЛНА на ЧАЕС у період часу з 04.02.1987 року по 28.04.1987 року.

Отже, на момент розгляду даної справи, ДП «Шахта «Лідієвка» провело всі необхідні нарахування та виплати, відомості про які містяться в первинних документах та зберігаються на підприємстві.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що працівники управління ПФУ в Ленінському районі м. Донецька, не маючи дійсного підтвердження недостовірності представлених позивачем документів для перерахунку пенсії, передчасно та неправомірно прийняли рішення про перерахунок пенсії ОСОБА_4 і відмові в призначенні пенсії, та в подальшому своїми діями порушили його право на отримання грошового забезпечення в розмірі, визначеному на законодавчому рівні.

Тому позовні вимоги про визнання дій незаконними підлягають задоволенню.

Внаслідок визнання дій працівників управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Донецька неправомірними також підлягають задоволенню позовні вимоги про визнання протиправним рішення управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м.Донецька № 1779 від 06.06.2012 року та зобов'язання зробити перерахунок пенсії та виплатити всі належні суми з урахування раніше сплачених сум.

В той же час під час розгляду даної справи ані позивач, ані його представники позовні вимоги не уточнили і просили зробити перерахунок пенсії з урахуванням даних, які містяться в довідці № 209 від 28.05.2012 року та розрахунково - платіжній відомості № 210 від 28.05.2012 року.

Крім цього суд зазначає, що згідно довідки № 30/311 від 22.10.2014 року (а.с. ) та довідки № НОМЕР_1 від 16.10.2014 року (а.с. ) позивач по справі ОСОБА_4 мешкає в АДРЕСА_1 без реєстрації.

Відповідно до інформації управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області (а.с. ) позивач по справі ОСОБА_4 з 03.10.2014 року перебуває на обліку в даному управлінні ПФУ.

Отже у разі задоволення позовних вимог в тій редакції, в якій просить позивач суд, у позивача виникнуть труднощі у процесі виконання постанови суду.

У зв'язку з цим суд зазначає наступне. Відповідно до ч.2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Суд вважає, що для повного захисту прав позивача необхідно вийти за межі заявлених вимог і зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області здійснити ОСОБА_4 з 01 квітня 2012 року перерахунок пенсії з урахуванням саме довідки № 26 від 21.02.2014 року та розрахунково - платіжної відомості № 27 від 21.02.2014 року, виданих державним підприємством "Шахта "Лідієвка" про донарахування та виплату заробітної плати ОСОБА_4 за роботу в зоні відчуження при ЛНА на ЧАЕС у період часу з 04.02.1987 року по 28.04.1987 року та провести відповідні виплати з урахуванням виплачених сум.

Що стосується позовних вимог про відшкодування моральної шкоди суд зазначає наступне.

Відповідно до п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.95 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, оскільки питання відшкодування моральної шкоди регулюються законодавчими актами, введеними у дію в різні строки, суду необхідно в кожній справі з'ясовувати характер правовідносин сторін і встановлювати якими правовими нормами вони регулюються, чи допускає відповідне законодавство відшкодування моральної шкоди при даному виді правовідносин.

Враховуючи, що законодавство, яке регулює правовідносини, які виникли між сторонами не передбачає відшкодування моральної шкоди, то позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 3, 6-11, 71, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м.Донецька щодо перерахунку ОСОБА_4 пенсії з 01.04.2012 року.

Визнати протиправним рішення управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Донецька № 1779 від 06.06.2012 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області здійснити ОСОБА_4 з 01 квітня 2012 року перерахунок пенсії з урахуванням довідки № 26 від 21.02.2014 року та розрахунково - платіжної відомості № 27 від 21.02.2014 року, виданих державним підприємством "Шахта "Лідієвка" про донарахування та виплату заробітної плати ОСОБА_4 за роботу в зоні відчуження при ЛНА на ЧАЕС та провести відповідні виплати з урахуванням виплачених сум.

В задоволенні позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після спливу строку передбаченого для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський міський суд протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Суддя :