ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА _{01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98}

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/21240/14

22.12.14

За позовом Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго»

до Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення

Суддя Бондарчук В.В.

Представники :

від позивача: Кочура С.В.

від відповідача: Швець Л.В., Волосович С.К., Харченко С.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство «Полтаваобленерго» (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України (далі-відповідач або Комітет) про визнання недійсним та скасування рішення Антимонопольного комітету України від 15.07.2014 р. № 387-р у справі № 128-26.13/116-13/01-02-50/47-2013 в частині:

пункту 2 - щодо визнання дій Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» стосовно встановлення у 2010-2012 роках у технічних умовах необґрунтованих вимог, що призвело до ущемлення інтересів споживачів, яке було б неможливим за умов існування значної конкуренції на ринку, порушенням, передбаченим пунктом 2 статті 50 та частиною 1 статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку послуг із видачі технічних умов інженерного забезпечення електропостачання об'єктів замовників (фізичних та юридичних осіб) для приєднання (збільшення приєднаної потужності) електроустановок замовників до інженерного забезпечення електропостачання об'єктів замовників (фізичних та юридичних осіб) для приєднання (збільшення приєднаної потужності) електроустановок замовників до власних місцевих (локальних) електричних мереж ПАТ «Полтаваобленерго», розташованих в межах Полтавської області;

пункту 3 - щодо накладення за порушення, визначене в пункті 2 цього рішення, на Публічне акціонерне товариство «Полтаваобленерго» штрафу у розмірі 50 000 000,00 (п'ятдесят мільйонів) грн. 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірні пункти мають бути визнані недійсними через недоведеність обставин, які мають значення для справи та невідповідністю висновків, викладених у рішенні, дійсним обставинам справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2014 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 30.10.2014 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

У судовому засіданні 30.10.2014 р. представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що рішення Комітету від 15.07.2014 р. № 387-р прийнято з правильним застосування норм матеріального та процесуального права, а також повним з'ясуванням обставин справи, а тому відсутні підстави для визнання його недійсним.

У судових засіданнях 30.10.2014 р., 24.11.2014 р. та 08.12.2014 р. у порядку ст. 77 ГПК України оголошувалась перерва до 24.11.2014 р., 08.12.2014 р. та 22.12.2014 р. відповідно.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та надав документи по справі.

Представники відповідача заперечували проти позову з підстав, викладених у відзиві.

Відповідно до ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом.

У судовому засіданні 22.12.2014 р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 18.05.2013 р. №01/49-р розпочато розгляд справи за наявністю в діях ПАТ "Полтаваобленерго" ознак порушення, передбаченого п. 2 ст. 50, ч. 1 ст. 13 ЗУ "Про захист економічної конкуренції", у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку послуг з видачі технічних умов інженерного забезпечення електропостачання об'єктів замовників (фізичних та юридичних осіб) для приєднання електроустановок замовників до власних місцевих (локальних) електричних мереж ПАТ "Полтаваобленерго", розташованих в межах Полтавської області, що призвело до ущемлення інтересів споживачів, яке було б неможливим за умов існування значної конкуренції на ринку.

На виконання доручення Голови Комітету справу передано на розгляд до Антимонопольного комітету України, де їй присвоєно №128-26.13/116-13/01-02-50/47-2013.

15.07.2014 р. Антимонопольним комітетом України прийнято рішення №387-р "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу", яким визнано, що ПАТ "Полтаваобленерго" займало монопольне (домінуюче) становище на ринку послуг з видачі технічних умов інженерного забезпечення електропостачання об'єктів замовників (фізичних та юридичних осіб) для приєднання (збільшення приєднаної потужності) електроустановок замовників до власних місцевих (локальних) електричних мереж ПАТ "Полтаваобленерго", розташованих в межах Полтавської області.

Визнано дії ПАТ "Полтаваобленерго" стосовно встановлення у 2010-2012 роках у технічних умовах необґрунтованих вимог, що призвело до ущемлення інтересів споживачів, яке було б неможливим за умов існування значної конкуренції на ринку, порушенням, передбаченим пунктом 2 статті 50 та частиною 1 статті 13 та Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку послуг з видачі технічних умов інженерного забезпечення електропостачання об'єктів замовників (фізичних та юридичних осіб) для приєднання (збільшення приєднаної потужності) електроустановок замовників до власних місцевих (локальних) електричних мереж ПАТ "Полтаваобленерго", розташованих в межах Полтавської області. За порушення, вказане в пункті 2 цього рішення, накладено на ПАТ "Полтаваобленерго" штраф у розмірі 50 000 000 (п'ятдесят мільйонів) гривень.

Так, у спірному рішенні №387-р від 15.07.2014 р. відповідачем було встановлено наступні факти.

Товарними межами ринку є послуги з видачі технічних умов інженерного забезпечення електропостачання об'єктів замовників (фізичних та юридичних осіб) для приєднання (збільшення приєднаної потужності) електроустановок замовників до власних місцевих (локальних) електричних мереж ПАТ "Полтаваобленерго", розташованих в межах Полтавської області.

Територіальними межами ринку досліджуваного ринку є територія Полтавської області в межах території, на якій розташовані місцеві (локальні) електричні мережі ПАТ "Полтаваобленерго".

Часовими межами досліджуваного ринку є 2010-2012 роки, тобто проміжок часу, протягом якого залишались незмінними структура ринку та співвідношення попиту та пропозицій на ньому.

З рішення зокрема, вбачається, що згідно частини 1 статті 12 Закону України «Про захист економічної конкуренції» ПАТ "Полтаваобленерго" протягом 2010-2012 років займало монопольне (домінуюче) становище на ринку послуг з видачі технічних умов інженерного забезпечення електропостачання об'єктів замовників (фізичних та юридичних осіб) для приєднання (збільшення приєднаної потужності) електроустановок замовників до власних місцевих (локальних) електричних мереж ПАТ "Полтаваобленерго", розташованих в межах Полтавської області, із часткою 100 відсотків.

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики (надалі НКРЕ) листом від 27.02.2013 р. №1487/21/47-13 повідомила відповідача про проведення позапланової перевірки ПАТ "Полтаваобленерго", за результатами якої складено акт від 29.03.2013 р. №4.

На підставі акта перевірки НКРЕ прийняла постанову від 04.04.2013 р. №378, якою за порушення пункту 2.10 Умов та Правил здійснення підприємницької діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами, затверджених постановою НКРЕ від 13.06.1996 р., у частині зловживання своїм монопольним становищем при визначенні різної дольової участі замовників під час надання послуг з приєднання до електричних мереж та підпункту 3.4.1 Умов та Правил здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом, затверджених постановою НКРЕ від 13.06.1996 № 15/1, та підпункту 3.5.1 Ліцензійних умов з передачі електричної енергії в частині дотримання законодавства України та інших нормативних документів, а саме статті 18 Закону України «Про електроенергетику» та статті 30 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», накладено штраф на ПАТ "Полтаваобленерго".

Відповідно до Акта перевірки, через зростання навантажень підстанція 110/6 кВ Полтава-місто» 1963 року будівництва (диспетчерське найменування «Полтава город») вимагала реконструкції із заміною силових інформаторів 20 МВА на трансформатори по 40 МВА. Оскільки виконати реконструкцію діючої підстанції ПС 110/6 кВ «Полтава-город» без перерви в електропостачанні споживачів неможливо, то ПАТ "Полтаваобленерго" було прийнято рішення будувати поряд нову підстанцію з переведенням на неї існуючих споживачів. Після введення в експлуатацію нової станції, стара підстанція підлягає демонтуванню. Згідно з Декларацією про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрованою в Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області 30.12.2013, будівництво закритої ПС 110/6/6 Кв «Полтава-город» із силовими трансформаторами 2x40 МВА було розпочато в 1 кварталі 2012 року та закінчено в IV кварталі 2013 року.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що згідно статті 18 Закону України «Про електроенергетику» фінансування капітального будівництва, реконструкції та обслуговування об'єктів, призначених для спільних потреб підприємств електроенергетики та підприємств інших галузей, провадиться за рахунок замовників (власників) та користувачів цих об'єктів. За результатами виконання Інвестиційної програми щодо будівництва ПС «Полтава город» 110/6 кВ протягом 2010-2013 років позивачем було профінансовано заходи реконструкції, а саме: виконано роботи з підсилення існуючої будівлі котельні, в якій буде розміщатися підстанція (ремонт колон, плит і балок перекриття, стін та покрівлі; демонтаж залізобетонних стропильних ферм та світлоаераційних ліхтарів; перепланування будівлі згідно з планом компоновки підстанції; посилення залізобетонної конструкції каркасу будівлі, будівництво фундаментів під обладнання).

Крім того, перевірочний розрахунок існуючих силових трансформаторів на ПС 110/6 кВ "Полтава-місто" проводиться для забезпечення надійного і безперебійного електропостачання існуючих споживачів, зокрема, для перевірки відповідності параметрів мереж та обладнання вимогам, ГКД 34.20.178-2005, ГОСТ 14209-97, ГКД 34.20.178-2005 "Проектування електричних мереж напругою 0,4-110 кВ", статті 4 Правил користування електричною енергією, ст. 24 Закону України "Про електроенергетику". У зв`язку із чим ПАТ "Полтаваобленерго" не має права приєднувати новий об'єкт замовника до джерела живлення (силових трансформаторів) без попереднього прорахунку всіх майбутніх режимів енергопостачання з урахуванням новоприєднаної потужності новозбудованого об'єкта замовника.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст. 1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", Антимонопольний комітет України є державним органом зі спеціальним статусом та відповідно до частини першої статті 22 зазначеного Закону, розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України є обов'язковими для виконання у визначені ними строки.

Відповідно до ст. 3 "Про Антимонопольний комітет України", одними з основних завдань Антимонопольного комітету України, в тому числі є: здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції та запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 17 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", у сфері здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції, органи Антимонопольного комітету України мають, в тому числі, повноваження перевіряти суб'єкти господарювання, об'єднання, органи влади, органи місцевого самоврядування, органи адміністративно - господарського управління та контролю щодо дотримання ними вимог законодавства про захист економічної конкуренції та, під час проведення розслідувань за заявами і справами про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону України "Про захист економічної конкуренції", законодавство про захист економічної конкуренції ґрунтується на нормах, установлених Конституцією України, і складається із цього Закону, законів України "Про Антимонопольний комітет України", "Про захист від недобросовісної конкуренції", інших нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до цих законів.

Згідно ч. 1 ст.35 Закону України "Про захист економічної конкуренції", розгляд справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції починається з прийняттям розпорядження про початок розгляду справи та закінчується прийняттям рішення у справі.

Положеннями статті 48 Закону України "Про захист економічної конкуренції" встановлено, що за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в тому числі про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу.

Згідно ч. 1 ст. 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції", підставами для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України є: - неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи; - недоведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; - невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи; - порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Як встановлено судом вище, в основу спірного рішення №387-р від 15.07.2014 р. відповідачем покладено факти, які містяться в акті перевірки НКРЕ №4 від 29.03.2013 р. та прийнятій постанові від 04.04.2013 р. №378, якими встановлені порушення позивачем пункту 2.10 та підпункту 3.5.1 Ліцензійних умов з передачі електричної енергії частини, статті 18 Закону України «Про електроенергетику» та статті 30 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Також відповідачем взято до уваги висновки Держенергонагляду в Полтавській області, зазначених в Довідці щодо результатів позапланової перевірки ПАТ «Полтаваобленерго» у період з 18 по 29 березня 2013 року та Акта перевірки, в яких зазначено, що встановлення позивачем у технічних умовах вимог щодо: обов'язку виконати перевірочний електричний розрахунок силових трансформаторів та електричного обладнання в ПС 110/6 кВ «Полтава-город» в нормальному і післяаварійному режимах з урахуванням існуючого навантаження, проектованого навантаження електроустановок замовника та навантаження електроустановок замовників згідно виданих раніше діючих технічних умов; у разі необхідності виконати реконструкцію ПС 110/6 кВ «Полтава-город», пов`язану із заміною силових трансформаторів, згідно проектних рішень - є порушенням статті 30 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» у частині обґрунтованості вказаних вимог у технічних умовах до об'єктів будівництва.

Так, пунктом 2.10 Умов та Правил здійснення підприємницької діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електромережами, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 13 червня 1996 року N 15 (надалі - умови та правила) передбачено, ліцензіат в жодній формі не повинен зловживати своїм монопольним становищем, як це визначено в Законі України "Про захист економічної конкуренції" та інших актах законодавства, зокрема нормативно-правових актах Антимонопольного комітету України та НКРЕ.

Відповідно до п. 3.4.1. умов та правил, проектування та будівництво (нове будівництво, розширення, реконструкція та технічне переоснащення) об'єктів електроенергетики здійснюються на основі законодавства про будівництво.

Згідно п. 3.5.1. умов та правил, ліцензіат повинен діяти згідно із законодавством України та Нормативними документами.

Слід зазначити, що в період 2010-2012 року, за який відповідачем здійснювалося дослідження ринку послуг з видачі технічних умов інженерного забезпечення електропостачання об'єктів замовників (фізичних та юридичних осіб) для приєднання (збільшення приєднаної потужності) електроустановок замовників до власних місцевих (локальних) електричних мереж ПАТ "Полтаваобленерго", розташованих в межах Полтавської області, законодавством не був врегульований порядок дій сторін під час приєднання електроустановок до електричних мереж.

Так, на виконання вимог листа Міністерства юстиції України від 29.08.2008 N 719-08-24, НКРЕ прийняла постанову від 29.08.2008 N 1049 "Про визнання такою, що втратила чинність постанова НКРЕ від 19 липня 2007 року N 983" та постанова НКРЕ від 29.08.2008 N 1050 "Про визнання такою, що втратила чинність, постанову НКРЕ від 14 грудня 2005 року N 1137", якими визначалися Правила приєднання електроустановок до електричних мереж та Методика обрахування плати за приєднання до електричних мереж .

Тому відносини з питань приєднання електроустановок до електричних мереж в період 2010-2012 років мають бути досліджені виходячи з норм чинного та той час законодавства.

А саме, відповідно до частин другої та третьої статті 18 Закону України "Про електроенергетику" фінансування капітального будівництва, реконструкції та обслуговування об'єктів, призначених для спільних потреб підприємств електроенергетики та підприємств інших галузей, провадиться за рахунок замовників (власників) та користувачів цих об'єктів.

У разі, якщо для створення можливості електропостачання необхідно здійснити будівництво (реконструкцію) мереж (об'єктів), які повинні бути невід'ємною частиною вже існуючих мереж (об'єктів), будівництво може провадитися згідно з технічними умовами, виданими підприємствами електроенергетики, за рахунок або силами замовників (власників) та користувачів зазначених об'єктів з подальшою передачею їх на баланс підприємств електроенергетики і відшкодуванням витрат на їх будівництво у розмірі та у порядку, встановленими Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 2 Порядку надання вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 N 489, технічні умови - комплекс умов та вимог до інженерного забезпечення об'єкта містобудування, які повинні відповідати його розрахунковим параметрам, зокрема водопостачання, каналізації, тепло-, енерго- і газопостачання, радіофікації, зовнішнього освітлення, відведення зливових вод, телефонізації, телебачення, диспетчеризації, пожежної та техногенної безпеки.

Вартість видачі технічних умов визначається відповідно до Порядку надання архітектурно-планувального завдання та технічних умов щодо інженерного забезпечення об'єкта архітектури і визначення розміру плати за їх видачу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.12.99 N 2328.

Постановою НКРЕ від 25.12.2008 N 1522 затверджена Методика розрахунку вартості робіт з підключення електроустановок споживачів до електричних мереж ліцензіата та інших додаткових робіт і послуг, пов'язаних із ліцензованою діяльністю, яка базується на відшкодуванні економічно обґрунтованих витрат ліцензіата з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами та постачання електричної енергії за регульованим тарифом з виконання додаткових робіт (послуг).

Частиною 3 статті 30 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що технічні умови повинні відповідати законодавству, містити достовірну інформацію та обґрунтовані вимоги до об'єктів будівництва, а також відповідати намірам заявника щодо забудови земельної ділянки.

При цьому, Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» набрав чинності лише з 12.03.2011 р. та не діяв протягом всього досліджуваного відповідачем періоду 2010-2012 р.

Разом з тим, згідно з частиною 1 статті 67 Господарського кодексу України, відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів.

Тому, взаємні права, обов'язки та відповідальність стосовно виконання приєднання електроустановок до електричних мереж сторони можуть визначати у відповідному договорі, якщо вони досягли згоди з усіх істотних умов цього договору.

Таким чином, станом на 2010-2012 роки законодавством чітко визначалося, що фінансування капітального будівництва, реконструкції та обслуговування об'єктів, призначених для спільних потреб підприємств електроенергетики та підприємств інших галузей, провадиться за рахунок замовників (власників) та користувачів цих об'єктів.

Також визначалося і те, що для створення можливості електропостачання необхідно здійснити будівництво (реконструкцію) мереж (об'єктів), які повинні бути невід'ємною частиною вже існуючих мереж (об'єктів), будівництво може провадитися згідно з технічними умовами, виданими підприємствами електроенергетики, за рахунок або силами замовників (власників) та користувачів.

Тобто, законодавство передбачало два механізми фінансової участі власників мереж та споживачів у будівництві та реконструкції електромереж - за рахунок замовників (власників) та користувачів могло проводитись будівництво і реконструкція об'єктів електроенергетики, призначених для спільних потреб, а також і будівництво та реконструкція мереж (об'єктів), які повинні бути невід'ємною частиною вже існуючих мереж (об'єктів), у разі необхідності створення можливості електропостачання для споживачів.

Як вбачається зі спірного рішення, відповідачем було встановлено, що згідно з наданими НКРЕ документами (лист НКРЕ від 17.04.2013 №2705/21/47-13, акт перевірки), інвестиційними програмами 2010-2013 років передбачено проведення повного та вичерпного комплексу робіт із будівництва та введення в експлуатацію нової підстанції 110/6/6 кВ «Полтава-місто» з обсягом фінансування 127,37 млн. грн., а їх фінансування здійснено відповідно до передбаченого інвестпрограмами графіка (на кінець 2012 року) та заплановано на 2013 рік в повному обсязі за рахунок інвестиційної складової тарифу з чітким визначенням джерел фінансування. Фінансування вказаних заходів за рахунок участі споживачів не передбачалося.

Водночас встановлено, що ПАТ «Полтаваобленерго» протягом 2010-2013 років будь-яких заходів з реконструкції діючої на той час ПС «Полтава город» 110/6 кВ не планувало та фактично не здійснювало. Протягом вказаного періоду Товариство здійснювало заходи з регламентного обслуговування діючої підстанції.

Включення необґрунтованих вимог ПАТ «Полтаваобленерго» призвело до перекладання на замовників послуги з приєднання до електричних мереж витрат на будівництво нової підстанції, фінансування якої ПАТ «Полтаваобленерго» відбувалося з інших джерел, що у свою чергу призвело до ущемлення інтересів споживачів, понесення додаткових витрат або взагалі неможливості отримання послуги. Постановою від 16 травня 2013 року №547 внесено зміни до джерел фінансування Інвестиційної програми Товариства на 2013 рік, а саме, передбачивши фінансування у 2013 році робіт з виконання Інвестиційної програми, в тому числі і за рахунок коштів, отриманих віл замовників на виконання спірних технічних умов у 2012 році (1 101,827 тис. грн.).

Однак, суд не погоджується із зазначеними висновками з огляду на наступне.

Так, в договорах про надання послуг з приєднання до електричних мереж, які укладалися із замовниками відповідної послуги, розмір плати за підключення визначався виходячи із вартості розроблення проектно-кошторисної документації в частині від межі балансової належності в напрямку електромереж власника, а також між сторонами укладалася додаткова угода до договору, якою визначалася дольова участь замовника у реконструкції ПС 110/6 кВ "Полтава-місто".

В деяких випадках, вартість таких послуг визначалася виключно дольовою участю замовника у реконструкції ПС 110/6 кВ "Полтава-місто".

Суд відзначає, що можливість залучення та участі споживачів у будівництві та реконструкції об'єктів електроенергетики, призначених для спільних потреб передбачена частиною 2 статті 18 Закону України «Про електроенергетику».

Крім того, пунктом 3.5.2 умов та правил встановлений обов'язок позивача щодо забезпечення належного технічного стану об'єктів електроенергетики та організації їхньої експлуатації шляхом здійснення ремонтно-експлуатаційного обслуговування, модернізації, реконструкції та повної заміни зношених електромереж.

Згідно ч. 5 ст. 24 Закону України "Про електроенергетику", електропередавальні організації зобов'язані забезпечувати належний технічний стан та організацію експлуатації об'єктів електроенергетики відповідно до вимог нормативно-правових актів, нормативно технічних документів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж та енергетичного обладнання, надійне та якісне постачання (транспортування) енергії згідно з умовами ліцензій та договорів.

Постановою НКРЕ №1443 від 18.12.2009 р. затверджено та схвалено Відкритому акціонерному товарситву «Полтаваобленерго» інвестиційну програму на 2010 рік у сумі 96 152 тис. грн. та джерела її фінансування, за якою передбачалася в межах вжиття заходів по забезпеченню технічного переоснащення електромереж і електрообладнання необхідність проведення капітальної реконструкції ПС "Полтава-місто" 110/6 кВ із заміною силових трансформаторів 20 МВА на трансформатори по 40 МВА через суттєве перевантаження існуючих потужностей трансформаторів (1Т - 72%, 2Т - 91%).

Як вбачається з матеріалів справи, згідно технічного завдання на проектування закритої підстанції 110/6/6 кВ «Полтава-місто» в графі 9 «Вихідні дані про особливі умови будівництва» - проектується і споруджується закрита підстанція в будівлі існуючої котельні з встановленням двох трансформаторів, а з виробничої програми І етапу вбачається необхідність виконати перелік робіт, зокрема, виконати обстеження та оцінку технічного стану існуючої будівлі котельні та виконати робочий проект по підсиленню будівельних конструкцій котельні.

Із зведеного комплексного висновку №179/139-2010, складеного експертною установою «Укрдержбудекспертиза» у Полтавській області, за робочим проектом «Будівництво закритої ПС 110/6/6 кВ «Полтава-місто» в м. Полтаві вбачається, що на І етапі робіт робочим проектом передбачена реконструкція існуючої котельні та будівлі цеху по ремонту трансформаторів для розміщення електричного обладнання проектованої закритої ПС 110/6/6 кВ та в процесі проектування виконані такі об'єми робіт:

- перепланування вбудованих приміщень існуючих будівель;

- демонтаж зенітних фонарів;

- демонтаж перекриття підвалу у вісях 5-9 рядів Е-Ж;

- улаштування фундаментів під трансформатори і маслоприймачі;

- улаштування підвісного кранового обладнання;

- демонтаж зілозобетонних ферм покриття;

- улаштування прорізів в стінах;

- улаштування перекриття по вісях 5-9 рядів Е-Ж;

- улаштування покриття без фонарів;

- виконано роботи по оцінці технічного стану конструкцій будівель, надані висновки щодо можливості подальшої експлуатації огороджуючи конструкцій та розроблені креслення по підсиленню залізобетонних конструкцій та улаштуванню стальних конструкцій.

Крім того, для підвищення надійності і розташування в будівлі котельної закритої ПС 110/6/6 кВ «Полтава-город» рекомендується виконати:

- ремонт колон, плит і балок перекриття в підвальному приміщенні;

- виконати ремонт плит і балок покриття в прогоні Г-Д по вісях 5-9;

- демонтувати невикористовувані залізобетонні кроквяні ферми у вісях 9-10;

- демонтувати світло аераційні фонарі і покриття із профнастилу у вісях 9-10 і виконати покрівлю в одному рівні; заварити тріщини в зварних швах кроквяної ферми покриття;

- відремонтувати покрівлю з руберойду і плівки;

- закласти тріщини в цегляній кладці стін;

- виконати перепланування будівлі.

Таким чином, із наданих доказів суд дійшов висновку, що будівництво закритої ПС 110/6/6 кВ «Полтава-місто» проектувалося та здійснювалося в межах старої закритої ПС 110/6/6 кВ «Полтава-город», зокрема в котельні останньої, у спосіб капітальної реконструкції вказаної ПС 110/6/6 кВ «Полтава-місто» та проведення додаткових робіт, з метою реалізації та дотримання вимог частини 5 статті 24 Закону України "Про електроенергетику" з врахуванням повноважень по залученню коштів замовників (користувачів), які спільно використовують відповідне електрообладнання.

Встановлене також підтверджується і єдиною адресою закритої ПС 110/6/6 кВ «Полтава-город» та збудованої закритої ПС 110/6/6 кВ «Полтава-місто» - м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5, що вбачається з облікової картки основних засобів по підприємству.

Тому висновки відповідача щодо не проведення позивачем в досліджуваний період 2010-2012 років реконструкції ПС "Полтава - місто" 110/6 кВ не відповідають обставинам справи.

В матеріалах справи наявний лист позивача №02-15/2560 від 06.03.2013 р., адресований НКРЕ, в якому позивач зазначає, що починаючи з 2010 року при наданні послуг з приєднання електроустановок споживачів до електромереж компанії отримало кошти у сумі 1 101,827 тис. грн. у якості дольової участі у будівництві підстанції ПС 110/6 кВ "Полтава - місто" та просило розглянути питання про використання вищевказаних коштів у якості додаткового джерела фінансування робіт із будівництва вищевказаної підстанції.

Більше того, постановою НКРЕ №547 від 16.05.2013 року внесено зміни до пункту 3 постанови НКРЕ №1711 від 25.12.2012 р., схвалено інвестиційну програму на 2013 рік у сумі 164 113 тис. грн. та джерела її фінансування згідно з додатком 2, в тому числі кошти замовників у розмірі 918 тис. грн.

Зазначена постанова була чинна на час прийняття відповідачем спірного рішення.

За таких обставин, враховуючи, що НКРЕ забезпечує проведення цінової і тарифної політики у сфері енергетики та нафтогазовому комплексі та приймає участь у формуванні та забезпеченні реалізації єдиної державної політики у сфері функціонування ринків електричної енергії та в сфері теплопостачання, ринків природного газу, нафти та нафтопродуктів, то схвалення НКРЕ інвестиційної програми позивача на 2013 рік у сумі 164 113 тис. грн. та джерел її фінансування, зокрема, за рахунок коштів замовників у розмірі 918 тис. грн. є свідченням про правомірність та обґрунтованість залучення позивачем коштів від дольової участі у реконструкції ПС 110/6/6 кВ «Полтава-город» замовників послуги з підключення до електромереж.

Крім того, матеріалами справи підтверджується здійснення позивачем відповідних планових робіт по виконанню інвестиційних програм в 2010-2013 роках, оскільки останнім надано копії укладених договорів з підрядниками в 2010-2013 рр. на виконання затверджених інвестиційних програм та копію декларації про готовність об'єкта до експлуатації по будівництву (реконструкції) закритої ПС 110/6 кВ "Полтава-місто" від 30.12.2013 р., що підтверджує виконання ПАТ "Полтаваобленерго" інвестиційних програм в 2010-2013 рр. та своєчасне введення в експлуатацію реконструйованої - новозбудованої підстанції ПС 110/6/6кВ "Полтава-місто".

Тому відповідач у спірному рішенні дійшов помилкового висновку про те, що фінансування комплексу робіт із будівництва та введення в експлуатацію нової підстанції 110/6/6 кВ «Полтава-місто» з обсягом фінансування 127,37 млн. грн. у тому числі за рахунок участі споживачів не передбачалося.

Більше того, визначення розміру дольової участі замовників послуги з підключення до електромереж у реконструкції ПС 110/6/6 кВ «Полтава-город» відбувалося за єдиною формулою як множення вартості робіт з реконструкції ПС 110/6 кВ «Полтава-город», яка пов'язана зі зміною силових трансформаторів попередньо визначена проектним кошторисом, на відсоток потужності замовника в додатковій потужності реконструйованої ПС 110/6/6 кВ «Полтава-город».

Тобто, величина плати за приєднання визначається виходячи з економічних, фізичних та технічних характеристик існуючих електричних мереж, а також виходячи з вимог, заявлених замовником. Сукупність цих даних і становила вихідні данні для розрахунку в кожному конкретному випадку розміру дольової участі.

Щодо невідповідності включення позивачем до технічних умов обов'язку споживача виконати перевірочний електричний розрахунок силових трансформаторів та електричного обладнання в ПС 110/6 кВ «Полтава-город» в нормальному і післяаварійному режимах з урахуванням існуючого навантаження, проектованого навантаження електроустановок замовника та навантаження електроустановок замовників згідно виданих раніше діючих технічних умов, суд відзначає наступне.

Пунктом 1.3.2 "Правил улаштування електроустановок" передбачено, що провідники будь-якого призначення повинні задовольняти вимогам щодо гранично допустимого нагріву з урахуванням не тільки нормальних, а й після аварійних режимів.

Тому перевірочний розрахунок існуючих силових трансформаторів на ПС 110/6 кВ «Полтава-город» має проводиться для забезпечення надійного і безперебійного електропостачання існуючих споживачів та перевірки відповідності параметрів мереж та обладнання вимогам ГКД 30.20.507-2003, ГОСТ 14209 -97, ГКД 34.20.178-2005 "Проектування електричних мереж напругою 0,4-110 кВ", статті 4 Правил користування електричною енергією, ст. 24 Закону України "Про електроенергетику".

Відтак, суд приходить до висновку, що позивач зобов'язаний перевірити розрахунки всіх майбутніх режимів енергопостачання новоприєднаної потужності об'єкту замовника до джерела живлення (силових трансформаторів) та правомірно включив до технічних умов, що ним видавались, обов'язку замовника послуги виконати перевірочний електричний розрахунок силових трансформаторів та електричного обладнання в ПС 110/6 кВ «Полтава-город» в нормальному і післяаварійному режимах з урахуванням існуючого навантаження, проектованого навантаження електроустановок замовника та навантаження електроустановок замовників згідно виданих раніше діючих технічних умов.

Також з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Господарського суду Полтавської області від 26.11.2013 р. по справі №917/760/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення Полтавського обласного територіального відділення комітету №01/17-рш від 12.02.2013 р. по справі №01-02-50/94-2012 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції з боку ПАТ «Полтаваобленерго» та накладення штрафу призначено судову експертизу, проведення якої доручено Полтавському відділенню при Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

На вирішення експертів було поставлено наступні питання:

1) чи збільшується завантаженість трансформаторів, які встановлені на джерелі живлення, а саме ПС 110/6 кВ, якщо підключення до такого джерела живлення додаткового навантаження електроустановок замовника відбувається на ступенях напруги 0,4 кВ або 10 (6) кВ?

2) чи необхідно при підключенні до джерела живлення (ПС 110/6 кВ) додаткового навантаження електроустановок замовника на ступенях напруги 0,4 кВ або 10 (6) кВ (незалежно від величини такого навантаження) виконувати перевірочні розрахунки рівня завантаженості трансформаторів такого джерела живлення?

3) чи існує технічна можливість підключення до джерела живлення (ПС 110/6 кВ) додаткового навантаження електроустановок замовника, які підключаються на ступенях напруги 0,4 кВ або 10 (6) кВ, якщо завантаженість трансформаторів такого джерела живлення вже перевищує допустимий рівень?

4) до яких наслідків може призвести підключення до джерела живлення (ПС 110/6 кВ) додаткового навантаження електроустановок замовника, які підключаються на ступенях напруги 0,4 кВ або 10 (6) кВ, якщо завантаженість трансформаторів такого джерела живлення вже перевищує допустимий рівень?

У висновку судової електротехнічної експертизи №2463 від 17.07.2014 р. експертами встановлено, що:

- за умови підключення до джерела живлення, а саме ПС 110/6 кВ, додаткового навантаження на ступенях напруги 0,4 кВ або 10 (6) кВ завантаженість трансформаторів, які встановлені на цьому джерелі живлення, збільшується;

- технічна можливість підключення до джерела живлення (ПС 110/6 кВ) додаткового навантаження електроустановок замовника, які підключаються на ступенях напруги 0,4 кВ або 10 (6) кВ можливе лише за умови дотримання заходів обмеження споживання;

- підключення до джерела живлення (ПС 110/6 кВ) додаткового навантаження електроустановки, які підключаються на ступенях напруги 0,4 кВ або 10 (6) кВ, якщо завантаженість трансформаторів такого джерела живлення вже перевищує допустимий рівень, може призвести до передчасної відмови трансформатора;

- при підключенні до джерела живлення, а саме ПС 110/6 кВ, додаткового навантаження на ступенях напруги 0,4 кВ або 10 (6) кВ незалежно від величини такого навантаження необхідно виконувати перевірочні розрахунки рівня завантаженості трансформаторів такого джерела живлення.

Тому встановлені факти в судовій експертизі також є свідченням необхідності перевірки розрахунку всіх майбутніх режимів енергопостачання новоприєднаної потужності об'єкту замовника до джерела живлення (силових трансформаторів).

Таким чином, відповідач, неповно з'ясувавши обставини справи, взявши до уваги та не перевіривши висновки Держенергонагляду в Полтавській області, зазначені в Довідці щодо результатів позапланової перевірки ПАТ «Полтаваобленерго» у період з 18 по 29 березня 2013 року та Акті перевірки, дійшов помилкового висновку про необґрунтованість вимог щодо проведення перевірочних електричних розрахунків, які включалися до технічних умов, що видавалися позивачем.

Окрім викладеного вище суд вважає за необхідне зазначити, що з наявного в матеріалах справи рішення Господарського суду Полтавської області від 16.10.2014 р. у справі №917/760/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення Полтавського обласного територіального відділення комітету №01/17-рш від 12.02.2013 р. по справі №01-02-50/94-2012 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції з боку ПАТ «Полтаваобленерго» та накладення штрафу вбачається наступне.

Розпорядженням адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №01/102-р від 13.11.2012 р. розпочато розгляд справи №01-02-50/94-2012 за ознаками порушення законодавства про захист економічної конкуренції в діях ПАТ "Полтаваобленерго" у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку видачі технічних умов на приєднання електроустановок споживачів електричних мереж, що експлуатуються товариством на території Полтавської області передбаченого п. 2 ст. 50 та п. 1 ч. 2 ст. 13 ЗУ "Про захист економічної конкуренції" шляхом встановлення таких умов реалізації товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку.

Адміністративною колегією Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету за результатами розгляду матеріалів справи №01-02-50/94-2012 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, 12.02.2013 р. було винесено рішення №01/17-рш.

Вказаним рішенням було визнано:

- що за підсумками діяльності у 2011, 2012 роках та на даний час ПАТ "Полтаваобленерго" займає монопольне становище на ринку видачі технічних умов на приєднання електроустановок споживачів до електричних мереж, що експлуатуються товариством, реконструкції діючих електроустановок або зміни категорії надійності електропостачання споживачів, як таке, що не має жодного конкурента на цьому ринку в територіальних межах Полтавської області;

- дії ПАТ "Полтаваобленерго" щодо вимоги до ТОВ "Солофлора" виконання вимоги п.6.2.1.2 ТУ №04-67-5-75/409 від 16.01.12р. щодо проведення розрахунку силових трансформаторів ПС 110/6 кВ "Полтава-місто", що є неправомірним та підтверджено листом Інспекції Держенергонагляду у Полтавській області від 26.10.2012 № 1073/30-66 та включення в додаткову угоду до договору про надання послуг з приєднання до електричних мереж №204 від 16.01.2012 року вимоги щодо дольової участі замовника в реконструкції джерела живлення об'єкту, що передбачено Переліком об'єктів електричних мереж, які фінансуються за рахунок інвестиційних програм, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 2 статті 50 та пунктом 1 частини другої статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді зловживання монопольним становищем шляхом встановлення таких умов реалізації товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку.

За вказане порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначене в пункті 2 резолютивної частини рішення на позивача - ПАТ "Полтаваобленерго" накладено штраф у розмірі 17 000,00 грн.

Частиною 3 статті 35 ГПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відтак, обставини, встановлені в рішенні Господарського суду Полтавської області від 16.10.2014 р. по справі №917/760/13, не доводяться при розгляді даної справи.

Фактично, об'єктом дослідження адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України у рішенні від 12.02.2013 р. №01/17-рш був ринок видачі технічних умов на приєднання електроустановок споживачів до електричних мереж, що експлуатуються ПАТ "Полтаваобленерго" за підсумками діяльності останнього у 2011, 2012 роках на предмет порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 2 статті 50 та пунктом 1 частини другої статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді зловживання монопольним становищем шляхом встановлення таких умов реалізації товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку.

Тобто, на день прийняття спірного рішення, що є предметом оскарження у даній справі, було наявне рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України у рішенні від 12.02.2013 р. №01/17-рш, яким накладено штраф на ПАТ "Полтаваобленерго" за порушення, яке за своєю суттю та законодавчим обґрунтуванням аналогічне порушенню, що встановлене також у рамках оскаржуваного рішення, а саме, зловживання монопольним становищем шляхом встановлення необґрунтованих вимог у технічних умовах щодо проведення розрахунку силових трансформаторів ПС 110/6 кВ "Полтава-місто".

Згідно статті 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що Антимонопольний комітет України під час розгляду справи №128-26.13/116-13/01-02-50/47-2013 неповно з'ясував обставини, які мають значення для справи, що призвело до невідповідності висновків, викладених у спірному рішенні, обставинам справи, а відтак, - суд визнає обґрунтованою вимогу позивача щодо визнання недійсним та скасування рішення Антимонопольного комітету України від 15.07.2014 р. №387-р по справі №136-26.13/386-12 від 03.06.2014 р. за №321-р. в частині пунктів 2 та 3.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на позивача, враховуючи, що відповідач звільнений від сплати судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» задовольнити.

2. Визнати недійсним та скасувати рішення Антимонопольного комітету України від 15.07.2014 р. №387-р у справі №128-26.13/116-13/01-02-50/47-2013 в частині:

- пункту 2 - щодо визнання дій Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» стосовно встановлення у 2010-2012 роках у технічних умовах необґрунтованих вимог, що призвело до ущемлення інтересів споживачів, яке було б неможливим за умов існування значної конкуренції на ринку, порушенням, передбаченим пунктом 2 статті 50 та частиною 1 статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку послуг із видачі технічних умов інженерного забезпечення електропостачання об'єктів замовників (фізичних та юридичних осіб) для приєднання (збільшення приєднаної потужності) електроустановок замовників до інженерного забезпечення електропостачання об'єктів замовників (фізичних та юридичних осіб) для приєднання (збільшення приєднаної потужності) електроустановок замовників до власних місцевих (локальних) електричних мереж ПАТ «Полтаваобленерго», розташованих в межах Полтавської області;

- пункту 3 - щодо накладення за порушення, визначене в пункті 2 цього рішення, на Публічне акціонерне товариство «Полтаваобленерго» штрафу у розмірі 50 000 000,00 (п'ятдесят мільйонів) грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено: 26.12.2014 р.

Суддя Бондарчук В.В.