ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА _{01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98}

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/21538/14

17.12.14

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Мельник Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства Васильківська фірма

"Екогазсервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пропан-Преміум"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Пропан Трейд"

про стягнення 43 560,00 грн.

за участю представників:

від позивача:

Ніценко О.М.- представник за довіреністю б/н від 25.09.2014 р. Салівоненко О.В.- представник за довіреністю № 05/29 від Бузницький А.О-представник за довіреністю б/н від 25.09.20147 р. Фіалко В.Д.- представник за довіреністю б/н від 14.11.2014 р.

від відповідача-1:

Кравченко А.В.- директор - протокол загальних зборів № 4 від 24.09.2014 р.

від відповідача-2:

Кімлик І.В.- представник за довіреністю б/н 31.10.2014 р.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва звернулось Відкрите акціонерне товариство Васильківська фірма "Екогазсервіс" (позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пропан-Преміум" (відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Пропан Трейд" (відповідач-2) про стягнення збитків у сумі 43 560,00 грн.

Позов мотивовано тим, що відповідач-2, як постачальник, порушив умови договору відповідального зберігання скрапленого газу № 1/10 від 06.12.2010 р. в частині ненадання ним скрапленого газу відповідачу-1 для подальшої передачі його на зберігання позивачу у попередньо зарезервовані цистерни, внаслідок чого позивач поніс збитки.

Посилаючись на ч. 2 ст. 939 ЦК України та ст.ст. 224, 225 ГК України, ВАТ Васильківська фірма "Екогазсервіс" просить суд стягнути солідарно з відповідачів-1,2 понесені ним збитки в сумі 43 560,00 грн.

У судовому засіданні представники позивачів позовні вимоги підтримали та обґрунтували, просили їх задовольнити в повному обсязі.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача-1-Товариства з обмеженою відповідальністю "Пропан-Преміум" позов не визнав, зазначив, що в його діях відсутній склад правопорушення за договором зберігання скрапленого газу № 1/10 від 06.12.2010 р., оскільки він не є стороною вказаного договору. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача-2-Товариства з обмеженою відповідальністю "Пропан Трейд" позов визнав частково, зазначив, що, дійсно, цистерни, які прибули зі скрапленим газом виявились порожніми, проте позивач невірно кваліфікує заявлену до стягнення суму, яка не є збитками. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

06.12.2010 р. між Відкритим акціонерним товариством Васильківська фірма "Екогазсервіс" (зберігач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Пропан-Преміум" (постачальник) був укладений договір відповідального зберігання скрапленого газу № 1/10, відповідно до якого постачальник зобов'язується оплачувати та постачати, а зберігач зобов'язується здійснити резервування ємностей для зберігання скрапленого газу (суміш пропан-бутан), а також організувати відправку порожніх залізничних цистерн.

Згідно з п. 2.1 договору гранічна кількість газу і надання послуг, пов'язаних з прийманням, зберіганням та відпуском газу, встановлюється в розмірі не більше 1 800 (+/-10 %) тонн на місяць. Постачальник має право подекадно здійснювати поставки газу в межах встановленого в даному договорі ліміту. Зберігач на умовах цього договору зобов'язаний здійснювати резервування в кількості визначеній в графіку резервування.

Пунктом 3.1.3 даного договору кількість газу в залізничних цистернах згідно накладних перевіряється уповноваженими представниками обох сторін і по акту приймання-передачі передається зберігачеві.

Відповідно до п.п. 5.1, 5.4 договору сторони несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов даного договору. Сторони повинні компенсувати одна одній збитки відповідно до діючого законодавства.

У подальшому до договору зберігання скрапленого газу сторонами було укладено додаткові угоди, якими внесено зміни щодо розміру плати за приймання, зберігання та відпуск однієї тонни на протязі місяця: 0 т. - 500 т. - 220 грн./т., 500 т. - 1200 т. - 190 грн./т., 1 200 і більше - 150 грн./т. (додаткова угода № 2 від 01.03.2013 р.).

Також судом встановлено, що 01.12.2012 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Пропан-Преміум" (зберігач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Пропан Трейд" (поклажодавець) був укладений договір зберігання № 31/11-2012, відповідно до умов якого поклажодавець зобов'язується оплачувати та передавати на зберігання, а зберігач зобов'язується організувати резервування ємностей для зберігання скрапленого газу, який надходитеме на спеціалізовану базу зберігання скрапленого газу ВАТ "Екогазсервіс".

За умовами вказаних договорів відповідач-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Пропан Трейд" виступив, як вантажовідправник та вантажоодержувач скрапленого газу, а відповідач-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Пропан-Преміум" отримав статус зберігача цього газу у зарезервованих ним у Відкритого акціонерного товариства Васильківська фірма "Екогазсервіс" ємностях на підставі надісланих позивачу заявок.

Як встановлено у судовому засіданні, 24.08.2013 р. на залізничну станцію Васильків-1 (під'їздна колія Відкритого акціонерного товариства Васильківська фірма "Екогазсервіс") прибули 8 залізничних цистерн №№ 57479123, 57474967, 57471807, 57477317, 57473977, 57473589, 57478174 зі скрапленим газом, які були опломбовані та цілісність пломб перевірена.

При огляді цистерни № 57479123 працівниками Товариства з обмеженою відповідальністю "Пропан-Преміум" рідинна фракція газу не була виявлена та прийом партії скрапленого газу до приїзду вантажоодержувача та вантажовідправника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Пропан Трейд" було призупинено.

Відповідно до п. 5.1.9 Інструкції "Про порядок приймання, зберігання, відпуску та обліку газів вуглеводневих скраплених для комунально-побутового споживання та автомобільного транспорту" затвердженої Наказом Міністерства палива та енергетики від 03.06.2002 № 332, у разі встановлення нестачі з вини вантажовідправника матеріально відповідальна особа припиняє приймання СВГ і повідомляє про це керівника свого підприємства. Нестача встановлюється у разі перевищення різниці ваги відправленого та отриманого СВГ величини природних втрат газу за час транспортування, визначених згідно з ГСТУ 320.00149943.016-2000, з урахуванням похибки ваг. Одночасно з припиненням приймання вантажоодержувач зобов'язаний викликати представника вантажовідправника для участі в прийманні та складанні двостороннього акта, якщо інше не передбачене умовами договору або постачання. При цьому матеріально відповідальна особа повинна забезпечити зберігання СВГ, а також вжити заходів, що унеможливлюють погіршення його якості.

27.08.2014 р. у складі комісії за участю начальника станції Південно-західної залізниці, вантажовідправника та вантажоотримувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Пропан Трейд" та зберігача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Пропан-Преміум" були розкриті інші цистерни №№ 57474967, 57471807, 57477317, 57473977, 57473589, 57478174 та виявлено, що прибувші вагони (цистерни) є порожніми та зливу не підлягають.

Вказані обставини підтверджуються актом огляду цистерн від 27.08.2013 р.

Позивач вважає, що непоставка газу Товариством з обмеженою відповідальністю "Пропан Трейд" потягла за собою невикористання зарезервованих цистерн, а, отже, позивач поніс збитки, передбачені ст.ст. 224, 225 ГК України

Відповідно до ч. 1 ст. 936 ЦК України за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов'язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності.

Відповідно до ч. 2 ст. 939 ЦК України поклажодавець, який не передав річ на зберігання, зобов'язаний відшкодувати зберігачеві збитки, завдані йому у зв'язку з тим, що зберігання не відбулося, якщо він в розумний строк не попередив зберігача про відмову від договору зберігання.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Як встановлено судом гранічна кількість газу і надання послуг, пов'язаних з прийманням, зберіганням та відпуском газу, встановлюється в розмірі не більше 1 800 (+/-10 %) тонн на місяць (п. 2.1 договору).

Відповідно до графіку резервування, у серпні 2013 р. у позивача були зарезервовані ємності для зберігання 1 800 т. газу (п. 2.2 договору), з чого слідує, що сторони передбачили, як збільшення ліміту резервування, так і зменшення його ліміту у розмірі 10 % (1 800 т. +/-180 т. на місяць), тобто відповідач-1 у серпні 2013 р. мав право поставляти позивачу скраплений газ від 1 620 т. до 1 980 т.

У судовому засіданні встановлено, що у серпні 2013 р. позивачем було надано послуги зі зберігання скрапленого газу за договором № 1/10 від 06.12.2010 р. у розмірі 1 655,090 т. на загальну суму 248 263,50 грн., що підтверджується рахунком - фактурою № СФ-00000132 від 30.08.2013 р. та актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000060 від 30.08.2014 р.

Таким чином, позивачем не було втрачено дохід (упущену вигоду) за договором зберігання № 1/10 від 06.12.2010 р., як він вказує, оскільки ним у серпні 2013 р. були надані послуги зі зберігання 1 655,090 т. газу, в той час, як відповідач-2 мав право поставити газ на зберігання у розмірі від 1 620,00 т.

Згідно ч. 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками відповідно до пункту 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України, зокрема, є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Згідно із ст. 224 ГК України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 ГК України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, зокрема, включається неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною;

Для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправної поведінки, збитків, причинного зв'язку між протиправною поведінкою боржника та збитками, вини.

Відсутність хоча б одного із вищеперелічених елементів, які утворюють склад цивільного правопорушення, звільняє боржника від відповідальності, оскільки його поведінка не може бути кваліфікована, як правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що порушень договору зберігання з боку Товариства з обмеженою відповідальністю "Пропан Трейд" не було.

Сам факт прибуття порожніх цистерн в даному випадку свідчить не про порушення договору зберігання № 1/10 від 06.12.2010 р., а про нестачу вантажу, що й було зафіксовано комісійним актом. Отже, позивач неправильно обрав спосіб захисту, заявляючи даний позов про стягнення збитків, оскільки нестача вантажу не є збитками у розумінні ст. 224 ГК України.

Щодо стягнення збитків з відповідача-1 - ТОВ "Пропан-Преміум" судом встановлено та не заперечується сторонами, що останній зобов'язався здійснювати лише організацію резервування ємностей за іншим договором зберігання № 31/11-2012 від 01.12.2012 р., укладеним між ним та ТОВ "Пропан Трейд" та не є стороною спірних правовідносин.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що матеріали справи не містять доказів протиправної поведінки відповідачів-1, 2, не містять доказів причинно-наслідкового зв'язку між діями відповідачів-1,2 та наслідками у вигляді збитків, у зв'язку з чим позовні вимоги про стягнення вартості втраченого доходу (упущеної вигоди) - відшкодування збитків є безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають.

Згідно з ч. 5 статті 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 32 - 34, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову Відкритого акціонерного товариства Васильківська фірма "Екогазсервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пропан-Преміум", Товариства з обмеженою відповідальністю "Пропан Трейд" про стягнення 43 560,00 грн.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні у присутності представників сторін 17 грудня 2014 року.

Повний текст рішення підписаний 22 грудня 2014 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня підписання повного тексту рішення.

Суддя К.І. Головіна