Справа № 231/3427/12

Провадження №11/772/219/2014

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач : ОСОБА_2

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 р.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

засудженого ОСОБА_11

розглянула 03 грудня 2014 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_6 на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 18.08.2014 року, яким

ОСОБА_11 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

раніше не судимого

засуджений за ч.1 ст. 367 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 ( одна тисяча двадцять ) гривень з позбавленням права обіймати посади головного агронома на строк один рік, за ст. 247 КК України і призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі сімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 1190 гривень. На підставі ст.ст. 70 ч.1, 72 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань остаточне покарання призначено у виді штрафу у розмірі вісімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 1360 ( одна тисяч а триста шістдесят) гривень з позбавленням права обіймати посади головного агронома на строк один рік.

На підставі ст.74 ч.5 КК України ОСОБА_11 звільнено від призначених покарань, на підставі ст. 49 ч.1 п.2 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Як встановлено судом , ОСОБА_11 в червні 2007 року працюючи головним агрономом в ЗАТ « ПК « Поділля », під час застосування товариством засобів захисту рослин , грубо порушив вимоги Законів України « Про захист рослин» , « Про пестициди і агрохімікати » , « Про бджільництво » та не виконуючи належно свої службові обов`язки , порушив обов`язкові « Державні санітарні правила авіаційного застосування пестицидів» що в результаті призвело до масового отруєння робочих бджіл на посівах озимого ріпака засобами захисту рослин та спричинило матеріальні збитки пасічникам Крижопільського району на суму 92317 гривень 65 копійок. Так, ОСОБА_11 , як головний агроном ЗАТ ПК « Поділля » , під час застосування для знищення шкідників на посівах озимого ріпака інсектицид « Актара» з діючою речовиною тіаметоксам, з використання авіаційного методу обробітку, знав, що вказаний інсектицид не пройшов в Україні державної реєстрації на посівах озимого ріпака за допомогою авіації, а окремі посіви озимого ріпака межують з населеними пунктами, що виключало можливість проведення авіаційних робіт з пестицидами всіх груп токсичності .

Виконанню вказаних робіт передували проведені 3-4 червня 2007 року агрономічними службами філій ЗАТ ПК « Поділля » , обстеження посів озимого ріпака на території Крижопільського району Вінницької області , якими встановлена капустяна попелиця в кількості , яка перевищила поріг збитковості шкідника та потребувала знищення. ОСОБА_11 не виконав належно своїх службових обов`язків щодо дотримання обов`язкових Державних санітарних правил застосування засобів захисту рослин за допомогою авіації.

Разом з тим, Законом України « Про бджільництво » ст. 31 Охорона бджіл у разі застосування в сільському та лісовому господарстві засобів захисту рослин передбачено, що застосування засобів захисту рослин у сільському та лісовому господарстві , дозволяється згідно з переліком , затвердженим в установленому порядку центральним органом виконавчої влади з питань аграрної політики, з додержанням вимог цього Закону . Тобто виконання авіаційних робіт по застосуванню пестицидів у сільському господарстві повинно здійснюватись у відповідності до вимог « Державних санітарних правил авіаційних застосування пестицидів і агрохімікатів у народному господарстві України » ДПС 382- 96, затверджених наказом МОЗ України від 18.12.1996 року № 382 , які ОСОБА_11 , не дотримався, проігнорував та грубо порушив . ОСОБА_11 не погодив з головним санітарним лікарем Крижопільського району в обов`язковому порядку застосування засобів захисту рослин за допомогою авіації . При цьому ОСОБА_11 , неналежно виконуючи свої обов`язки , не надав головним агрономам філій необхідної документації на інсектицид «Актара»,чим позбавив можливості звернутись та погодити застосування засобів захисту рослин з санепідемстанцією Крижопільського району Вінницької області , не проконтролював , чи дотримано агрономічними службами філій Державних санітарних правил застосування засобів захисту рослин за допомогою авіації та розпочав роботи. 07 червня 2007 року , не отримавши дозвіл на використання засобів захисту рослин за допомогою авіації , без дотримання обов`язкових державних санітарних правил застосування засобів захисту рослин , ОСОБА_11 , як головний агроном грубо порушив вимоги законодавства про застосування пестицидів та не дотримався « Державних санітарних правил авіаційного застосування пестицидів і агрохімікатів у народному господарстві України » ДПС 382 96, затверджених наказом МОЗ України від 18.12.1996 року № 382, розділом 5 п.п.5.1., 5.2,5.3, 5.26 . Також ОСОБА_11 , під час застосування інсектициду « Актара» , не дотримався вимог Закону України « Про бджільництво »: статті 28. Обов`язки користувачів природних ресурсів щодо охорони бджіл вимогами якої на власників і користувачів природних ресурсів щодо охорони бджіл покладаються обов`язки , передбачені законом ,статті 30. Охорона ареалів розселення бджіл, вимогами якої на юридичних та фізичних осіб , які проводять діяльність , що впливає або може вплинути на стан бджіл, зобов`язані забезпечити охорону , статті 37. Інформування про небезпечні , стихійні гідрометеорологічні явища та небезпечні роботи , якими передбачено обов`язок фізичних та юридичних осіб, які застосовують засоби захисту рослин для обробки медоносних рослин, не пізніше ніж : за три доби до початку обробітку через засоби масової інформації попередити про це пасічників , пасіки яких знаходяться на відстані до десяти кілометрів до оброблюваних площ. При цьому повідомляється дата обробки, назва препарату , ступінь та строк токсичності препарату. Під час застосування інсектициду « Актара» не дотримався вимог Розділу 2 п.п.2.10 « Державних санітарних правил авіаційного застосування пестицидів і агрохімікатів у народному господарстві України» ДПС 382-96, затверджених наказом МОЗ України від 18.12.96 року №382, яким передбачено , що при авіаційно хімічних роботах можуть застосовуватись тільки пестициди та агрохімікати, які пройшли державну реєстрацію та дозволені для використання в народному господарстві України за допомогою авіації.

Згідно офіційного повідомлення Інспекції захисту рослин у Вінницькій області за № 6 -77 від 25.02.2008 року, за даними департаменту екологічної безпеки Міністерства охорони навколишнього природного середовища України ( лист від 21.02.2008 року № 543/20/2-7 ), інсектицид «Актора» 25 відсотків не зареєстрований в Україні для застосування на посівах озимого та ярого ріпака в тому числі, методом авіаційного обприскування, який до ДСанПін 8.8.1.002 - 98 «Гігієнічна класифікація пестицидів за ступенем небезпечності» відноситься до 3 класу небезпечності та являється токсичним для бджіл та корисної фауни.

Також ОСОБА_11 як головний агроном ЗАТ «ПК «Поділля», що діяв на підставі типової посадової інструкції агронома, недотримався та порушив вимоги п. 2 .12 Завдання та обов`язки агронома, яким передбачено здійснення ним належного контролю за додержанням іншими працівниками агрономічної служби підприємства правил охорони навколишнього природного середовища.

В результаті бездіяльності ОСОБА_11 як головного агронома ЗАТ ПК «Поділля», недотримання обов`язкових Державних санітарних правил застосування інсектициду «Актара» за допомогою авіації у філіях «Заболотне», «Промінь» та «Вільшанка», де посіви ріпака межували з населеними пунктами, внаслідок застосування в денну пору доби небезпечного для корисних комах інсектициду «Актара», відбулось отруєння та масове знищення робочих бджіл, які збирали солодкі виділення капустяної попелиці. Пасічники, які не були у визначеному законом порядку своєчасно попереджені про можливе застосування небезпечних для бджіл засобів захисту рослин підприємством ЗАТ «ПК «Поділля» за допомогою авіації, не вжили необхідних заходів щодо обмеження роботи бджіл, здійснити їх ізоляції.

Згідно офіційного роз`яснення Інституту бджільництва ім. П. І. Прокоповича УААН України, перебування медоносних бджіл на озимому ріпаку у фазі зеленого стручка, при наявності на рослинах капустяної попелиці, пояснюється виділеннями попелиці, які містять сахарозу , що приваблює бджіл до їх збору, а після переробки медоносними бджолами цих виділень, вони є джерелом падевого меду.

Згідно проведеного ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Мед Поділля» розрахунку, сума прямих збитків від отруєння та загибелі робочих бджіл на пасіках громадян становить :

- на пасіці вартість ОСОБА_12 втрачених робочих бджіл згідно посімейної відомості та акту обстеження пасіки від 13.06.2007 року становить 335 рамок робочих бджіл на суму 4471 гривень 80 копійок

- на пасіці ОСОБА_13 вартість втрачених робочих бджіл згідно посімейної відомості та акту обстеження пасіки від 15.06.2007 року становить 208 рамок робочих бджіл на суму 2776 гривень 80 копійок.

- на пасіці ОСОБА_9 вартість втрачених робочих бджіл згідно посімейної відомості та акту обстеження пасіки від 13.06.2007 року становить 527 рамок робочих бджіл на суму 7035 гривень 45 копійок.

- на пасіці ОСОБА_8 вартість втрачених робочих бджіл згідно посімейної відомості та акту обстеження пасіки від 13.06.2007 року становить 776 рамок робочих бджіл на суму 10359 гривень 60 копійок.

- на пасіці ОСОБА_7 вартість втрачених робочих бджіл згідно посімейної відомості та акту обстеження пасіки від 15.06.2007 року становить 465 рамок робочих бджіл на суму 6207 гривень 60 копійок

- на пасіці ОСОБА_14 вартість втрачених робочих бджіл згідно посімейної відомості та акту обстеження пасіки від 13.06.2007 року становить 395 рамок робочих бджіл на суму 5273 гривні 25 копійок.

- на пасіці ОСОБА_10 вартість втрачених робочих бджіл згідно посімейної відомості та акту обстеження пасіки від 14.06.2007 року становить 399 рамок робочих бджіл на суму 5326 гривень 65 копійок.

- на пасіці ОСОБА_15 вартість втрачених робочих бджіл згідно посімейної відомості та акту обстеження пасіки від 13.06.2007 року становить 254 рамки робочих бджіл на суму 3390 гривень 90 копійок.

- на пасіці ОСОБА_16 вартість втрачених робочих бджіл згідно посімейної відомості та акту обстеження пасіки від 13.06.2007 року становить 353 рамки робочих бджіл на суму 4712 гривень 55 копійок.

- на пасіці ОСОБА_17 вартість втрачених робочих бджіл згідно посімейної відомості та акту обстеження пасіки від 13.06.2007 року становить 263 рамки робочих бджіл на суму 3511 гривень 05 копійок.

- на пасіці ОСОБА_18 вартість втрачених робочих бджіл згідно посімейної відомості та акту обстеження пасіки від 13.06.2007 року становить 201 рамку робочих бджіл на суму 2683 гривні 35 копійок.

- на пасіці ОСОБА_19 вартість втрачених робочих бджіл згідно посімейної відомості та акту обстеження пасіки від 13.06.2007 року становить 399 рамок робочих бджіл на суму 5967 гривень 45 копійок.

- на пасіці ОСОБА_20 вартість втрачених робочих бджіл згідно посімейної відомості та акту обстеження пасіки від 18.06.2007 року становить 297 рамок робочих бджіл на суму 3964 гривні 95 копійок.

- на пасіці ОСОБА_21 вартість втрачених робочих бджіл згідно посімейної відомості та акту обстеження пасіки від 13.06.2007 року становить 391 рамку робочих бджіл на суму 5219 гривень 85 копійок.

- на пасіці ОСОБА_22 вартість втрачених робочих бджіл згідно посімейної відомості та акту обстеження пасіки від 13.06.2007 року становить 439 рамок робочих бджіл на суму 5860 гривень 65 копійок.

- на пасіці ОСОБА_23 вартість втрачених робочих бджіл згідно посімейної відомості та акту обстеження пасіки від 15.06.2007 року становить 74 рамки робочих бджіл на суму 987 гривень 90 копійок.

- на пасіці ОСОБА_24 вартість втрачених робочих бджіл згідно посімейної відомості та акту обстеження пасіки від 08.06.2007 року становить 1091 рамку робочих бджіл на суму 14564 гривні 85 копійок.

Всього в результаті отруєння та загибелі робочих бджіл на пасіках вказаних осіб завдано матеріальних збитків потерпілим на загальну суму - 92317 гривень 65 копійок, що заподіяло істотну шкоду інтересам фізичних осіб.

Проведений ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Мед Поділля» розрахунок вартості збитків при отруєнні та загибелі робочих бджіл в результаті застосування 6-7 червня 2007 року інсектициду «Актара» з порушенням передбачених правил, офіційно підтверджений Інститутом бджільництва ім. П. І. Прокоповича УААН України.

Крім цього, ОСОБА_11 , як головний агроном ЗАТ «ПК «Поділля», на якого покладались обов`язки приймати рішення щодо здійснення заходів боротьби з шкідниками та хворобами рослин, в червні 2007 року під час знищення на посівах озимого ріпака шкідників інсектицидом «Актара» порушив встановлений законодавством України порядок захисту рослин від шкідників та хвороб та недотримався основних законодавчо встановлених вимог щодо захисту рослин, чим завдав шкоди корисній флорі та фауні на території Крижопільського району.

Так, ОСОБА_11 без погодження та дозволу головного санітарного лікаря Крижопільського району, як головний агроном ЗАТ «ПК «Поділля», під час застосування для знищення шкідників на рослинах ріпака інсектициду «Актара» з використанням авіації не додержався обов`язкових вимог нормативно - правових актів з питань захисту рослин.

При цьому ОСОБА_11 , порушив вимоги ст. 4, ст. 18, ст. 21 Закону України «Про захист рослин» від14.10.1998 року №180 зі змінами та доповненнями, застосувавши для захисту рослин від шкідників авіаційним методом інсектицид «Актара».

ОСОБА_11 недотримався вимог ст.ст. 7, 12, 20 Закону України « Про пестициди і агрохімікати» від 2.03.1995 року зі змінами та доповненнями, коли незаконно застосував інсектицид «Актара», який не мав державної реєстрації на посівах ріпка з використанням авіації, а саме: обов`язковою умовою державної реєстрації пестицидів є наявність відповідної документації щодо їх безпечного застосування, включаючи позитивний висновок державної санітарно - епідеміологічної експертизи, методик визначення залишкових кількостей пестицидів у сільськогосподарській продукції, ґрунті, воді та повітрі; переліки пестицидів дозволених в Україні для застосування авіаційним методом, затверджуються спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань охорони здоров`я та спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань аграрної політики; приховав інформацію , що могла спричинити загрозу життю та здоров`ю людей та спричинила шкоду її майну та навколишньому середовищу; застосував пестицид, який не пройшов державної реєстрації.

В результаті грубого порушення та недотримання ОСОБА_11 основних законодавчо встановлених вимог щодо захисту рослин, використання в червні 2007 року інсектициду «Актара» для знищення шкідників на посівах озимого ріпака, наступили тяжкі наслідки - отруєння та масова загибель робочих бджіл, втрата пасічниками отримати продуктивний медозбір з власних пасік, прямі матеріальні збитки в результаті загибелі бджіл 92317 гривень 65 копійок.

В апеляції адвокат ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_11 , просить вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 18.08.2014 року скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю складу злочину в діях ОСОБА_11 .

Заслухавши доповідача , захисника - адвоката ОСОБА_6 , який підтримав свою апеляцію і просить її задовольнити, засудженого ОСОБА_11 , який підтримав апеляцію захисника, просить скасувати вирок суду і закрити провадження по справі за відсутністю складу злочину в його діях, потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які заперечували проти апеляції адвоката ОСОБА_6 і просять вирок суду залишити без змін, а апеляцію без задоволення , прокурора ОСОБА_5 , який вважає апеляцію захисту безпідставною і підлягаючою залишенню без задоволення, обговоривши доводи апеляції , перевіривши матеріали справи , колегія суддів вважає , що апеляція останнього підлягає частковому задоволенню.

Суд визнав винуватим ОСОБА_11 в службовій недбалості , а саме : в тому, що він неналежно виконуючи свої службові обов`язки головного агронома ЗАТ « Продовольча компанія «Поділля» через несумлінне ставлення до них під час обробітку авіаційним методом посівів озимого ріпаку від попелиці застосував препарат « Актара», який не пройшов державної реєстрації в Україні, не виконав вимог законів України « Про захист рослин» , « Про пестициди і агрохімікати», « Про бджільництво, порушив обов`язкові Державні санітарні правила авіаційного застосування пестицидів, що в результаті привело до масового отруєння робочих бджіл і заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом України « Про бджільництво » правам та інтересам потерпілих, які є пасічниками. Неналежне виконання ОСОБА_11 його посадових обов`язків виразилась у невиконанні приписів типової посадової інструкції агронома, на підставі якої він діяв . Зокрема , в порушення вимог п.2.12 Інструкції ОСОБА_11 не проконтролював додержання працівниками агрономічної служби ЗАТ « ПК Поділля » при здійсненні обробітку посівів ріпаку правил охорони навколишнього середовища, внаслідок чого відбулася масова загибель бджіл.

Крім того, ОСОБА_11 визнаний винуватим в порушенні законодавства про захист рослин , а саме в тому , що він, працюючи головним агрономом ЗАТ « ПК Поділля», на якого покладались обов`язки приймати рішення щодо заходів боротьби із шкідниками і хворобами рослин в червні 2007 року під час знищення на посівах озимого ріпака шкідників інсектицидом « Актара», порушив встановлений законодавством України порядок порядок захисту рослин від шкідників та не дотримався основних вимог законодавства щодо захисту рослин , чим завдав шкоди корисній флорі та фауні на території Крижопільського району Вінницької області . Під час застосування інсектициду « Актара» з використанням авіації ОСОБА_11 не отримав дозволу і не погодив це питання з головним санітарним лікарем Крижопільського району.

В результаті грубого порушення та недотримання ОСОБА_11 основних законодавчо встановлених вимог щодо захисту рослин використання в червні 2007 року інсектициду « Актара» для знищення шкідників на посівах озимого ріпака наступили тяжкі наслідки отруєння та масова загибель робочих бджіл, втрата пасічниками можливості отримати продуктивний медозбір з власних пасік, прямі матеріальні збитки в результаті загибелі бджіл 92317 грн. 65 коп.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_11 не визнав своєї вини за ст.ст. 367 ч.1, 247 КК України, суду пояснив , що він , як головний агроном , провів обстеження посівів ріпака, де було виявлено капустяну попелицю. Директором ЗАТ ПК « Поділля» Войтенком було прийнято рішення про обробіток посівів ріпака препаратом « Актара» , застосувавши санавіацію , оскільки ріпак знаходився в стадії стручка. Про проведення обробітку посівів ріпака було повідомлено сільським радам і пасічникам. Обробіток проводився у 3-х районах , але загибель бджіл відбулася лише в Крижопільському районі . причина загибелі бджіл , не встановлена , тому підстави для звинувачення його в інкримінованих злочинах відсутні.

Вважає, що він не наніс збитків навколишньому середовищу, сам являється пасічником з 30-річним стажем і не міг заподіяти шкоди бджолам.

Крім того , пояснив, що на озимому ріпаку в стадії стручка бджоли не могли працювати і збирати солодкі виділення попелиці , оскільки в той час в природі відбувалось активне цвітіння біля 25 видів диких трав, кущів та дерев.

Суд послався у вироку на показання потерпілих ОСОБА_20 , ОСОБА_8 , ОСОБА_21 , ОСОБА_15 , ОСОБА_22 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_25 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_19 , ОСОБА_26 , допитаних судом , та показання потерпілих ОСОБА_18 , ОСОБА_13 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , допитаних на досудовому слідстві , які пояснили , що на початку червня 2007 року відбувся масовий падіж бджіл на посівах після того , як з літака кропили поля.

Ніяких хвороб бджіл в той час не було , тому впевнені, що бджоли загинули в результаті отруєння . В деяких пасічників працівники ветлікарні відбирали зразки загиблих бджіл на експертизу , але стояла сильна спека і бджоли розложились. Потім комісією брались проби рослин з поля для проведення експертизи.

З показань свідка ОСОБА_27 , даних в судовому засіданні, вбачається, що встановити причину загибелі бджіл неможливо , оскільки пасічники, які звернулись до нього , як до генерального директора ЗАТ ПК «Проділля», відмовились від проведення дослідження загиблих бджіл.

Свідок підтвердив , що в червні 2007 року був проведений сан авіацією обробіток ріпака у фазі стручка , а не цвітіння , препаратом « Актара».

Попередження про обробіток ріпака проводилось через сільські ради , він особисто підписував телефонограму.

Свідки ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 підтвердили, що обробіток ріпаку в фазі стручка препаратом « Актара» проводився на початку червня 2007 року із застосуванням авіації. Сільради були повідомлені телефонограмами.

Свідок ОСОБА_35 начальник ветлікарні Крижопільського району, суду показав, що він був членом комісії, створеної в зв`язку з масовим падежом бджіл в районі , бачив на пасіках перед вуликами і льотками загиблих бджіл, але пояснити причину їх загибелі він не може. Пасічники пояснювали , що перед цим окроплювалися поля.

Аналогічні показання дали свідок ОСОБА_36 і ОСОБА_37 .

Свідок ОСОБА_38 начальник районної станції захисту рослин, суду пояснила , що в червні 2007 року від пасічників поступило повідомлення про масовий падіж бджіл , вона в якості члена комісії виїжджала на пасіки. Із слів пасічників бджоли були отруєні, але їй особисто невідома причина їх загибелі.

Свідок ОСОБА_39 , який в червні 2007 року працював на посаді головного санітарного лікаря Крижопільського району, пояснив суду , що ніхто не звертався за дозволом для проведення обробітку полів препаратом « Актара».

Про те, що посіви ріпака оброблялись препаратом « Актара» свідчить сукупність доказів , які не заперечує засуджений ОСОБА_11 .

Згідно повідомлення Міністерства навколишнього природного середовища України (т.1 а.с.6) інсектицид « Актара 25 WC » не зареєстрований в Україні для застосування на посівах якого і озимого ріпаку , в т.ч. методом авіаційного оприскування. Цей препарат зареєстрований в Україні для захисту озимої пшениці, буряків цукрових, яблуні, картоплі, томатів , перцю солодкого, баклажанів, капусти, хмелю, гороху, тютюну, суниць 9 після збору врожаю) та саджанців сосни звичайної ( т. 1 а.с. 6).

Судом беззаперечно встановлено, що авіаційно хімічні роботи проводились ЗАТ ПК « Поділля» з порушенням вимог « Державних санітарних правил авіаційного застосування пестицидів і агрохімікатів у народному господарстві України », затверджених МОЗ України 18.12.1996 р. № 382, а саме без наявності фіто санітарного та екологічного обґрунтування необхідності їх проведення та погодження не менше чим за одну добу з територіальними органами держсанепіднагляду , про що свідчить лист головного державного санітарного лікаря Вінницької області ( т.1 а.с.47) та лист головного санітарного лікаря Крижопільського району( т.1 а.с. 49).

Разом з тим, ні судовим , ні досудовим не встановлено причину загибелі бджіл на пасіках громадян, які межували з сільськогосподарськими угіддями акціонерного товариства ПК « Поділля».

Згідно повідомлення Вінницької державної лабораторії ветеринарної медицини у супровідних документах від 12 і 14 червня 2007 року не зазначено, які показники необхідно визначити, тому спеціалістами відділу проведено дослідження на наявність тих пестицидів, які найчастіше зустрічаються у народному господарстві і є токсичними для бджіл (т.4 а.с.а.с. 51,53,55,57,59,61).

У супровідних документах від 18 червня 2007 року зазначалось про обробіток посівів ріпака інсектицидом « Актара». Разом з тим, дослідження підмору бджіл на предмет застосування вказаного інсектициду не проводились так, як згідно галузі атестації лабораторія не атестована на право дослідження цього показника.

Таким чином, висновок суду, що в результаті грубого порушення та недотримання ОСОБА_11 основних законодавчо встановлених вимог , щодо захисту рослин, використання в червні 2007 року інсектициду « Актара» для знищення шкідників на посівах озимого ріпака наступили тяжкі наслідки отруєння і масова загибель робочих бджіл, є лише припущенням, на якому не може ґрунтуватись обвинувачення.

Відповідно до вимог п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України « Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку» №5 від 29.06.1990 р. звертається увага судів на те, що згідно з вимогами ст. 323 КПК України в основу вироку можуть бути покладені лише достовірні докази, досліджені у судовому засіданні.

Оскільки не встановлена причина масової загибелі бджіл і втрачена будь-яка можливість іі встановити, колегія суддів приходить до висновку про скасування вироку Ямпільського райсуду від 18 серпня 2014 року, закритті провадження по справі відповідно до вимог п.2 ст. 213 КПК України за недоведеністю вини ОСОБА_11 в інкримінованих йому злочинах.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 213 п.2 КПК України ,колегія суддів,-

У х в а л и л а:

Апеляцію захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_11 задовольнити частково.

Вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 18 серпня 2014 року , щодо ОСОБА_11 скасувати.

Закрити провадження по кримінальній справі за недоведеністю вини ОСОБА_11 .

Судді:

З оригіналом вірно: