open Про систему
  • Друкувати
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
  • Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
Справа № 1-437/08
Моніторити
Ухвала суду /31.01.2017/ Тернівський районний суд м.Кривого РогуТернівський районний суд м. Кривого Рогу Постанова /24.03.2010/ Деснянський районний суд м.Чернігова Вирок /20.11.2008/ Каховський міськрайонний суд Херсонської області Постанова /17.11.2008/ Дніпровський районний суд м.ДніпродзержинськаДніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Постанова /06.11.2008/ Орджонікідзевський районний суд м.МаріуполяОрджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Вирок /04.11.2008/ Запорізький районний суд Запорізької областіЗапорізький районний суд Запорізької області Постанова /29.10.2008/ Балаклійський районний суд Харківської області Постанова /28.10.2008/ Лозівський міськрайонний суд Харківської області Постанова /28.10.2008/ Лозівський міськрайонний суд Харківської області Постанова /22.10.2008/ Уманський міськрайонний суд Черкаської області Вирок /22.10.2008/ Дніпровський районний суд м.Херсона Постанова /14.10.2008/ Лозівський міськрайонний суд Харківської області Вирок /07.10.2008/ Богунський районний суд м. ЖитомираБогунський районний суд м. Житомира Постанова /18.07.2008/ Саксаганський районний суд м.Кривого РогуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Постанова /09.07.2008/ Автозаводський районний суд м.Кременчука Постанова /04.03.2008/ Жовтневий районний суд м.Харкова
emblem
Справа № 1-437/08
Вирок /23.01.2018/ Верховний Суд Ухвала суду /31.01.2017/ Тернівський районний суд м.Кривого РогуТернівський районний суд м. Кривого Рогу Постанова /24.03.2010/ Деснянський районний суд м.Чернігова Вирок /20.11.2008/ Каховський міськрайонний суд Херсонської області Постанова /17.11.2008/ Дніпровський районний суд м.ДніпродзержинськаДніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Постанова /06.11.2008/ Орджонікідзевський районний суд м.МаріуполяОрджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Вирок /04.11.2008/ Запорізький районний суд Запорізької областіЗапорізький районний суд Запорізької області Постанова /29.10.2008/ Балаклійський районний суд Харківської області Постанова /28.10.2008/ Лозівський міськрайонний суд Харківської області Постанова /28.10.2008/ Лозівський міськрайонний суд Харківської області Постанова /22.10.2008/ Уманський міськрайонний суд Черкаської області Вирок /22.10.2008/ Дніпровський районний суд м.Херсона Постанова /14.10.2008/ Лозівський міськрайонний суд Харківської області Вирок /07.10.2008/ Богунський районний суд м. ЖитомираБогунський районний суд м. Житомира Постанова /18.07.2008/ Саксаганський районний суд м.Кривого РогуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Постанова /09.07.2008/ Автозаводський районний суд м.Кременчука Постанова /04.03.2008/ Жовтневий районний суд м.Харкова
№ 1-437/08

1-437/08

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

06 ноября 2008 года город Мариуполь

Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя Донецкой области в составе:

судьи Поповой С.А.,

при секретаре Ченгал Е.Н.,

с участием прокурора Рябушка С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Мариуполе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца города Мариуполя Донецкой области,ІНФОРМАЦІЯ_2 имеющего среднее образование, не работающего, ІНФОРМАЦІЯ_3имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_4г.р., ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 проживающего по адресу: АДРЕСА_2

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ :

В ночь с 26.03.2008 года на 27.03.2008 года ОСОБА_1 по предварительному сговору в группе с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с его розыском, и неустановленным в ходе следствия лицом, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью похищения чужого имущества, путём свободного доступа, через забор проникли на охраняемую территорию машинного зала, являющегося хранилищем цеха Улавливания ОАО МК «Азовсталь» в Орджоникидзевском районе города Мариуполя, откуда тайно пытались похитить 2 трубы марки 10х17Н13М2Т общей длинной 9,6 метров, стоимостью 1 м/п - 457 гривен 82 копейки, общей стоимостью 4395,07грн., однако выполнив все действия, которые считали необходимыми для доведения преступления до конца, но преступление не окончили по причинам, не зависящим от их воли, поскольку ОСОБА_1 и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, были задержаны на месте совершения преступления работниками службы безопасности предприятия.

Подсудимый ОСОБА_1, признавая вину в полном объеме, пояснил, что обстоятельства совершения им преступления в постановленном обвинении изложены правильно. 26 марта 2008 года он на автовокзале встретился с ранее знакомым ОСОБА_3 и визуально знакомым мужчиной по имени ОСОБА_4 употребляли спиртное, в ходе чего решили пойти на завод "Азовсталь" с целью похитить металл. В эту же ночь, с 26 на 27 марта, проникли на территорию завода, взяли 1 металлическую трубу, подошли к забору, он остался у забора, а Кривошапов и Александр принесли и передали ему, ожидающему у забора, еще 1 трубу. Убегая от работников охраны, зашел в камыши речки, где и был задержан. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Учитывая, что подсудимый в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, суд, расценивая его показания как объективные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела и, полагая их достаточными для вынесения обвинительного приговора, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, счел возможным рассмотреть дело без исследования доказательств, относящихся к фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, суд считает, что события преступления имели место, вина подсудимого доказана полностью, действия ОСОБА_1 необходимо квалифицировать по ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 УК Украины, ибо он совершил оконченное покушение на тайное похищение чужого имущества (кража), сопряженное с проникновением в хранилище, по предварительному сговору группой лиц, но преступление не было окончено по причинам, не зависящим от его воли.

Назначая меру наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного.

ОСОБА_1 совершил тяжкое преступление, однако, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, тяжких последствий от его действий не наступило, ущерб возмещен полностью, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркодиспансере и психиатрической больнице не состоит; имеет на иждивении малолетнего ребенка; чистосердечно раскаивается в содеянном, что выражается в осознании своей вины и осуждении своего противоправного поведения, что судом признается обстоятельством, смягчающим наказание.

С учетом личности виновного, обстоятельств дела, суд считает необходимым определить ЛОСОБА_1. наказание в виде лишения свободы в минимальных пределах санкции статьи уголовного закона, однако, считает возможным освободить его от отбывания наказания с испытанием в соответствии со ст. 75 УК Украины, и возложением на него ряда обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.

Вещественные доказательства - трубы белого цвета в количестве 6 шт., переданных на хранение в ОАО «МК»Азовсталь», необходимо оставить в пользовании предприятия.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным и назначить наказание по ст.ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 3 УК Украины в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

В силу ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбывания назначенного наказания с испытанием на 1 год, если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденного в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу, изменить с содержания под стражей в СИ № 7 города Мариуполя на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства - трубы белого цвета в количестве 6 шт., переданных на хранение в ОАО «МК»Азовсталь», оставить в пользовании предприятия.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области в городе Мариуполе через Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Судья_________________________ С.А.Попова

Джерело: ЄДРСР 4181503
Друкувати PDF DOCX
Копіювати скопійовано
Надіслати
Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати

Навчальні відео: Як користуватись системою

скопійовано Копіювати
Шукати у розділу
Шукати у документі

Пошук по тексту

Знайдено:

Зачекайте, будь ласка. Генеруються посилання на нормативну базу...

Посилання згенеровані. Перезавантажте сторінку