Справа № 3-8589/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня року суддя Солом’янського районного суду м. Києва Зінченко С. В. за участю прокурора Джурик О. М. розглянувши матеріали, що надійшли з Київської регіональної митниці відносно директора ТОВ «Полімепна компанія»громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 21.02.2011 через пункт пропуску «Соловка - Еперєшке»(станція Батьово) в зоні діяльності Чопської митниці з Угорщини на митну територію України у 3-х залізничних вагонах за №№ 24345707, 21582689, 23464670 ввезено товар «поліетилен HXF 4810Н у вигляді гранул, виробництва ТОВ «Карпатнофтохім»(Івано-Франківська обл., м. Калуш)»загальною вагою брутто 160014 кг, вартістю 211 470,00 доларів США.

Відправником товарів, згідно наданих товаросупровідних документів, є компанія «INTERMODALTRANS KFT»(H-1143 Budapest Utasz u.21/3, Будапешт, Угорщина), а одержувачем –ДП «Київська КМТО»МО України (ЄДРПОУ 04673802 Україна, 02093, м. Київ, вул. Поліська, 5).

Товари ввезені на адресу ДП «Київська КМТО»МО України (ЄДРПОУ 07673802 Україна, 02093, м. Київ, вул. Полеська, 5) на виконання умов зовнішньоекономічного контракту від 14.09.10 №14/09/10 та доповнень до нього №2 від 09.11.10 і № 3 від 16.11.10, укоадених між Продавцем –компанією «POLYCHEN RESOURCES LIMITED»(Craigmuir Chambers, P. O/ Bax, Tortola, VG 1110, British Virgin Islands, Віргінські острови) та Покупцем –ТОВ «Полімерна компанія»(ЄДРПОУ 36998670, Україна, 02002, м. Київ, вул. М. Раскової, 13) у особі директора ОСОБА_1.

Вантажоодержувач згідно контракту та доповнень до нього –ДП «Київська КМТЗ»МО України.

03.12.10, товар доставлений в зону митного контролю відділу митного оформлення «Залізничний»Київської регіональної митниці (УДЦТС «Ліски», м. Київ, вул. Довбуша, 22).

22.12.200 року, за порушення строків декларування статтею 85 Митного кодексу України (10 днів з дати доставлення товарів), у відношенні директора підприємства ТОВ «Полімерна компанія»ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил №852/10000/10 за статтею 330 МК України «Неподання митному органу в установлений термін документів, необхідних для митного контролю».

10.01.11 року з метою оформлення товару у відділі митного оформлення «Залізничний»(м. Київ, вул. Довбуша, 22) декларантом СПД –фізична особа «ОСОБА_2 С.» були подані ВМД в режимі ІМ-40 за №100000014/2011/052075 від 10.01.11 та товаросупровідні документи серед яких:

- залізничні транспортні накладні: 59157-8, 59158-6, 59159-4;

- інвойси: PR-53/11, PR-54/11, PR-60/11, видані 23.11.2010 року компанією «POLYCHEN RESOURCES LIMITED»

В яких одержувачем товару вказано ДП «Київська КМТО»МО України заявлена митна вартість товару складає 1809637,83 гривень.

За результатами перевірки документів та відомостей, необхідних для здійснення митного контролю даного товару встановлено, що між ДП «Київська КМТЗ» МО України (ЄДРПОУ 07673802) у особі начальника ОСОБА_3 та ТОВ «Полімерна компанія»(ЄДРПОУ 36998670) у особі директора ОСОБА_1 Укладено договір від 05.08.10 № 95 про надання послуг зберігання. Предметом договору є лише відповідальне зберігання товарно-матеріальних цінностей, що належать ТОВ «Полімерна компанія». ДП «КМТЗ»МО України не являється суб’єктом зовнішньоекономічної діяльності, не є одержувачем даного товару.

17.01.11 року Київською регіональною митницею отримано пояснення начальника ДП «КМТЗ»МО України ОСОБА_3, згідно якої:

- підприємство не є суб’єктом зовнішньоекономічної діяльності і не має зовнішньоекономічних або господарських відносин з такими підприємства як «POLYCHEN RESOURCES LIMITED»(Віргінські острови), «INTERMODALTRANS KFT»(Угорщина), ТОВ «Карпатнафтохім»(Івано-Франківська обл., м. Калуш).

- про існування контракту №14/09/10 від 19 вересня 2010 року між компанією «POLYCHEN RESOURCES LIMITED»(Віргінські острови) та ТОВ «Полімерна компанія», а також доповнень до нього №2 від 19.09.2010 року та інвойсів виписаних «POLYCHEN RESOURCES LIMITED», у яких одержувачем імпортного товару являється ДП «Київська КМТЗ», ОСОБА_3 нічого не відомо;

- про існування інвойсів PR-31/11, PR-39/11, PR-40/11, PR-41/11, PR-53/11, PR-54/1, PR-60/1 в яких ДП «Київська КМТО»МО України вказано як одержувачем вантажу, підприємству також не відомо;

- ДП «Київська КМТО»МО України приймає товаро –матеріальні цінності від ТОВ «Полімерна компанія»після митного оформлення вагонів з товаром.

Таким чином, товар «поліетилен HXF 4810Н у вигляді гранул, виробництва України»загальною вагою брутто 160014, вагою нетто 159000 кг та загальною вартістю 2165898,18 гривень (з урахуванням митних платежів 361035,12 гривень) переміщений через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення, документів, що містять неправдиві дані стосовно одержувачу.

Відповідно до ст. 320 МК України суб’єктом правопорушення є осудна особа, яка досягла

16-річного віку, а також посадова особа підприємства.

Посадова особа підприємства –керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов’язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної спарви.

Зазначені дії директора ТОВ «Полімерна компанія»гр. ОСОБА_1 призвели до переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення, документів, що містять неправдиві дані стосовно одержувача товару.

Таким чином, в діях посадової особи ТОВ «Полімерна компанія»гр. ОСОБА_1 вбачаються ознаки порушення митних правил, відповідальність за яке передбачено статтею 352 Митного кодексу України.

Предмети порушення, відповідно до постанови начальника сектора дізнання та провадження у справах про порушення митних правил КРМ ОСОБА_4, від 25.02.2011 року визнанні речовими доказами а та приєднанні до кримінальної справи № 2011/100/06

21.12.10 року Київською регіональною митницею порушено кримінальну справу №2010/100/06 за ознаками ч. 1 ст. 201 КК України.

15.07.2011 року кримінальна справа № 1669 (2010/100/06) була закрита на підставі п. 2 ст. 6 КПК України, а матеріали про порушення митних правил №0221/10000/10 направлено до Київської регіональної митниці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю заперечував проти складеного протоколу, , оскільки вважає, що він був складений протиправно, без жодних підстав. та пояснив, що декларування товару було здійснено з дотриманням вимог законодавства України.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5 - в судовому засіданні проти складеного протоколу про порушення митних правил заперечував, підтримав думку свого довірителя, та доповнив, що документи надані, для митного оформлення містять достовірні дані, також наголосив на тому, що його слова підтверджуються, тим, що досудовим слідством було встановлено, що митне оформлення товару здійснювалось у відповідності до вимог митного законодавства України.

Прокурор в судовому засіданні протокол про порушення митних правил підтримала.

Відповідно до ст. 352 МК України, дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі від п'ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію цих товарів, а також конфіскацію товарів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками) та транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів через митний кордон.

В той же час, згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

Згідно ч. 3 ст. 38 КпАП України, а також ч. 2 ст. 328 Митного кодексу України у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Враховуючи те, що 15 липня 2010 року слідчим відділу Управління Служби безпеки України у м. Києві старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінальної справи за фактом контрабанди ввезення в Україну товару «поліетилен HXF 4810Н у вигляді гранул виробництва Україна» за відсутністю в діянні ознак злочину, то, з огляду на час надходження справи до суду, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадженні у справі у зв’язку з закінченням на момент розгляду вказаної справи строків, встановлених ст. 38 КУпАП України, оскільки дана обставина виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Слід зазначити, що згідно ч. 2 ст. 323 Митного кодексу України конфіскація товарів — безпосередніх предметів порушення митних правил, товарів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортних засобів, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України, може застосовуватися як основний і як додатковий вид стягнення.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 МК України предмети, зазначені у пункті 3 статті 322 цього Кодексу, підлягають конфіскації незалежно від часу вчинення або виявлення порушення митних правил.

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, даних встановлених під час вирішення питання про закриття кримінальної справи також пояснень ОСОБА_1 В та його представника і вартості безпосереднього предмета порушення суд приходить до висновку про недоцільність конфіскації безпосереднього предмета порушень митних правил у вигляді «поліетилен HXF 4810Н у вигляді гранул », оскільки такий захід адміністративного стягнення не є відповідним вчиненому адміністративному проступку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 328, 323, 352 МК України та на підставі ст.ст. 23, 33, 36, 38, 248, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у адміністративній справі за фактом порушення митних правил, передбачених ст.ст. 352 Митного кодексу України, закрити.

Оригінали документів:

§ ВМД № 100000014/2010/052075 від 10.01.11

§ Залізничні транспортні накладні: 59157-8, 59158-6, 591159-4

§ Інвойси, видані компанією «POLYCHEN RESOURCES LIMITED»: PR-53/11, PR-54/11, PR-60/11.

що вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил від 21.02.2011 р. №0221/10000/10 і знаходяться на зберіганні в Київській регіональній митниці за адресою: м. Київ, ОСОБА_7Лепсе, 8-А, повернути ТОВ «Полімерна Компанія».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом’янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Зінченко С.В.