ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 р.

м.Одеса

Справа № 821/1137/14

Категорія: 5.1.1

Головуючий в 1 інстанції: Кузьменко Н.А.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Осіпова Ю.В.,

суддів - Золотнікова О.С., Скрипченка В.О.,

при секретарі Голбан К.В.,

за участю представника 3-ї особи ОСОБА_1, 3-х осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 23 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві Головного управління юстиції у м.Києві та 3-х осіб Херсонської обласної організації Фізкультурно-спортивного товариства «Україна», ОСОБА_2, ОСОБА_12, ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, скасування наказів та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

04.04.2014р. ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 звернулись до Херсонського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ГУЮ у м. Києві та 3-х осіб Херсонської обласної організації ФСТ «Україна», ОСОБА_2, в якому просили суд:

- визнати протиправними дії Шевченківського РУЮ у м.Києві щодо прийняття наказу №861/02-01 від 17.12.2013 року «Про відмову у прийнятті повідомлення про зміни у складі керівних органів ХОО ФСТ «Україна»;

- скасувати наказ Шевченківського РУЮ у м.Києві №861/02-01 від 17.12.2013 року «Про відмову у прийнятті повідомлення про зміни у складі керівних органів ХОО ФСТ «Україна»;

- визнати протиправними дії Шевченківського РУЮ у м.Києві щодо прийняття наказу №30/02-01 від 15.01.2014 року «Про взяття до відома повідомлення про зміни у складі керівних органів ХОО ФСТ «Україна»;

- скасувати наказ Шевченківського РУЮ у м.Києві №30/02-01 від 15.01.2014 року «Про взяття до відома повідомлення про зміни у складі керівних органів ХОО ФСТ «Україна»;

- скасувати рішення позачергової конференції ХОО ФСТ «Україна» оформлене протоколом від 27.12.2013 року з порушенням порядку його призначення та проведення передбачених вимогами Статуту ХОО ФСТ «Україна»;

- визнати протиправними дії Шевченківського РУЮ у м.Києві щодо прийняття наказу №28/0-01 від 03.02.2014 року «Про відмову у прийнятті повідомлення про зміни у складі керівних органів ХОО ФСТ «Україна»;

- скасувати наказ Шевченківського РУЮ у м.Києві №28/0-01 від 03.02.2014 року «Про відмову у прийнятті повідомлення про зміни у складі керівних органів ХОО ФСТ «Україна»;

- зобов'язати Шевченківський РУЮ у м.Києві взяти до відома інформацію про зміни у складі керівних органів ХОО ФСТ «Україна» прийняту на засіданні Ради ХОО ФСТ «Україна» 22 листопада 2013 року та негайно внести відповідні відомості до Єдиного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців (Єдиного реєстру громадських формувань).

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 23.07.2014р. закрито провадження у справі в частині скасування рішення позачергової конференції ХОО ФСТ «Україна» оформлене протоколом від 27.12.2013 року на підставі вимог п.1 ч.1 ст.157 КАС України.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 23 липня 2014 року адміністративний позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою суду 1-ї інстанції, позивачами 08.08.2014р. подано апеляційну скаргу, в якій зазначено, що судом, при винесенні оскаржуваної постанови порушено норми матеріального і процесуального права, в зв'язку із чим, вони просять скасувати постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 23.07.2014р. та прийняти нову постанову, якою задовольнити їх позовні вимоги.

Заслухавши суддю - доповідача, виступи представників 3-ї сторони, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи і доводи цієї апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність належних підстав для її задоволення.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

Протоколом звітно-виборчої конференції ХОО ФСТ «Україна» від 28.01.2011 року позивачі: ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обрані до складу Ради ХОО ФСТ «Україна».

22.11.2013 року за участю позивачів було проведено засідання Ради ХОО ФСТ «Україна», яке оформлене протоколом від 22.11.2013 року. На даному засіданні Ради було звільнено з посади голову Ради ОСОБА_2 та обрано нового голову Ради - ОСОБА_4

10.12.2013 року за вх. №1106/2/09-05 ОСОБА_4, у відповідності до вимог ст.14 Закону України «Про об`єднання громадян», для внесення відповідних змін до керівних органів ХОО ФСТ «Україна» подав до Шевченківського РУЮ у м.Києві наступні документи: заяву, відомості про склад Ради, президіуму, ревізійної комісії ХОО ФСТ «Україна», лист на ім`я голови Ради ХОО ФСТ «Україна» ОСОБА_2 щодо скликання ради на 22.11.2013 року, рішення голови ревізійної комісії ХОО ФСТ «Україна» від 15.11.2013 року, доповідь ревізійної комісії за 2011-2013р.р., реєстраційну картку від 10.12.2013 року, відомості про керівні органи, протокол засідання Ради ХОО ФСТ «Україна» від 22.11.2013 року, список членів Ради від 22.11.2013 року.

17.12.2013 року в.о. начальника Шевченківського РУЮ у м.Києві Гоцій Б.І. було винесено наказ №861/02-01, яким, відповідно до вимог ст.14 Закону України «Про громадські об`єднання» та «Порядку підготовки та оформлення рішень щодо громадських об`єднань» (затв. наказом Міністерства юстиції України №1845/5 від 14.12.2012р.), було відмовлено ОСОБА_4 у прийнятті повідомлення про зміни у склад керівних органів ХОО ФСТ «Україна» та внесено ці відомості до реєстру громадських об`єднань.

Підставою для винесення даного наказу став правовий висновок щодо непогодження таких змін у складі керівних органів ХОО ФСТ «Україна». В цьому правовому висновку, затвердженому 17.12.2013 року в.о. начальника Шевченківськогор РУЮ у м.Києві Гоцій Б.І., зазначено, що правовою експертизою встановлено, що подані ОСОБА_4 документи не відповідають вимогам Закону України «Про громадські об`єднання» та Статуту ХОО ФСТ «Україна», прийнятого установчою конференцією 15.11.2001 року та зареєстрованого Херсонським обласним управлінням юстиції 21.12.2001 року за №231.

Так, відповідно до Статуту ХОО ФСТ «Україна», засідання Ради правомочне лише у разі присутності на них більше половини членів Ради. При чому, присутність голови Ради на засіданнях Ради обов'язкова, але разом з тим, діючий голова Ради - ОСОБА_2 на данному засіданні Ради від 22.11.2013 року був відсутній. Крім того, із присутніх на засіданні Ради 22.11.2013 року 8-ми членів відповідно до Списку протоколу від 22.11.2013 року лише 7 взяті до відома ГУ юстиції у Херсонській області відповідно до наказу від 01.03.2011 року №05-04/196. Загальна чисельність складу Ради ФСТ відповідно до матеріалів реєстраційної справи, обраних на звітно-виборчій конференції ХОО ФСТ «Україна» 28.01.2011 року та взятих до відома ГУЮ у Херсонській області відповідно до наказу від 01.03.2011 року №05-04/196 складає 13 осіб. Також, правомочність засідання ради від 22.11.2013 року не підтверджена відповідно до п.4.12 Статуту та матеріалів реєстраційної справи організації. Висновок: повідомлення про зміни у складі керівних органів ХОО ФСТ «Україна» не може бути взято до відома.

09.12.2013 року розпорядженням №20-К голови Ради ХОО ФСТ «Україна» ОСОБА_2 на 27.12.2013 року скликано позачергову конференцію ХОО ФСТ «Україна». 11 грудня 2013 року проведено засідання Ради, яке оформлено протоколом засідання Ради ХОО ФСТ «Україна», на якому головою Ради повідомлено про скликання позачергової конференції членів ХОО ФСТ «Україна» на 27.12.2013 року.

27.12.2013 року проведено позачергову конференцію ХОО ФСТ «Україна», на якій було змінено склад керівних органів ХОО ФСТ «Україна», висловлено підтримку голові Ради ОСОБА_2 та визнано його роботу задовільною. Крім того, ОСОБА_2 визначено, як особу, яка уповноважена від ХОО ФСТ «Україна» на здійснення державної реєстрації змін до керівних органів та підписання документів передбачених законодавством України. За результатами конференції складено протокол від 27.12.2013 року.

15.01.2014 року за вх. № 49/01/04-05 до Шевченківського РУЮ у м.Києві від голови Ради ХОО ФСТ «Україна» ОСОБА_2 надійшли з супровідним листом наступні документи: заяви від ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_12, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_3, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_10, ОСОБА_31, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_32 - про включення їх до складу керівних органів ХОО ФСТ «Україна», заява від ОСОБА_2 щодо надання згоди на включення його до складу керівних органів ХОО ФСТ «Україна» та на посаду голови Ради, реєстраційну картку від 30.12.2013 року, протокол засідання ради від 11.12.2013 року, реєстр колективів, які брали участь у позачерговій конференції, перелік членів Ради, які зареєструвались для участі в засіданні 11.12.2013 року, розпорядження №20-К від 09.12.2013 року, відомості про склад ревізійної комісії, відомості про склад Ради та протокол засідання позачергової конференції від 27.12.2013 року, для внесення змін у склад керівних органів ХОО ФСТ «Україна».

Наказом від 15.01.2014р. за №30/02-01 в.о. начальника Шевченківського РУЮ у м.Києві ОСОБА_33 прийнято повідомлення про зміни у складі керівних органів ХОО ФСТ «Україна» та внесено відомості про зміни у склад керівних органів до Реєстру громадських об`єднань. Крім того, відповідачем прийнято правовий висновок щодо відповідності Законам України та Статуту повідомлення про зміни у складі керівних органів ХОО ФСТ «Україна». В даному висновку зазначено, що рішення про внесення змін у складі керівних органів ХОО ФСТ «Україна» прийнято на позачерговій конференції ХОО ФСТ «Україна», протокол від 27.12.2013р.

На засіданні позачергової конференції 27.12.2013 року сформовано Раду в кількості 17 осіб та Ревізійну комісію в кількості 3 осіб. До складу Ради обрано наступних осіб: ОСОБА_2 - Голова Ради, ОСОБА_19 - заступник Голови Ради, члени Ради: ОСОБА_10, ОСОБА_31, ОСОБА_20, ОСОБА_30, ОСОБА_21, ОСОБА_29, ОСОБА_18, ОСОБА_28, ОСОБА_27, ОСОБА_26, ОСОБА_17, ОСОБА_12, ОСОБА_24, ОСОБА_22, ОСОБА_23. До складу Ревізійної комісії обрано: ОСОБА_25 - Голова, члени Ревізійної комісії ОСОБА_3 та ОСОБА_32 Правовим висновком встановлено, що документи, які подані для повідомлення про зміни у складі керівних органів ХОО ФСТ «Україна» відповідають Конституції Україна, законам України та статуту ХОО ФСТ «Україна».

28.01.2014 року за вх. №80/01/04-05 до Шевченківського РУЮ у м.Києві надійшли від ОСОБА_4 наступні документи: заява ОСОБА_4 про внесення змін про зміну керівника ХОО ФСТ "Україна", довіреність, список членів Ради ХОО ФСТ «Україна», акти від 22.11.2013 року, повідомлення голови Ради про засідання ради, телефонограма, для внесення змін у складі керівних органів ХОО ФСТ «Україна».

Однак, в.о. начальника Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві своїм наказом від 03.02.2013 року №28/0-01 відмовив ОСОБА_4 у прийнятті повідомлення про зміни у складі керівних органів ХОО ФСТ «Україна» та вніс ці відомості про відмову у прийнятті повідомлення про зміни у складі керівних органів ХОО ФСТ «Україна» до Реєстру громадських об`єднань.

Підставою для прийняття даного наказу став правовий висновок щодо відповідності законам України та Статуту повідомлення про зміни до статуту, зміни у складі керівних органів, зміну особи (осіб), уповноваженої представляти, зміну місцезнаходження ХОО ФСТ «Україна». Так, цією правовою експертизою встановлено, що подані ОСОБА_4 документи не відповідають Закону України «Про громадські об`єднання» та Статуту ХОО ФСТ «Україна», прийнятого установчою конференцією 15.11.2001р. та зареєстрованого Херсонським обласним управлінням юстиції 21.12.2001р. №231. Відповідно до Статуту, засідання Ради правомочне, у разі присутності на них більше половини членів Ради. Присутність Голови на засіданнях обов'язкова. Правомочність засідання Ради від 22.11.2013 року не підтверджена відповідно до п.4.12 Статуту та матеріалів реєстраційної справи Організації, оскільки члени Ради, що були присутні на засіданні 22.11.2013р. не відповідають складу Ради, обраного на позачерговій конференції ХОО ФСТ «Україна» 27.12.2013 року, повідомлення про зміни керівних органів взято до відома управлінням юстиції відповідно до наказу №30/02-01 від 15.01.2014 року.

Не погоджуючись з вказаними вище діями та наказами управління юстиції, позивачі оскаржили їх до суду.

Вирішуючи справу по суті та відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з правомірності дій та рішень відповідача, які відповідають положенням Статуту та ЗУ «Про громадські об`єднання», а також з необґрунтованості та недоведеності позовних вимог.

Колегія суддів апеляційного суду, уважно дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, цілком погоджується з такими висновками суду 1-ї інстанції і вважає їх обгрунтованими, з огляду на наступне.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб визначений Конституцією та законами України.

Відповідно до преамбули Закону України «Про громадські об`єднання», цей Закон визначає правові та організаційні засади реалізації права на свободу об'єднання, гарантованого Конституцією України та міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, порядок утворення, реєстрації, діяльності та припинення громадських об'єднань.

Громадське об'єднання - це добровільне об'єднання фізичних осіб та/або юридичних осіб приватного права для здійснення та захисту прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема економічних, соціальних, культурних, екологічних, та інших інтересів. (ч.1 ст.1 Закону України «Про громадські об`єднання»).

Внесення змін до відомостей про громадське об'єднання як юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, здійснюється у порядку, передбаченому Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Громадське об'єднання повідомляє уповноважений орган з питань реєстрації, в якому знаходиться реєстраційна справа громадського об'єднання або повідомлення про утворення громадського об'єднання, про зміни до статуту громадського об'єднання, зміни у складі керівних органів громадського об'єднання, зміну особи (осіб), уповноваженої представляти громадське об'єднання, зміну місцезнаходження громадського об'єднання.

Зареєстроване громадське об'єднання вносить зміни до статуту громадського об'єднання, до складу керівних органів, місцезнаходження громадського об'єднання в порядку, визначеному статутом цього об'єднання, з урахуванням норм цього Закону. (ч.ч.1,2,3 ст.14 Закону України «Про громадські об`єднання»).

Частиною 9 ст.14 вищезазначеного Закону передбачено, що уповноважений орган з питань реєстрації протягом п'яти робочих днів з дня отримання документів, зазначених у частинах четвертій-сьомій цієї статті, приймає одне з таких рішень:

1) про прийняття повідомлення про зміни у складі керівних органів, зміну особи (осіб), уповноваженої представляти громадське об'єднання, зміну місцезнаходження, зміни до статуту;

2) про відмову у прийнятті повідомлення про зміни у складі керівних органів, зміни до статуту - у разі порушення статуту громадського об'єднання;

3) про відмову у прийнятті повідомлення про зміни до статуту - за наявності підстав, передбачених ч.10 ст.12 цього Закону (крім порушення вимог ст.7 цього Закону);

4) про направлення висновку за результатами правової експертизи - за наявності підстав, передбачених п.п.1,2 (крім невідповідності документів вимогам статей 8, 9 цього Закону), 3 ч.14 ст.12 цього Закону);

5) про залишення документів без розгляду по суті - за наявності підстав, передбачених у п.п.3-5 ч.17 ст.12 цього Закону.

У разі прийняття рішень, передбачених у п.п.2-4 ч.9 цієї статті, уповноважений орган з питань реєстрації зобов'язаний повернути громадському об'єднанню один примірник статуту з внесеними змінами та подані документи (крім документів, щодо яких висловлені зауваження у висновку) одночасно з надсиланням копії відповідного рішення. (ч.12 ст.14 Закону України «Про громадські об`єднання»).

Частинами 14 та 15 ст.14 вищезазначеного Закону передбачено, що приведення документів про внесення громадським об'єднанням змін до статуту або змін у складі керівних органів громадського об'єднання у відповідність із вимогами цього Закону здійснюється в порядку, передбаченому ч.19 ст.12 цього Закону та статутом громадського об'єднання.

У разі прийняття рішень, передбачених у пунктах 2-5 частини дев'ятої цієї статті, залишаються чинними керівні органи та статут громадського об'єднання у складі та в редакції до внесення відповідних змін. За наявності в поданих громадським об'єднанням документах заяви керівника або члена керівного органу про складення ним повноважень уповноважений орган з питань реєстрації вносить до Реєстру громадських об'єднань відповідні відомості незалежно від прийняття рішення, передбаченого в п.п.2,5 ч.9 цієї статті.

Наказом Міністерства юстиції України № 1845/5 від 14.12.2012 року затверджено «Порядок підготовки та оформлення рішень щодо громадських об`єднань».

Слід зазначити, що цей Порядок розроблено відповідно до Закону України «Про громадські об'єднання» та інших нормативно-правових актів, що регулюють питання утворення, реєстрації, діяльності та припинення громадських об'єднань, акредитації відокремлених підрозділів іноземних неурядових організацій, акредитації представництв, філій іноземних благодійних організацій, реєстрації символіки громадських об'єднань.

Так, п.4 вищезазначеного Порядку передбачено, що відповідно до цього Порядку приймаються рішення стосовно прийняття повідомлення про зміни до статуту громадського об'єднання, зміни у складі керівних органів громадського об'єднання, зміну особи (осіб), уповноваженої (их) представляти громадське об'єднання, зміну місцезнаходження громадського об'єднання.

Реєстраційні служби районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних, міжрайонних управлінь юстиції приймають одне з таких рішень про прийняття або відмову в прийнятті повідомлення про зміни до статуту громадського об'єднання, зміни у складі керівних органів громадського об'єднання, зміну особи (осіб), уповноваженої (их) представляти громадське об'єднання, зміну місцезнаходження громадського об'єднання, про направлення висновку за результатами правової експертизи чи про залишення документів без розгляду по суті. (п.п. 3 п.5 вищезазначеного Порядку).

Пунктом 7 даного Порядку також передбачено, що рішення, зазначені в п.п.5,6 цього Порядку, оформляються наказами, до яких додається правовий висновок щодо відповідності законам України та статуту громадського об'єднання повідомлення про зміни до статуту громадського об'єднання, зміни у складі керівних органів громадського об'єднання, зміну особи (осіб), уповноваженої (их) представляти громадське об'єднання, зміну місцезнаходження громадського об'єднання. Правовий висновок є невід'ємною частиною наказу.

Що стосується вимог позивачів про визнання протиправними дій Шевченківського РУЮ у м.Києві щодо прийняття наказу №861/02-01 від 17.12.2013 року «Про відмову у прийнятті повідомлення про зміни у складі керівних органів ХОО ФСТ «Україна», скасування наказу Шевченківського РУЮ у м.Києві №861/02-01 від 17.12.2013 року «Про відмову у прийнятті повідомлення про зміни у складі керівних органів ХОО ФСТ «Україна», визнання протиправними дій Шевченківського РУЮ у м.Києві щодо прийняття наказу №28/0-01 від 03.02.2014 року «Про відмову у прийнятті повідомлення про зміни у складі керівних органів ХОО ФСТ «Україна» та скасування наказу Шевченківського РУЮ у м.Києві №28/0-01 від 03.02.2014 року «Про відмову у прийнятті повідомлення про зміни у складі керівних органів ХОО ФСТ «Україна», то судова колегія вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, Шевченківським РУЮ у м.Києві відмовлено ОСОБА_4 в прийнятті повідомлення про зміни у складі керівних органів ХОО ФСТ «Україна», оскільки подані ним документи не відповідають Закону України «Про громадські об`єднання» та Статуту ХОО ФСТ «Україна» прийнятого установчою конференцією 15.11.2001р. та зареєстрованого Херсонським обласним управлінням юстиції 21.12.2001р. №231.

Відповідно до Статуту ФСТ, засідання Ради правомочне у разі присутності на них більше половини членів Ради. При чому, присутність Голови на засіданнях є обов'язковою.

Так, як вбачається з матеріалів справи, з присутніх на засіданні ради 22.11.2013 року 8-ми членів відповідно до Списку протоколу від 22.11.2013 року лише 7 взяті до відома ГУ юстиції у Херсонській області відповідно до наказу від 01.03.2011 року № 05-04/196. Разом з тим, загальна чисельність складу ради Організації відповідно до матеріалів реєстраційної справи, обраних на звітно-виборчій конференції ХОО ФСТ «Україна» 28.01.2011 року та взятих до відома ГУЮ у Херсонській області відповідно до наказу від 01.03.2011 року № 05-04/196 складає 13 осіб. Крім того, слід вказати, що на засіданні Ради від 22.11.2013 року був відсутній діючий голова Ради - ОСОБА_2 Правомочність засідання ради від 22.11.2013 року не підтверджена відповідно до п.4.12 Статуту та матеріалів реєстраційної справи організації.

По справі встановлено, що заявою ОСОБА_4 від 15.11.2013 року на ім`я голови Ради ОСОБА_2 запропоновано скликати на 22.11.2013 року засідання Ради та заслухати на ньому звіт голови Ревізійної комісії.

Згідно протоколу засідання Ради ХОО ФСТ «Україна» від 22.11.2013 року змінено голову Ради ХОО ФСТ «Україна» з ОСОБА_2 на ОСОБА_4

Також, як вбачається з цього протоколу від 22.11.2013 року, на цьому засіданні були присутні 8 членів Ради ХОО ФСТ «Україна», що становить 61,5 % її складу. Списком членів Ради ХОО ФСТ «Україна» від 22.11.2013 року на засіданні були присутні наступні особи: ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та ОСОБА_11

Однак, відповідно до протоколу звітно-виборчої конференції ХОО ФСТ «Україна» від 28.01.2011 року лише наступні позивачі були обрані до складу Ради ХОО ФСТ «Україна», а саме: ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10

Отже, на даному засіданні були присутні лише 7 членів Ради ХОО ФСТ «Україна» з 13 членів,оскільки ОСОБА_11 не є членом Ради. Протилежних доказів цього, позивачі, в свою чергу, до суду не надали.

Як слідує з п.4.12 Статуту ХОО ФСТ «Україна», засідання ради проводиться за необхідністю, але не менше ніж раз на півроку. Засідання правомочні у разі присутності на них більше половини членів ради. Присутність Голови на засіданнях обов'язкова.

Пунктом 4.18 Статуту також передбачено, що голова ради, зокрема, головує на засіданнях ради, підписує рішення, що приймається Радою, видає розпорядження.

Таким чином, з огляду на викладене, скликати засідання Ради має право лише голова Ради, який видає розпорядження про дату, час проведення засідання та порядок денний. Члени ж ради повноваженнями щодо скликання засідання Ради згідно чинного статуту не наділені.

Як встановлено судами обох інстанцій, голова Ради ОСОБА_2, присутність якого відповідно до п.4.12 Статуту є обов'язковою, на засіданні 22.11.2013 року присутній не був.

Крім того, слід вказати, що п.4.11 Статуту ХОО ФСТ «Україна» встановлені повноваження Ради товариства, до яких, зокрема входить: прийняття в організацію колективних членів та виключення з неї; ведення обліку членів організації; обрання Президії, голови, заступника голови та членів Ради; встановлення розміру та порядку внесення членських внесків; здійснення контролю за виконанням рішень Конференції; затвердження планів роботи місцевих відділень, заслуховування звітів їх керівників про роботу цих відділень; здійснення практичної роботи з надання допомоги первинним організаціям; готування на конференцію звір про роботу ради та роботу місцевих відділень організації; інформування легалізуючий орган про основні питання діяльності ради.

При цьому, судова колегія також зазначає, що повноваженнями про звільнення голови Ради, який обирається з її складу терміном на 5 років (п.4.17 Статуту) Рада ХОО ФСТ «Україна» не наділена, оскільки, голова Ради, згідно з п.4.18 Статуту, підзвітний лише тільки Конференції (яка є вищим керівним органом організації), і тільки на Конференції організації може бути вирішено питання щодо незадовільної роботи Ради під керівництвом голови та обрання нового складу ради.

Відповідно до «Положення про Єдиний реєстр громадських формувань», затвердженого наказом Міністерства юстиції України 19.12.2008р. №2226/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.12.2008р. за №1220/15911, Єдиний реєстр громадських формувань це електронна база даних, яка містить відомості про легалізацію, зокрема, громадських організації.

Так, розділом 2.6.2 даного Положення передбачено, що обов'язковому внесенню до ЄРГФ вносяться відомості про керівника місцевого осередку.

Станом на день проведення засідання Ради 22.11.2013 року головою Ради значився зареєстрованим ОСОБА_2, який, в свою чергу, дане засідання не скликав та участі в ньому не приймав, хоча його участь у таких засіданнях Ради є обов'язковою.

Отже, враховуючи вищевикладене та оцінюючи наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, судова колегія вважає, що суд 1-ї інстанції дійшов обгрутованого висновку про те, що спірні накази відповідача №861/02-01 від 17.12.2013 року «Про відмову у прийнятті повідомлення про зміни у складі керівних органів ХОО ФСТ «Україна» та №28/0-01 від 03.02.2014 року «Про відмову у прийнятті повідомлення про зміни у складі керівних органів ХОО ФСТ «Україна» були прийняті без порушенням вимог чинного законодавства, в зв'язку з чим, скасуванню не підлягають.

Що ж стосується п/вимог позивачів про визнання протиправними дій Шевченківського РУЮ у м.Києві щодо прийняття наказу №30/02-01 від 15.01.2014 року «Про взяття до відома повідомлення про зміни у складі керівних органів ХОО ФСТ «Україна» та скасування наказу Шевченківського РУЮ у м.Києві №30/02-01 від 15.01.2014 року «Про взяття до відома повідомлення про зміни у складі керівних органів ХОО ФСТ «Україна», то судова колегія зазначає наступне.

Так, як вбачається з матеріалів справи, 09.12.2013 року розпорядженням №20-К голови Ради ХОО ФСТ «Україна» ОСОБА_2 на 27.12.2013 року скликано позачергову конференцію ХОО ФСТ «Україна», а 11.12.2013 року ним же було проведено і засідання Ради, яке оформлено відповідним протоколом засідання, на якому головою Ради було повідомлено про скликання позачергової конференції членів ХОО ФСТ «Україна» на 27.12.2013 року.

Як вже зазначалося вище, згідно п.4.7 Статуту, вищим органом Організації є Конференція, яка скликається Радою не менше, ніж один раз на 5 (п'ять) років. Правом скликання позачергової Конференції користуються: Голова Ради Організації, Ревізійна комісія, а також Рада Організації (якщо за скликання цієї конференції проголосувало більшість її членів). При чому, про скликання Конференції члени організації мають бути сповіщені не пізніше, ніж за 15 днів до дати її призначення.

Також, п.4.18 Статуту передбачено, що голова ради, зокрема, головує на засіданнях ради, підписує рішення, що приймається Радою, видає розпорядження.

Як видно з матеріалів спарви, 27.12.2013 року було проведено позачергову Конференцію ХОО ФСТ «Україна», на якій змінено склад керівних органів ХОО ФСТ «Україна» та складено відповідний протокол.

15.01.2014 року за вх. №49/01/04-05 від голови Ради ХОО ФСТ «Україна» ОСОБА_2 до відповідача надійшли з супровідним листом документи для внесення змін у склад керівних органів ХОО ФСТ «Україна».

Шевченківський РУЮ у м.Києві, на підставі поданих ОСОБА_2 документів своїм наказом від 15.01.2014 року №30/02-01 прийняв повідомлення про зміни у складі керівних органів ХОО ФСТ «Україна» та вніс відомості про зміни у склад керівних органів до Реєстру громадських об`єднань.

Слід вказати, що винесенню цього наказу передував правовий висновок, яким було встановлено, що документи, які подані ОСОБА_2 для повідомлення про зміни у складі керівних органів ХОО ФСТ «Україна» повністю відповідають Конституції Україна, законам України та статуту ХОО ФСТ «Україна».

Отже, за таких обставин, оскаржуваний наказ Шевченківського РУЮ у м.Києві від 15.01.2014 року №30/02-01 було прийнято без порушення вимог чинного законодавства, в зв'язку з чим він не підлягає скасуванню, що, в свою чергу, і було правильно вирішено судом 1-ї інстанції.

До того ж, ще слід зазначити, що згідно із приписами ст.ст.11,71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, у відповідності до ст.86 цього ж Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

А відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, на підставі вказаного, судова колегія приходить до аналогічного, що і суд 1-ї інстанції висновку про те, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень, при винесенні оскаржуваних наказів діяв правомірно, в межах своїх повноважень та відповідно до діючого законодавства.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні даної справи не допустив, вірно встановив фактичні обставини справи та надав їм належної правової оцінки. Наведені ж у апеляційній скарзі доводи, правильність висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на припущеннях та невірному трактуванні норм матеріального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Отже, за таких обставин, колегія суддів апеляційного суду, діючи виключно в межах позовних вимог там доводів апеляційної скарги, відповідно до ст.200 КАС України, залишає цю апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову окружного суду - без змін.

Керуючись ст.ст.195,196,198,200,205,206,254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 - залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 23 липня 2014 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Головуючий : Ю.В. Осіпов

Судді : О.С. Золотніков

В.О. Скрипченко