ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 р.

Справа № 804/11712/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Ніколайчук С.В.

при секретарі судового засідання Федуркіній А.В.;

за участю:

представник позивача Петраш О.Ф.;

представник відповідача не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Велінгтон" до Начальника Головного управління Держсанепідслужби у Дніпропетровській області Кондратьєва Андрія Юрійовича про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2014 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Велінгтон" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Начальника Головного управління Держсанепідслужби у Дніпропетровській області Кондратьєва Андрія Юрійовича, в якому просить суд скасувати рішення начальника Головного управління Держсанепідслужби у Дніпропетровьскій області, Кондратьєва Андрія Юрійовича, оформленого листом від 19.06.14р. №03/3312 про звіт з проведення біомеліоративних робіт на Південному водосховищі, яким скасовано лист Головного управління Держсанепідсліжби у Дніпропетровській області, виданий на ім'я ТОВ «ВЕЛІНГТОН» від 15.04.14р. за № 03/1806, та підпис начальника Головного управління на Регламенті біомеліоративних робіт щодо надання зазначеного листа.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 18.03.14р. ТОВ «Велінгтон» було отримано Режим проведення біомеліоративних робіт на Південному водосховищі з метою покращення його експлуатаційних характеристик та звіт по темі «Розробка проекту та Режиму проведення робіт з біологічної меліорації Південного водосховища з метою покращення його експлуатаційних характеристик». Також, 18.03.14р. між ТОВ «Велінгтон» та Державним промисловим підприємством «Кривбаспромводопостачання» було укладено договір №88 на здійснення біологічної меліорації Південного водосховища. Відповідно до вимог чинного законодавства було отримано узгодження Режиму та Звіту від ДПП «Кривбаспромводопостачання», Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації та Головного управління Держасанепідслужби у Дніпропетровській області, що підтверджується печатками вищезазначених підприємств та установ на Режимі та Звіті. Зокрема, начальник Головного управління Держсанепідслужби у Дніпропетровській області Кондратьев А. Ю. (далі - відповідач) надав лист про звіт з проведення біомеліоративних робіт на Південному водосховищі - від 15.04.2014 р. № 03/1806, відповідно до якого зазначив умови, за яких можливе «Проведення біомеліоративних робіт у акваторії Південного водосховища на каналі «Дніпро-Кривий Ріг», тобто, згідно чинного законодавства визнав за можливе проведення вищевказаних робіт у акваторії та надав дозвіл на їх виконання. Надалі позивачем було отримано рішення за підписом відповідача від 19.06.2014р. №03/3312, згідно якого на підставі вимоги прокуратури Дніпропетровської області від 03.06.14р. №07/1/4 - 468 у зв'язку з неможливістю проведення біомеліоративних робіт у акваторії Півенного водосховища на каналі «Дніпро-Кривий Ріг» відповідач скасовує свій лист від 15.04.14р. за №03/1806 та підпис начальника Головного управління на Регламенті біомеліоративних робіт щодо надання зазначеного листа. Обґрунтовуючи своє рішення відповідач посилається на ті ж норми, що і в листі, який скасовує. Згідно чинного законодавства України у відповідача відсутні підстави для скасування рішення та підпису, жодних причин скасування позивачу не відомо, будь-яких пояснень відповідач не надає, тому, позивач вимушений звернутись за захистом своїх законних прав та інтересів до суду.

Ухвалою суду від 11.07.2014р. відкрито провадження по справі №804/11712/14 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 26.08.2014р.

26.08.2014р. в судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд адміністративний позов задоволити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак надав на адресу суду заперечення, в якому проти позову заперечував, просив суд відмовити в задоволенні адміністративного позову, мотивуючи тим, що лист від 19.06.2014 № 03/3312, який є предметом спору у цьому суді і який позивач помилково називає «рішенням», не відноситься ні до документів дозвільного характеру, ні до документів з адміністративних послуг. Це звичайний лист-відповідь на запит, який не відноситься до правових актів індивідуальної дії, як, наприклад, висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи, експлуатаційний дозвіл тощо. Водночас лист відповідача від 15.04.14р. №03/1806 також не являється ні документом дозвільного характеру ні документом з надання адміністративних послуг. Акваторій Південного водосховища на каналі «Дніпро-Кривий Ріг», про який зазначає у своїх позовних вимогам позивач, відноситься до 1 поясу зона санітарної охорони. Керуючись ст. 44 Водного кодексу водокористувачі (у тому числі і позивач) зобов'язані утримувати в належному стані зони санітарної охорони джерел питного та господарсько-побутового водопостачання, прибережні захисні смуги, смуги відведення, берегові смуги водних шляхів, очисні та інші водогосподарські споруди та технічні пристрої. У своєму зверненні до відповідача позивач просить дозволити йому проведення біомеліоративних робіт у акваторії Південного водосховища на каналі «Дніпро-Кривий Ріг», тобто вилов риби. Водночас, відповідно до вимог чинного законодавства, а саме ст. 93 Водного кодексу України, ст. 36 Закону України від 10.01.2002 № 2918-ІІІ "О питну воду та питне водопостачання", постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.1998 N 2024 «Про правовий режим зон санітарної охорони водних об'єктів» у межах першого поясу зони санітарної охорони ЗСО забороняється скидання будь-яких стічних вод, а також купання, прання білизни, вилов риби, водопій худоби та інші види водокористування, що впливають на якість води. Відкликання листа від 15.04.2014 № 03/1806 було здійснено з урахуванням вимоги прокуратури Дніпропетровської області від 03.06.2014 № 07/1/4-468.

Заслухавши представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного:

18.03.14р. ТОВ «Велінгтон» було отримано Режим проведення біомеліоративних робіт на Південному водосховищі з метою покращення його експлуатаційних характеристик та звіт по темі «Розробка проекту та Режиму проведення робіт з біологічної меліорації Південного водосховища з метою покращення його експлуатаційних характеристик».

18.03.14р. між ТОВ «Велінгтон» та Державним промисловим підприємством «Кривбаспромводопостачання» було укладено договір №88 на здійснення біологічної меліорації Південного водосховища. Відповідно до вимог чинного законодавства було отримано узгодження Режиму та Звіту від ДПП «Кривбаспромводопостачання», департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації та Головного управління Держасанепідслужби у Дніпропетровській області, що підтверджується печатками вищезазначених підприємств та установ на Режимі та Звіті.

15.04.2014 р. Державна санітарно-епідеміологічна служба України Головного управління Держсанепідслужби у Дніпропетровській області листом «Про звіт з проведення біомеліоративних робіт на Південному водосховищі» за № 03/1806, підписаного начальником Головного управління Держсанепідслужби у Дніпропетровській області Кондратьев А. Ю., в якому визначено, що проведення біомеліоративних робіт у акваторії Південного водосховища на каналі «Дніпро-Кривий Ріг» можливе за умови виконання ст.39 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», п.6.2 Правового режиму зон санітарної охорони водних об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 1998 року №2024, п. 15.3.1.1.б ДБН В.2.5-74 «Водопостачання. Зовнішні мережі і споруди. Основні положення проектування», проекту «Коригування зон санітарної охорони (ЗСО) Південного та Карачунівського водосховища, каналу «Дніпро-Кривий Ріг», розробленого у 1999 році інститутом «Кривбаспроект» (м.Кривий Ріг), додатку до рішення Дніпропетровської обласної ради 25.06.2001 №376-16-X111».

03.06.14р. №07/1/4-468 на ім'я Начальника Головного управління Держсанепідслужби у Дніпропетровській області Кондратьєву А.Ю. надіслана вимога Прокуратури Дніпропетровської області у порядку ст.ст.8,20 Закону України «Про прокуратуру», згідно якої посадовими особами Держсанепідслужби в Дніпропетровській області у порушення вимог Постанови Кабінету Міністрів України №2024 від 18.12.1998 «Про првовий режим зон санітарної охорони водних об'єктів» 15.04.14р. погоджено ТОВ «Велінгтон» листом №03/1806 режим проведення біомеліоративних робіт на водосховищі «Південе», що дає можливість ТОВ «Велінгтон» на промисловий вилов водних живих ресурсів.

19.06.14р. листом за №03/3312, згідно вище вказаної вимоги прокуратури Дніпропетровської області Начальник Головного управління Держсанепідслужби у Дніпропетровській області Кондратьєва Андрія Юрійовича, повідомив позивача про те, що він скасовує свій лист від 15.06.14р. за №03/1806 та підпис начальника Головного управління на Регламенті біомеліоративних робіт щодо надання зазначеного листа, посилаючись на тіж правові норми, що і в листі, який скасовує.

З даним рішенням відповідача ТОВ «Велінгтон» не згоден,а тому звернувся до суду про його скасування.

Надаючи правову оцінку вищезазначеним відносинам, слід зазначити наступне:

згідно Положення про Головне управління Держсанепідслужби у Дніпропетровській області, затверджене наказом Державної санітарно-епідеміологічної служби України від 12.06.2012 № 59 «Про затвердження Положення про Головне управління Держсанепідслужби у Дніпропетровській області» Позивач відповідно до покладених на нього завдань: надає адміністративні послуги на території Дніпропетровської області; здійснює державний санітарно-епідеміологічний нагляд на території Дніпропетровської області; здійснює організаційне забезпечення з питань санітарно-епідемічного благополуччя населення на території Дніпропетровської області; узагальнює практику застосування законодавства з питань забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення, готує та вносять в установленому порядку пропозиції щодо його вдосконалення; складає акти перевірок за результатами здійснення заходів державного санітарно-епідемічного нагляду, застосовує передбачені законом адміністративні та адміністративно-господарські санкції (штрафи) за порушення санітарного законодавства, в тому числі на підставі складених уповноваженими посадовими особами органів, установ і закладів державної санітарно-епідеміологічної служби протоколів про адміністративні правопорушення.

Свою діяльність при наданні адміністративних послуг відповідач проводить у відповідно до вимог Законів України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», «Про адміністративні послуги», «Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності».

Так, на будь-який документ дозвільного характеру чи документ з надання адміністративних послуг у відповідача розроблені індивідуальні інформаційні та технологічні картки, якими визначені умови, процедура їх отримання, перелік нормативних документів на підставі яких такий документ надається.

Відповідно до п.4.11 Наказу Міністерства охорони здоров'я України від 19.01.12р. №34 «Про затвердження Положення про територіальні органи Держсанепідсліжби України», - головні управління в областях відповідно до покладених на них завдань видають дозволи, висновки, гігієнічні сертифікати, інші документи дозвільного характеру, передбачені законодавством.

Згідно п.5.5 зазначеного Наказу головні управління відповідно до покладених на них завдань складають акти перевірок за результатами здійснених заходів державного санітарно-епідемічного нагляду, застосовують передбачені законом адміністративні та адміністративно-господарські санкції (штрафи) за порушення санітарного законодавства, а тому числі на підставі складених уповноваженими посадовими особами органів, установ і закладів державної санітарно-епідеміологічної служби протоколів про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 39 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» з метою збирання, оброблення, збереження та аналізу інформації про якість питної води, стан об'єктів централізованого питного водопостачання, прогнозування його змін та розроблення науково обґрунтованих рекомендацій для прийняття відповідних рішень у цій сфері проводиться державний моніторинг.

Державний моніторинг у сфері питної води та питного водопостачання проводять: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері розвитку водного господарства, - щодо якісного стану водних об'єктів у місцях водозаборів для централізованого питного водопостачання за радіологічними і хімічними показниками;

центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони здоров'я - щодо дотримання санітарних норм хімічних, бактеріологічних, радіологічних показників водних об'єктів, призначених для питного водопостачання, та у системах питного водопостачання; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері житлово- коммунального господарства, - щодо якості питної води після споруд водопідготовки з хімічними і бактеріологічними показниками, а також технічного стану об'єктів централізованого питного водопостачання; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері екологічної безпеки, - щодо прогнозування змін якісного і кількісного стану поверхневих та підземних джерел централізованого питного водопостачання у місцях водозаборів.

Державний моніторинг у сфері питної води та питного водопостачання проводиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно п. 6. Постанови Кабінету Міністрів України «Про правовий режим зон санітарної охорони водних обєктів» для поверхневих джерел водопостачання:

1) здійснюється: планування території для відведення поверхневого стоку за її межі, озеленення, огородження та забезпечення постійною охороною або охоронною сигналізацією; огородження акваторії буями, іншими попереджувальними знаками, встановлення над водоприймачами водозаборів бакенів з освітленням на судноплавних водних об'єктах; проведення будівельних робіт з метою відведення стічних вод у найближчу систему побутової каналізації чи на місцеві очисні споруди; встановлення водонепроникних приймачів для нечистот та побутових відходів з наступним їх вивезенням та дезінфекуванням у разі відсутності каналізації; обладнання водозаборів рибозахисними пристроями;

2) забороняється: скидання будь-яких стічних вод, а також купання, прання білизни, вилов риби, л лілій худоби та інші види водокористування, що впливають на якість води; перебування сторонніх осіб, розміщення житлових та громадських будівель, організація причалів плаваючих засобів, застосування пестицидів, органічних і мінеральних добрив, прокладення трубопроводів, видобування гравію чи піску, проведення днопоглиблювальних та інших будівельно-монтажних робіт, безпосередньо не пов'язаних я експлуатацією, реконструкцією чи розширенням водопровідних споруд та мереж; проведення головної рубки лісу.

Судом встановлено, що канал «Дніпро-Кривий Ріг» в оренду не передавався. Загальне водокористування, вилов риби, находження людей та дотримання умов санітарної зони проводиться в рамках Проекту з експлуатації каналу та Проекту робіт по біологічній меліорації каналу, розробленого УкрНДІЕП та узгодженого з державними установами, в тому числі і з Начальником Головного управління Держсанепідслужби у Дніпропетровській області Кондратьєвим Андрієм Юрійовичем. Здійснюючи біомеліоративні роботи ТОВ «ВЕЛІНГТОН», зобов'язане дотримуватись положень та вимог діючого законодавства щодо охорони вод, охорони навколишнього середовища, охорони тваринного світу.

Відповідачем не надано до суду жодного доказу на підтвердження порушення ТОВ «ВЕЛІНГТОН» вказаних вище норм щодо охорони вод, охорони навколишнього середовища, охорони тваринного світу, на які начальник Головного управління Держсанепідслужби у Дніпропетровській області, посилається, як на підставу для оформлення оскаржуваного листа. До того ж, відповідач не скористався наданим йому правом на складання відповідного протоколу про адміністративні правопорушення або акту відносно ТОВ «ВЕЛІНГТОН», в разі порушення останнім природоохоронного законодавства.

Таким чином, суд не вбачає правових підстав для оформлення листа від 19.06.14р. №03/3312 про звіт з проведення біомеліоративних робіт на Південному водосховищі, яким скасовано лист Головного управління Держсанепідслужби у Дніпропетровській області, виданий ТОВ «Венінгтон» від 15.04.2014р. за №03/1806, та підпис начальника Головного управління на Регламенті біомеліоративних робіт щодо надання зазначеного листа.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до положень ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищенаведене, суд вирішив адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Велінгтон" до Начальника Головного управління Держсанепідслужби у Дніпропетровській області Кондратьєва Андрія Юрійовича про скасування рішення задоволити в повному обсязі.

Згідно з ч.1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати з державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 158-163, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Велінгтон" до Начальника Головного управління Держсанепідслужби у Дніпропетровській області Кондратьєва Андрія Юрійовича про скасування рішення., - задоволити.

Скасувати рішення начальника Головного управління Держсанепідслужби у Дніпропетровьскій області, Кондратьєва Андрія Юрійовича, оформленого листом від 19.06.14р. №03/3312 про звіт з проведення біомеліоративних робіт на Південному водосховищі, яким скасовано лист Головного управління Держсанепідсліжби у Дніпропетровській області виданий на ім'я ТОВ «ВЕЛІНГТОН» від 15.04.14р. за № 03/1806 та підпис начальника Головного управління на Регламенті біомеліоративних робіт щодо надання зазначеного листа

Стягнути з державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ""Велінгтон" судові витрати в сумі 73 грн.08коп. ( сімдесят три грн. 08коп.) сплаченого згідно квитанції від 31.07.2014р. за №243110029.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання копії постанови, виготовленої у повному обсязі.

Повний текст постанови складено 29 серпня 2014 року

Суддя

С.В. Ніколайчук