АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11/796/636/2014

Категорія: ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366; ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366; ч. 2 ст. 366 КК України

Головуючий в суді 1-ої інстанції: Місечко М.М.

Доповідач: Маліновський О.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

Головуючого-судді: Маліновського О.А.

Суддів: Осіпової Л.О., Бартащук Л.В.

при секретарі: Маркіній А.В.

за участю прокурора: Ємця А.А.

захисників: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5, ОСОБА_6

засуджених: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальну справу за апеляціями засуджених ОСОБА_7, ОСОБА_8, прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, захисника ОСОБА_2, в інтересах засудженого ОСОБА_7, на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 16 липня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком

ОСОБА _7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. МінськаРеспубліки Білорусія, українця, громадянина України, працюючого, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України, та призначено йому покарання за ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі на строк 10 років з конфіскацією всього належного йому на праві приватної власності майна; за ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції Закону від 5 квітня 2001 року № 2341-ІІІ) у виді обмеження волі на строк 2 роки. На підставі ст. ст. 49, 74 КК України ОСОБА_7 звільнено від призначеного йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки у зв'язку із закінченням строків давності.

Запобіжний захід ОСОБА_7 у виді тримання під вартою залишено без зміни.

ОСОБА _8, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженку м. УльяновкиКіровоградської області, українку, громадянку України, працюючу, раніше не судиму, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2,

визнано винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та призначено їй покарання за ч. 5 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 років з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях будь-якої форми власності, на строк 3 роки та з конфіскацією всього належного їй на праві приватної власності майна; за ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції Закону від 5 квітня 2001 року № 2341-ІІІ) у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців. На підставі ст. ст. 49, 74 КК України ОСОБА_8 звільнено від призначеного їй покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців у зв'язку із закінченням строків давності.

Запобіжний захід ОСОБА_8 у виді тримання під вартою залишено без зміни.

ОСОБА _9, ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження, уродженця м. СаранськаМордовської СРСР, громадянина України, працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3,

визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України (в редакції Закону від 5 квітня 2001 року № 2341-ІІІ) та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях будь-якої форми власності, на строк 2 роки. На підставі ст. ст. 49, 74 КК України ОСОБА_9 звільнено від призначеного йому покарання у зв'язку із закінченням строків давності.

Запобіжний захід ОСОБА_9 у виді підписки про невиїзд з постійного місця проживання залишено без зміни.

Як зазначено у вироку, 12 січня 2004 року рішенням установчих зборів громадян України створено кредитну спілку «Маяк». 11 березня 2004 року в Дарницькій районній у м. Києві державній адміністрації зареєстровано кредитну спілку «Маяк». 4 червня 2004 року Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України зареєстровано КС «Маяк» як фінансову установу. КС «Маяк» здійснювала свою діяльність на підставі ліцензії на провадження діяльності з надання фінансовихкредитів за рахунок залучених коштів, крім внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитні рахунки (від 28 березня 2006 року серія АВ № 399704) та ліцензії на провадження діяльності кредитної спілки по залученню внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитні рахунки (від 28 березня 2006 року серія АВ № 391899).

На підставі рішення спостережної ради КС «Маяк» від 8 грудня 2005 року та наказу №1 від 8 грудня 2005 року ОСОБА_9 призначено головою правління КС «Маяк» та покладено обов'язки бухгалтера. Рішенням спостережної ради КС «Маяк» від 3 вересня 2007 року ОСОБА_9 звільнено з посади голови правління. Відповідно до наказу № 6 від 3 вересня 2007 року КС «Маяк» та рішення спостережної ради КС «Маяк» від 6 вересня 2007 року ОСОБА_9 призначено на посаду заступника голови правління КС «Маяк». Наказом №12/1 від 30 червня 2008 року ОСОБА_9 звільнено з посади заступника голови правління за власним бажанням.

13 жовтня 2006 року на підставі рішення спостережної ради КС «Маяк» ОСОБА_8 призначено заступником голови правління КС «Маяк», а з 14 жовтня 2006 року на підставі рішення спостережної ради КС «Маяк» ОСОБА_8 призначено головою кредитного комітету КС «Маяк». На підставі рішення спостережної ради КС «Маяк» від 3 вересня 2007 року та наказу № 5 від 3 вересня 2007 року ОСОБА_8 призначено головою правління КС «Маяк» з 27 серпня 2007 року. Наказом №26/1 від 31 серпня 2009 року ОСОБА_8 призначено головним бухгалтером КС «Маяк» за сумісництвом з 31 серпня 2009 року. 14 липня 2009 року ОСОБА_8 звільнено з посади голови правління КС «Маяк».

29 лютого 2008 року рішенням загальних зборів КС «Маяк» ОСОБА_7 обрано членом спостережної ради КС «Маяк».

ОСОБА_9 та ОСОБА_8, обіймаючи у КС «Маяк» посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків, являлися службовими особами.

Приблизно наприкінці 2006 року - на початку 2007 року ОСОБА_7, будучи головою правління кредитної спілки «Кредитна спілка військовослужбовців України», а також здійснюючи фактичне управління підприємствами ТОВ НІФГ, «КСВУ», ЗАТ «ФПК «Конан», знаходячись в офісному приміщенні в будинку № 19-А, що по вул. Суворова в м. Києві, де знаходилися й зазначені організації, у тому числі й КС «Маяк», вирішив неформально очолити КС «Маяк» та контролювати здійснення фінансово-господарських операцій за попередньою змовою з ОСОБА_8, яка на той час працювала на посаді заступника голови правління КС «Маяк» та голови кредитного комітету КС «Маяк», а в подальшому, голови правління КС «Маяк».

Переслідуючи мотиви незаконного збагачення, ОСОБА_7, ініціюючи вчинення злочинів, визначивши об'єкт злочину - кошти КС «Маяк», попередньо домовився про майбутнє вчинення злочинів з ОСОБА_8 шляхом спрямування її дій та розробки злочинного плану. Визначена ОСОБА_7 спеціалізація діяльності базувалась на вчиненні заволодінь чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання зазначеною службовою особою своїм службовим становищем та унаслідок систематичного отримання коштів у КС «Маяк» шляхом оформлення видачі кредитів, а також вчинення службового підроблення.

ОСОБА_7 відвів спеціальні функції собі, а також ОСОБА_8, спрямовані на досягнення плану вчинення злочинів, які розподілялись наступним чином:

ОСОБА_7, будучи організатором вчинення заволодіння майном КС «Маяк», а також службових підроблень, розробив план їх вчинення, при цьому, визначив конкретні умови і обставини за яких вони повинні вчинятись. Крім того, надавав вказівки на вчинення злочинів ОСОБА_8, керував їх виконанням, а також сам приймав активну участь у безпосередньому вчиненні злочинів шляхом розробки схем заволодінь коштами КС «Маяк». Крім того, забезпечував безпеку і прикриття злочинної діяльності, постійно аналізуючи на місці вчинення злочину навколишню обстановку та створював видимість законності видачі кредитів як на себе особисто, так і на ОСОБА_8, а також на ОСОБА_9 Кошти, отримані злочинним шляхом, ОСОБА_7 використовував у особистих інтересах. Крім того, виконував свої функції, як організатора, спрямовані на досягнення плану вчинення злочинів.

ОСОБА_8, будучи виконавцем вчинення злочинів, виконувала свої функції, спрямовані на досягнення єдиного плану вчинення злочинів, відповідно до займаної нею посади службової особи - спочатку заступника голови правління та одночасно голови кредитного комітету, а потім голови правління КС «Маяк» та покладених, у зв'язку з цим, на неї обов'язків. Виконуючи попередньо обговорений з ОСОБА_7 план злочинних дій, ОСОБА_8 приймала активну участь у вчиненні злочинів, спонукала членів КС «Маяк» шляхом обману підписувати кредитні договори та видаткові касові ордери. Крім того, ОСОБА_8 надавала вказівки касиру ОСОБА_10 про внесення неправдивих відомостей до бухгалтерських документів. Крім того, ОСОБА_8, як співвиконавець вчинення злочинів, привласнювала кошти КС «Маяк» шляхом отримання кредитів.

Механізм злочинної діяльності зазначеної групи осіб відбувався за наступною схемою.

Так, на етапі підготовки до вчинення злочинів, ОСОБА_7 у першій половині 2007 року, знаходячись у приміщенні, що в будинку № 19-А по вул. Суворова в м. Києві, наділений природними рисами лідера, розробив план злочинної діяльності, який полягав у заволодінні чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем службовими особами КС «Маяк», а також службового підроблення. Цей план полягав у тому, що ОСОБА_7, використовуючи службове становище ОСОБА_8, а також ОСОБА_9 та інших працівників КС «Маяк», які не були обізнані у злочинних діях ОСОБА_7 та ОСОБА_8, вирішив заволодіти коштами КС «Маяк» шляхом оформлення кредитних ліній, як на себе, ОСОБА_8, так і на ОСОБА_9, придаючи своїм діям законного вигляду. Розроблений план вчинення злочинів ОСОБА_7 довів до ОСОБА_8, яка у подальшому використовувала свої повноваження для досягнення цього плану. Для досягнення цієї мети зі сторони ОСОБА_8, а також ОСОБА_9, який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_8 та ОСОБА_7, вимагалося вчинення службової підробки договорів кредитів, видаткових та прибуткових касових ордерів.

Приблизно в першому півріччі 2007 року ОСОБА_7 вступив в попередню змову із ОСОБА_8 та з метою заволодіння коштами КС «Маяк» домовились про спільне вчинення злочинів, завуалювавши свої злочині дії у вигляді отримання кредитів у спілці, таким чином придаючи їм законного вигляду.

Станом на 1 січня 2007 року пайовий капітал КС «Маяк» складав 1 013 246, 24 грн., резервний капітал складав 3 128 грн., нерозподілений дохід складав 270, 55 грн. Тобто капітал КС «Маяк» станом на 1 січня 2007 року становив 1 016 644, 79 грн. Отже, розмір отриманого кредиту на одного члена спілки КС «Маяк» станом на 1 січня 2007 року не міг перевищувати 203 328, 96 грн.

ОСОБА_7, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8, попередньо домовившись про заволодіння коштами КС «Маяк», реалізуючи свої злочинні дії, з метою прикриття своєї незаконної діяльності, пов'язаної з заволодінням коштами КС «Маяк», розуміючи, що для заволодіння майна кредитної спілки необхідно збільшити капітал КС «Маяк», вирішив штучно збільшити його шляхом оформлення фіктивних внесків ОСОБА_7 в сумі 2 000 000 грн., ОСОБА_9 в сумі 2 000 000 грн. та ОСОБА_8 в сумі 1 900 000 грн., а також інших осіб до каси КС «Маяк». У червні 2007 року за вказівкою ОСОБА_8, що діяла відповідно до розробленого ОСОБА_7 плану, секретарем ОСОБА_10 було оформлено 8 додаткових пайових внесків від ОСОБА_7 на суму 2 000 000 грн., ОСОБА_8 на суму 1 900 000 грн., ОСОБА_9 на суму 2 000 000 грн., ОСОБА_11 на суму 2 000 000 грн., ОСОБА_12 на суму 1 955 000 грн., ОСОБА_13 на суму 2 000 000 грн., ОСОБА_14 на суму 2 100 000 грн., ОСОБА_15 на суму 2 000 000 грн. Крім того, було підготовлено 8 кредитних договорів датованих 4-5 квітня 2007 року, кожний на 2 000 000 грн. з ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 та ОСОБА_23 Оформлення додаткових пайових внесків на загальну суму

16 000 000 грн. призвело до фіктивного збільшення капіталу КС «Маяк» та, в свою чергу, надало можливості збільшити отримання кредитів на одного члена КС «Маяк» на суму 3 200 000 грн. Зазначені підроблені документи, у подальшому, були надані ОСОБА_8 та були підписані головою правління КС «Маяк» ОСОБА_9, який не був обізнаний про злочинні наміри останніх, а кредитний говір №104 КД від 4 квітня 2007 року був підписаний ОСОБА_8 Вказані дії відбувалися відповідно до раніше розробленого ОСОБА_7 плану за його вказівкою та з відома останнього. Штучне збільшення капіталу КС «Маяк» надало можливість ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заволодіти коштами кредитної спілки в особливо великих розмірах. Укриття злочинної діяльності ОСОБА_7 та ОСОБА_8 забезпечувалось шляхом оформлення фіктивних пайових внесків ОСОБА_7 в сумі 2 000 000 грн. та ОСОБА_8 в сумі 1 900 000 грн. до каси КС «Маяк».

Одночасно з цим, ОСОБА_7, реалізуючи свій умисел, направлений на заволодіння коштами КС «Маяк», за попередньою змовою з ОСОБА_8, використовуючи її службове становище та службове становище голови правління КС «Маяк» ОСОБА_9, який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які засвідчували підписами видачу коштів, знаходячись у приміщенні офісу в будинку № 19-А, що по вул. Суворова в м. Києві, привласнили кошти з каси КС «Маяк», завуалювавши свої дії під виглядом отримання кредитів, оформлених на ім'я ОСОБА_7, на ім'я ОСОБА_8 та на ім'я ОСОБА_9, який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Крім того, у період з грудня 2007 року по липень 2009 року ОСОБА_7, який діяв за попередньою змовою з ОСОБА_8, керував діями останньої та самостійно вчиняв злочинні дії, направлені на заволодіння коштами КС «Маяк» шляхом використання службового становища ОСОБА_8, яка засвідчувала підписами видачу коштів, достовірно знаючи, що до КС «Маяк» додаткового пайового внеску в розмірі 2 000 000 грн. він не вносив, з метою розкрадання коштів, надав заяву до КС «Маяк» про переоформлення частини додаткового пайового внеску в розмірі 1 750 000 грн. на депозит в КС «Маяк». У подальшому, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 заволоділи коштами у вигляді відсотків по фактично неіснуючому депозитному вкладу протягом 2008-2009 років. Таким самим способом було визначено заволодіння ними коштів з каси КС «Маяк», як дохід на додатковий пайовий внесок ОСОБА_8 від 30 вересня 2008 року.

Крім того, ОСОБА_7, являючись організатором вчинення злочинів, за попередньою змовою з ОСОБА_8 керував діями останньої та самостійно вчиняв злочинні дії, спрямовані на приховування факту заволодіння готівковими коштами КС «Маяк» та її членів шляхом зловживання службовим становищем службових осіб КС «Маяк». Так, з метою прикриття своєї злочинної діяльності, ОСОБА_7 розробив план злочинних дій, відповідно до якого шляхом вчинення службового підроблення прибуткових та видаткових касових ордерів ОСОБА_8, яка діяла за попередньою змовою з ОСОБА_7, та використовуючи службове становище ОСОБА_9, який не був обізнаний про злочинні наміри останніх, було відображено у бухгалтерській документації внесення коштів до каси КС «Маяк», як сплата кредиту та відсотків за користування ним. Крім цього, ще одним способом приховування слідів вчинення злочинів було відображення в прибуткових касових ордерах внесення коштів ОСОБА_8 та ОСОБА_7 як сплата кредиту та відсотків за користування ним та, одночасно, на ці ж самі суми видача відсотків по неіснуючим депозитам на ОСОБА_8 та ОСОБА_7, а також оформлення фіктивних договорів кредиту на осіб, які фактично коштів не отримували.

ОСОБА_7 та ОСОБА_8, діючи за попередньою змовою між собою, а також ОСОБА_9 вчинили низку злочинів за наступних обставин.

Так, у січні 2007 року ОСОБА_7, знаходячись у приміщенні будинку № 19-А, що по вул. Суворова в м. Києві, розуміючи, що він має достатній вплив на заступника голови правління і одночасно голову кредитного комітету КС «Маяк» - ОСОБА_8, вирішив схилити останню до вчинення низки злочинів, а саме заволодіння коштами, що належать КС «Маяк», а також її членам на праві приватної власності, шляхом видачі готівки з каси під приводом оформлення кредитної лінії на своє ім'я, на ОСОБА_8 та на ОСОБА_9 У подальшому ОСОБА_7, використовуючи службове становище ОСОБА_8 та діючи за попередньою змовою з нею, надав останній вказівку підготувати необхідні документи для оформлення кредиту на його ім'я. Підготувавши всі необхідні документи для оформлення договору кредитної лінії, а саме договір кредитної лінії, заяву на прийняття до членів КС «Маяк», заявку на отримання кредиту, ОСОБА_8 надала їх ОСОБА_7, який 6 березня 2007 року підписав договір кредитної лінії №06-03/07 на суму 100 000 грн., чим забезпечив своїм незаконним діям щодо заволодіння коштами КС «Маяк» видимість легітимності. У серпні 2007 року ОСОБА_7, продовжуючи реалізовувати свої злочинні наміри, направлені на заволодіння коштами КС «Маяк», діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та розуміючи, що договір кредитної лінії №06-03/07 від 6 березня 2007 року не дозволяє отримувати кошти з каси КС «Маяк» більш ніж на суму 100 000 грн., 30 серпня 2007 року уклав новий договір кредитної лінії №131 ДКЛ на суму 100 000 грн., чим забезпечив собі можливість під виглядом отримання кредитів у КС «Маяк» надалі заволодівати коштами КС «Маяк» шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб. У подальшому, з метою збільшення ліміту отримання коштів з каси КС «Маяк», 25 вересня 2007 року між КС «Маяк» та ОСОБА_7 укладено додаткову угоду до договору кредитної лінії №131 ДКЛ від 30 серпня 2007 року, де сума кредитної лінії збільшена до 300 000 грн., 2 жовтня 2007 року між КС «Маяк» та ОСОБА_7 укладено додаткову угоду № 1 до договору кредитної лінії №06-03/07 від 6 березня 2007 року, де сума кредитної лінії збільшена до 300 000 грн. і продовжено строк дії договору до 6 березня 2009 року, 2 жовтня 2007 року між КС «Маяк» та ОСОБА_7 укладено додаткову угоду № 1 до договору кредитної лінії №06- 03/07 від 6 березня 2007 року, де сума кредитної лінії збільшена до 500 000 грн.

У подальшому, ОСОБА_7, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та використовуючи її службове становище, а також службове становище ОСОБА_9, який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_8 та ОСОБА_7, шляхом надання вказівок щодо підписання необхідних документів для видачі коштів з каси КС «Маяк», маючи безпосередній доступ до готівки КС «Маяк», реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння коштами КС «Маяк» в особливо великих розмірах, за попередньою змовою з ОСОБА_8, знаходячись по вул. Суворова, 19-А в м. Києві, відповідно до видаткових касових ордерів КС «Маяк», а саме: №67 від 6 березня 2007 року на суму 7 000 грн., №72 від 16 березня 2007 року на суму 5 700 грн., №74 від 19 березня 2007 року на суму 2 000 грн., №77 від 21 березня 2007 року на суму 200 грн., №79 від 22 березня 2007 року на суму 1 000 грн., №102 від 6 квітня 2007 року на суму 2 000 грн., №141 від 21 травня 2007 року на суму 6 000 грн., №158 від 25 травня 2007 року на суму 4 000 грн., №164 від 30 травня 2007 року на суму 10 000 грн., №181 від 22 червня 2007 року на суму 12 000 грн., №183 від 26 червня 2007 року на суму 3 000 грн., №186 від 27 червня 2007 року на суму 10 000 грн., №192 від 30 червня 2007 року на суму 5 000 грн., №227 від 30 серпня 2007 року на суму 10 000 грн., №230 від 31 серпня 2007 року на суму 5 000 грн., №251 від 3 вересня 2007 року на суму 5 000 грн., №261 від 8 вересня 2007 року на суму 8 000 грн., №267 від 14 вересня 2007 року на суму 5 000 грн., №274 від 17 вересня 2007 року на суму 10 000 грн., №278 від 20 вересня 2007 року на суму 2 000 грн., №279 від 20 вересня 2007 року на суму 600 грн., №286 від 24 вересня 2007 року на суму 10 000 грн., №285 від 24 вересня 2007 року на суму 15 000 грн., №290 від 27 вересня 2007 року на суму 8 000 грн., №288 від 27 вересня 2007 року на суму 5 000 грн., №298 від 1 жовтня 2007 року на суму 8 600 грн., №304 від 2 жовтня 2007 року на суму 4 000 грн., №300 від 2 жовтня 2007 року на суму 5 000 грн., №314 від 8 жовтня 2007 року на суму 2 000 грн., №312 від 8 жовтня 2007 року на суму 5 000 грн., №323 від 15 жовтня 2007 року на суму 3 000 грн., №322 від 15 жовтня 2007 року на суму 2 000 грн., №346 від 6 листопада 2007 року на суму 400 грн., №347 від 9 листопада 2007 року на суму 10 000 грн., №352 від 13 листопада 2007 року на суму 5 000 грн., №354 від 16 листопада 2007 року на суму5 000 грн., №358 від 23 листопада 2007 року на суму 7 000 грн., №370 від 27 листопада 2007 року на суму 4 000 грн., №373 від 28 листопада 2007 року на суму6 000 грн., №389 від 13 грудня 2007 року на суму 17 270 грн., №391 від 14 грудня 2007 року на суму 4 200 грн., №395 від 20 грудня 2007 року на суму 30 200 грн., №405 від 25 грудня 2007 року на суму 5 000 грн., 43 рази заволоділи коштами з каси КС «Маяк» на загальну суму 275 170 грн.

Одночасно, з метою прикриття своє злочинної діяльності, влітку 2007 року ОСОБА_7, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8, виконуючи роль організатора вчинення низки злочинів, пов'язаних із заволодінням коштами КС «Маяк», розуміючи, що згідно з Законом України «Про кредитні спілки» та статуту КС «Маяк» розмір кредиту, наданого одному члену кредитної спілки, не може перевищувати 20% від капіталу кредитної спілки, який на початку 2007 року складав 1 016 644, 79 грн., що є перепоною для прикриття незаконного отримання коштів з каси КС «Маяк», вирішив штучно збільшити капітал КС «Маяк». Довівши свій план до виконавця ОСОБА_8, використовуючи її службове становище в КС «Маяк», ОСОБА_7, організовуючи та керуючи підготовкою і вчиненням заволодіння коштами КС «Маяк», як ним особисто, так і ОСОБА_8, розробив схему збільшення капіталу КС «Маяк» шляхом начебто внесення до пайового капіталу КС «Маяк» коштів на загальну суму 16 000 000 грн. з одночасною видачею кредитів на цю ж суму. Розуміючи, що для втілення цього плану необхідна певна кількість осіб, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8, продовжуючи реалізовувати спільний умисел, направлений на заволодіння коштами КС «Маяк» шляхом зловживання ОСОБА_8 службовим становищем, склали список осіб, які б начебто вносили кошти у великих розмірах, як додатковий пайовий внесок до КС «Маяк», а також отримували кредити на великі суми, включивши до даного списку, як себе особисто, так і близьких родичів та осіб, які фактично працювали в офісі в будинку № 19-А, що по вул. Суворова в м. Києві, на різних підприємствах. Так, влітку 2007 року за вказівкою ОСОБА_8, секретарем ОСОБА_10 було оформлено 8 додаткових пайових внесків від ОСОБА_7 на суму 2 000 000 грн., ОСОБА_8 на суму 1 900 000 грн., ОСОБА_9 на суму 2 000 000 грн., ОСОБА_11 на суму 2 000 000 грн., ОСОБА_12 на суму 1 955 000 грн., ОСОБА_13 на суму 2 000 000 грн., ОСОБА_14 на суму 2 100 000 грн., ОСОБА_15 на суму 2 000 000 грн. шляхом підготовки прибуткових касових ордерів, датованих 4 та 5 квітня 2007 року. Після цього, ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8, достовірно знаючи, що відповідно до ст.14 Закону України «Про кредитні спілки» саме до виключної компетенції загальних зборів членів кредитної спілки належить прийняття рішення про збільшення пайового капіталу кредитної спілки шляхом збільшення розміру обов'язкового пайового внеску або внесення додаткових пайових внесків, обравши ОСОБА_8 своїм виконавцем дій, направлених на заволодіння коштами КС «Маяк» в особливо великих розмірах, надав вказівку ОСОБА_9, який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_8 та ОСОБА_7, підписати прибуткові касові ордери на загальну суму 16 000 000 грн., а в графі ОСОБА_24 виконати підпис ОСОБА_8 з наслідуванням справжнього підпису ОСОБА_24

Крім того, секретарем ОСОБА_10 було підготовлено необхідний пакет документів, передбачений для оформлення кредиту особі в КС «Маяк», а саме: 8 кредитних договорів датованих 4 та 5 квітня 2007 року кожний на 2 000 000 грн. з ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 та ОСОБА_23, анкети позичальників, кредитні заяви та видаткові касові ордери на суму 2 000 000 грн. кожний. Після цього, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8, шляхом обману та зловживання довірою окремих осіб, підписали у зазначених осіб наступні документи, а саме: кредитні договори №102 КД від 4 квітня 2007 року на суму 2 000 000 грн. з ОСОБА_16, №103 КД від 4 квітня 2007 року на суму 2 000 000 грн. з ОСОБА_17, №104 КД від 4 квітня 2007 року на суму 2 000 000 грн. з ОСОБА_18, №105 КД від 4 квітня 2007 року на суму 2 000 000 гривень з ОСОБА_19, №106 КД від 5 квітня 2007 року на суму 2 000 000 грн. з ОСОБА_20, №107 КД від 5 квітня 2007 року на суму 2 000 000 грн. з ОСОБА_21, №108 КД від 5 квітня 2007 року на суму 2 000 000 грн. з ОСОБА_22, №109 КД від 5 квітня 2007 року на суму 2 000 000 грн. з ОСОБА_23; видаткові касові ордери №99 від 5 квітня 2007 року на суму 2 000 000 грн. на ім'я ОСОБА_23, №98 від 5 квітня 2007 року на суму 2 000 000 грн. на ім'я ОСОБА_22, №97 від 5 квітня 2007 року на суму 2 000 000 грн. на ім'я ОСОБА_21, №96 від 5 квітня 2007 року на суму 2 000 000 грн. на ім'я ОСОБА_20, №93 від 4 квітня 2007 року на суму 2 000 000 грн. на ім'я ОСОБА_18, №92 від 4 квітня 2007 року на суму 2 000 000 грн. на ім'я ОСОБА_25, №91 від 4 квітня 2007 року на суму 2 000 000 грн. на ім'я ОСОБА_16, №90 від 4 квітня 2007 року на суму 2 000 000 грн. на ім'я ОСОБА_26; відповідні заявки на отримання кредиту та анкети позичальників. Крім того, ОСОБА_7 розуміючи, що чинним законодавством рішення про отримання кредиту приймає кредитний комітет, який на той час складався з ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_27, ОСОБА_28 та ОСОБА_24, керуючи підготовкою вчинення злочинів, а саме заволодіння коштами КС «Маяк» та службового підроблення, надав ОСОБА_8 вказівку підготувати необхідні протоколи засідань кредитного комітету КС «Маяк», датованих 4 та 5 квітня 2007 року. Після цього ОСОБА_7, розуміючи, що протокол №13/07 від 4 квітня 2007 року стосовно нібито прийнятого рішення про видачу ОСОБА_18, ОСОБА_17, ОСОБА_16 та ОСОБА_26 кредитів в розмірі 2 000 000 грн. кожному зі сплатою 20% річних та протокол №14/07 від 5 квітня 2007 року стосовно нібито прийнятого рішення про видачу ОСОБА_29, ОСОБА_21, ОСОБА_22 та ОСОБА_23 кредитів в розмірі 2 000 000 грн. кожному зі сплатою 20% річних не відповідають дійсності, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, діючи як організатор, надав вказівку ОСОБА_8 та ОСОБА_9, який не був обізнаний про злочинні наміри останніх, скріпити їх своїми підписами. Крім того, ОСОБА_7, разом з цим, наказав ОСОБА_8 підробити підписи ОСОБА_24, ОСОБА_14, ОСОБА_27, на що остання погодилася та підробила підписи ОСОБА_24, ОСОБА_14, ОСОБА_27 у протоколах №13/07 від 4 квітня 2007 року та №14/07 від 5 квітня 2007 року з чітким наслідуванням справжнього підпису вказаних осіб. Оформлення додаткових пайових внесків на загальну суму 16 000 000 грн. призвело до збільшення капіталу КС «Маяк», що надало можливість збільшити розмір отримання кредитів на одного члена КС «Маяк» на суму 3 200 000 грн. Вказані документи, у подальшому, були надані для підпису зазначеним особам з їх відома, а частину документів було підписано шляхом обману. Від імені КС «Маяк» документи по оформленню внесення паю до каси КС «Маяк» та видачі кредитів були підписані головою правління КС «Маяк» ОСОБА_9, який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_7 та ОСОБА_8, а кредитний договір №104 КД від 4 квітня 2007 року підписаний ОСОБА_8 Вказані дії відбувалися за попередньо розробленим планом ОСОБА_7 Штучне збільшення капіталу КС «Маяк» надало можливість ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заволодіти коштами кредитної спілки в особливо великому розмірі. Укриття діяльності ОСОБА_7 та ОСОБА_8 забезпечувалось шляхом оформлення фіктивних пайових внесків до КС «Маяк» ОСОБА_7 в сумі 2 000 000 грн. та ОСОБА_8 в сумі 1 900 000 грн.

Продовжуючи свої дії, направлені на заволодіння коштами КС «Маяк» в особливо великих розмірах, ОСОБА_7, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та використовуючи її службове становище, знаходячись в приміщенні будинку № 19-А, що по вул. Суворова в м. Києві, протягом 2008 року відповідно до видаткових касових ордерів КС «Маяк», а саме: №2 від 9 січня 2008 ку на суму 1000 грн., №17 від 11 січня 2008 року на суму 20 200 грн., №25 від 14 січня 2008 року на суму 500 грн., №26 від 15 січня 2008 року на суму 5 000 грн., №39 від 18 січня 2008 року на суму 5 000 грн., №46 від 22 січня 2008 року на суму 2 000 грн., №56 від 24 січня 2008 року на суму 10 000 грн., №63 від 28 січня 2008 року на суму 10 000 грн., №67 від 30 січня 2008 року на суму 9 000 грн., №75 від 1 лютого 2008 року на суму 6 000 грн., №79 від 4 лютого 2008 року на суму 5 000 грн., №86 від 6 лютого 2008 року на суму 5 000 грн., №90 від 7 лютого 2008 року на суму 1 000 грн., №100 від 12 лютого 2008 року на суму 5 000 грн., №110 від 16 » лютого 2008 року на суму 11 300 грн., №113 від 19 лютого 2008 року на суму 1010 грн., №132 від 29 лютого 2008 року на суму 2 000 грн., №134 від 3 березня 2008 року на суму 3 000 грн., №140 від 4 березня 2008 на суму 20 200 грн., №147 від 6 березня 2008 року на суму 11 500 грн., №157 від 14 березня 2008 року на суму 7 000 грн., №171 від 31 березня 2008 року на суму 34 400 грн., №189 від 7 квітня 2008 року на суму 10 000 грн., №192 від 8 квітня 2008 року на суму 1 755 грн., №209 від 15 квітня 2008 року на суму 1010 грн., №213 від 16 квітня 2008 року на суму 3 000 грн., №215 від 17 квітня 2008 року на суму 5 000 грн., №216 від 17 квітня 2008 року на суму 5 050 грн., №223 від 18 квітня 2008 року на суму 6 000 грн., №229 від 21 квітня 2008 року на суму 40 400 грн., №230 від 21 квітня 2008 року на суму 5 000 грн., №235 від 23 квітня 2008 року на суму 5 050 грн., №238 від 24 квітня 2008 року на суму 3 000 грн., №250 від 25 квітня 2008 року на суму 5 000 грн., №252 від 29 квітня 2008 року на суму 25 250 грн., №257 від 30 квітня 2008 року на суму 9 800 грн., №259 від 30 квітня 2008 року на суму 200 грн., №267 від 7 травня 2008 року на суму 5 000 грн., №269 від 8 травня 2008 року на суму 10 000 грн., №275 від 15 травня 2008 року на суму 2 000 грн., №276 від 15 травня 2008 року на суму 10 000 грн., №285 від 17 травня 2008 року на суму 2 000 грн., №292 від 19 травня 2008 року на суму 1 000 грн., №293 від 20 травня 2008 року на суму 10 000 грн., №303 від 22 травня 2008 року на суму 1 000 грн., №318 від 26 травня 2008 року на суму 2 000 грн., №329 від 30 травня 2008 року на суму 10 000 грн., №337 від 2 червня 2008 року на суму 2 000 грн., №339 від 3 червня 2008 року на суму 15 000 грн., №354 від 9 червня 2008 року на суму 5 000 грн., без номера від 10 червня 2008 року на суму 2 000 грн., №364 від 11 червня 2008 року на суму 1 000 грн., №371 від 17 червня 2008 року на суму 2 000 грн., №377 від 17 червня 2008 року на суму 1 200 грн., №382 від 18 червня 2008 року на суму 2 000 грн., №388 від 20 червня 2008 року на суму 5 000 грн., №394 від 20 червня 2008 року на суму 3 000 грн., №402 від 25 червня 2008 року на суму 4 000 грн., №436 від 8 липня 2008 року на суму 1 000 грн., №448 від 15 липня 2008 року на суму 3 000 грн., №4561 від 16 липня 2008 року на суму 5 000 грн., №4621 від 17 липня 2008 року на суму 10 000 грн., №475 від 24 липня 2008 року на суму 3 000 грн., №480 від 25 липня 2008 року на суму 10 000 грн., №484 від 29 липня 2008 року на суму 1 000 грн., №487 від 30 липня 2008 року на суму 3 000 грн., №491 від 1 серпня 2008 року на суму 5 000 гр., №608 від 22 вересня 2008 року на суму 20 000 грн., №609 від 22 вересня 2008 року на суму 25 000 грн., №638 від 29 вересня 2008 року на суму 20 000 грн., №651 від 2 жовтня 2008 року на суму 60 000 грн., №668 від 6 жовтня 2008 року на суму 15 000 грн., №680 від 14 жовтня2008 року на суму 10 000 грн., №690 від 16 жовтня 2008 року на суму 2 000 грн., №695 від 17 жовтня 2008 року на суму 1 400 грн., №700 від 20 жовтня 2008 року на суму 3 000 грн., №713 від 23 жовтня 2008 року на суму 3 000 грн., №751 від 18 листопада 2008 року на суму 600 грн., №758 від 26 листопада 2008 року на суму 600 грн., №760 від 28 листопада 2008 року на суму 2 500 грн., №761 від 28 листопада 2008 року на суму 1 000 грн., №765 від 8 грудня 2008 року на суму 30 000 грн., №792 від 19 грудня 2008 року на суму 4 500 грн., №796 від 23 грудня 2008 року на суму 3 000 грн., №803 від 29 грудня 2008 року на суму 1 000 грн., 75 разів заволоділи коштами з каси КС «Маяк» на загальну суму 639 425 грн. Загалом протягом 2007-2008 років ОСОБА_7, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8, під виглядом отримання кредитів, оформлених на ім'я ОСОБА_7, заволоділи коштами з каси КС «Маяк» 128 разів на загальну суму 914 595 грн., що в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Одночасно, в ході здійснення злочинної діяльності ОСОБА_7 та ОСОБА_8, з метою надання видимості легітимності своїх дій, направлених на заволодіння коштами КС «Маяк», частину коштів, привласнених з початку 2007 року, періодично вносили до каси КС «Маяк», як сплату по отриманому кредиту, а саме 6 червня 2007 року в сумі 28 456, 43 грн., 5 липня 2007 року в сумі 9 505, 82 грн., 12 липня 2007 року в сумі 793,31 грн., 25 липня 2007 року в сумі 4 626, 31 грн., 16 серпня 2007 року в сумі 4 467, 99 грн., 26 жовтня 2007 року в сумі 3 143, 15 грн., 31жовтня 2007 року в сумі 3 290, 88 грн., 11 березня 2008 року в сумі 5 268, 03 грн., а всього на загальну суму 59 551, 92 грн.

Тобто, фактично ОСОБА_7, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8, шляхом оформлення кредитних ліній на ім'я ОСОБА_7, заволоділи коштами КС «Маяк» протягом 2007-2008 років на загальну суму 855 043,08 грн.

Крім того, ОСОБА_7, знаходячись у приміщенні будинку № 19-А, що по вул. Суворова в м. Києві, за попередньою змовою з ОСОБА_8 та використовуючи її службове становище для здійснення злочинів, маючи безпосередній доступ до готівкових коштів КС «Маяк», які перебували у його фактичному володінні, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння коштами КС «Маяк» шляхом зловживання службовим становищем ОСОБА_8 за попередньою змовою з нею, визначив таким же способом заволодіння коштами КС «Маяк» шляхом оформлення договорів кредитів на ім'я ОСОБА_8 Так, ОСОБА_7, використовуючи службове становище ОСОБА_8, надав вказівку на оформлення договору кредиту №2 від 26 січня 2007 року на ім'я ОСОБА_8, забезпечуючи своїм незаконним діям щодо заволодіння коштами КС «Маяк» видимість легітимності. Після цього, у липні 2007 року ОСОБА_8, продовжуючи реалізовувати свої злочинні наміри, направлені на заволодіння коштами КС «Маяк», діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7, виконуючи його вказівки та розуміючи, що договір кредиту №2 від 26 січня 2007 року не дозволяє отримувати кошти з каси КС «Маяк» більш ніж на суму 50 000 грн., 31 липня 2007 року уклала новий договір кредитної лінії №126 ДКЛ на суму 1 500 000 гривень, чим забезпечили собі можливість під виглядом отримання кредитів у КС «Маяк» надалі заволодівати грошима КС «Маяк». У подальшому, з метою збільшення ліміту отримання коштів з каси КС «Маяк», 12 вересня 2007 року між КС «Маяк» та ОСОБА_8 укладено договір кредитної лінії №138 ДКЛ від 12 вересня 2007 року, а 4 жовтня 2007 року між КС «Маяк» та ОСОБА_8 укладено договір кредитної лінії №4-10/07 від 4 жовтня 2007 року, де сума кредитної лінії становить 1 000 000 грн.

Після цього, ОСОБА_7, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та використовуючи її службове становище, а також використовуючи службове становище голови правління КС «Маяк» ОСОБА_9, який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_7 та ОСОБА_8, шляхом підписання ОСОБА_8 необхідних документів для видачі коштів з каси КС «Маяк», маючи безпосередній доступ до готівкових коштів КС «Маяк», реалізуючи свій злочинний спільний умисел, направлений на заволодіння коштами КС «Маяк» в особливо великих розмірах за попередньою змовою з ОСОБА_8, знаходячись у приміщенні будинку № 19-А, що по вул. Суворова в м. Києві, відповідно до видаткових касових ордерів КС «Маяк», а саме: №5 від 26 січня 2007 року на суму 1 500 грн., №80 від 24 березня 2007 року на суму 500 грн., №82 від 26 березня 2007 року на суму 200 грн., №85 від 30 березня 2007 року на суму 3 000 ґрн., №89 від 3 квітня 2007 року на суму 500 грн., №94 від 5 квітня 2007 року на суму 200 000 грн., №111 від 17 квітня 2007 року на суму 2 000 грн., №113 від 20 квітня 2007 року на суму 1 500 грн., №114 від 25 квітня 2007 року на суму 400 грн., №115 від 26 квітня 2007 року на суму 90 грн., №125 від 7 травня 2007 року на суму 1 000 грн., №126 від 8 травня 2007 року на суму 1 000 грн., №130 від 11 травня 2007 року на суму 10 000 грн., №154 від 22 травня 2007 року на суму 200 грн., №161 від 29 травня 2007 року на суму 300 грн., №163 від 30 травня 2007 року на суму 2 000 грн., №170 від 13 червня 2007 року на суму 200 грн., №172 від 13 червня 2007 року на суму 200 грн., №173 від 15 червня 2007 року на суму 1 500 грн., №175 від 20 червня 2007 року на суму 200 грн., №180 від 22 червня 2007 року на суму 3 600 грн., №182 від 26 червня 2007 року на суму 200 грн., №185 від 27 червня 2007 року на суму 1 000 грн., №195 від 3 липня 2007 року на суму 7 200 грн., №194 від 3 липня 2007 року на суму 200 грн., №201 від 14 липня 2007 року на суму 2300 грн., №202 від 20 липня 2007 року на суму 1 600 грн., №204 від 27 липня 2007 року на суму 1 000 грн., №206 від 31 липня 2007 року на суму 80 000 грн., №207 від 31 липня 2007 року на суму 75 000 грн., №208 від 31 липня 2007 року на суму 44 000 грн., №213 від 6 серпня 2007 року на суму 350 грн., №237 від 31 серпня 2007 року на суму 80 000 грн., №238 від 31 серпня 2007 року на суму 79 000 грн., №239 від 31 серпня 2007 року на суму 75 000 грн., №240 від 31 серпня 2007 року на суму 74 000 грн., №241 від 31 серпня 2007 року на суму 70 000 грн., №242 від 31 серпня 2007 року на суму 69 000 грн., №243 від 31 серпня 2007 року на суму 65 000 грн., №244 від 31 серпня 2007 року на суму 64 000 грн., №245 від 31 серпня 2007 року на суму 56 500 грн., №252 від 3 вересня 2007 року на суму 100 грн., №263 від 12 вересня 2007 року на суму 8 000 грн., №273 від 17 вересня 2007 року на суму 2 250 грн., №276 від 18 вересня 2007 року на суму 1 000 грн., №280 від 20 вересня 2007 року на суму 1 000 грн., №289 від 27 вересня 2007 року на суму 1 000 грн., №291 від 28 вересня 2007 року на суму 5 000 грн., №295 від 1 жовтня 2007 року на суму 51 314, 80 грн., №308 від 4 жовтня 2007 року на суму 8 000 грн., №306 від 4 жовтня 2007 року на суму 200 000 грн., №324 від 15 жовтня 2007 року на суму 5 000 грн., №320 від 15 жовтня 2007 року на суму 2 250 грн., №321 від 15 жовтня 2007 року на суму 3 700 грн., №336 від 30 жовтня 2007 року на суму 80 000 грн., №337 від 30 жовтня 2007 року на суму 65 350 грн., №353 від 13 листопада 2007 року на суму 8 000 грн., №355 від 16 листопада 2007 року на суму 1 000 грн., №357 від 20 листопада 2007 року на суму 6 000 грн., №367 від 23 листопада 2007 року на суму 11 500 грн., №371 від 27 листопада 2007 року на суму 400 грн., №393 від 19 грудня 2007 року на суму 2 000 грн., №396 від 20 грудня 2007 року на суму 14 000 грн., №403 від 25 грудня 2007 року на суму 200 грн., №419 від 28 грудня 2007 року на суму 40 549, 79 грн., №422 від 29 грудня 2007 року на суму 79 000 грн., 67 разів заволоділи коштами з каси КС «Маяк» на загальну суму 1 672 854, 59 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння коштами КС «Маяк» в особливо великих розмірах, ОСОБА_7, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та використовуючи її службове становище, знаходячись у приміщенні будинку № 19-А, що по вул. Суворова в м. Києві, протягом 2008 року відповідно до видаткових касових ордерів КС «Маяк», а саме: №5 від 9 січня 2008 року на суму 2 000 грн., №10 від 10 січня 2008 року на суму 1 010 грн., №16 від 11 січня 2008 року на суму 3 535 грн., №22 від 14 січня 2008 року на суму 944, 20 грн., №31 від 16 січня 2008 року на суму 300 грн., №49 від 22 січня 2008 року на суму 500 грн., №54 від 24 січня 2008 року на суму 12 000 грн., №62 від 28 січня 2008 року на суму 3 600 грн., №64 від 29 січня 2008 року на суму 560 грн., №80 від 4 лютого 2008 року на суму 505 грн., №84 від 5 лютого 2008 року на суму 1 815 грн., №85 від 6 лютого 2008 року на суму 1 010 грн., №89 від 7 лютого 2008 року на суму 850 грн., №92 від 8 лютого 2008 року на суму 4 000 гри., №98 від 12 лютого 2008 року на суму 800 грн., №102 від 13 лютого 2008 року на суму 37,33 грн., №104 від 14 лютого 2008 року на суму 250 грн., №108 від 15 лютого 2008 року на суму 200 грн., №109 від 16 лютого 2008 року на суму 2 000 грн., №111 від 18 лютого 2008 року на суму 2 400 грн., №114 від 21 лютого 2008 року на суму 393,74 грн., №119 від 26 лютого 2008 року на суму 1 000 грн., №124 від 26 лютого 2008 року на суму 1 900 грн., №130 від 29 лютого 2008 року на суму 147, 94 грн., №131 від 29 лютого 2008 року на суму 1 000 грн., №138 від 4 березня 2008 року на суму 320 грн., №139 від 4 березня 2008 року на суму 14 645 грн., №143 від 6 березня 2008 року на суму 1 900 грн., №144 від 6 березня 2008 року на суму 2 700 грн., №158 від 14 березня 2008 року на суму 3 000 грн., №172 від 31 березня 2008 року на суму 7 700 грн., №179 від 3 квітня 2008 року на суму 500 грн., №180 від 3 квітня 2008 року на суму 1 500 грн., №181 від 4 квітня 2008 року на суму 1 000 грн., №186 від 7 квітня 2008 року на суму 1 000 грн., №190 від 7 квітня 2008 року на суму 3 000 грн., №194 від 8 квітня 2008 року на суму 5 000 грн., №207 від 14 квітня 2008 року на суму 5 050 грн., №210 від 16 квітня 2008 року на суму 1 050 грн., №217 від 17 квітня 2008 року на суму 4 000 грн., №218 від 17 квітня 2008 року на суму 1 000 грн., №221 від 17 квітня 2008 року на суму 2 500 грн., №227 від 18 квітня 2008 року на суму 800 грн., №236 від 24 квітня 2008 року на суму 6 400 грн., №249 від 25 квітня 2008 року на суму 3 000 грн., №253 від 29 квітня 2008 року на суму 7 575 грн., №255 від 29 квітня 2008 року на суму 2 525 грн., №262 від 6 травня 2008 року на суму 5 193,45 грн., №266 від 7 травня 2008 року на суму 5 000 грн., №286 від 17 травня 2008 на суму 3 000 грн., №289 від19 травня 2008 року на суму 500 грн., №297 від 21 травня 2008 року на суму 1 500 грн., №305 від 23 травня 2008 року на суму 3 000 грн., №331 від 30 травня 2008 року на суму 74 771, 24 грн., №333 від 30 травня 2008 року на суму 1 246 грн., №335 від 30 травня 2008 року на суму 1 000 грн., №336 від 2 червня 2008 року на суму 1 000 грн., №358 від 9 червня 2008 року на суму 3 361,60 грн., №368 від 13 червня 2008 року на суму 500 грн., №369 від 13 червня 2008 року на суму 4 000 грн., №374 від 17 червня 2008 року на суму 2 432,69 грн., №379 від 18 червня 2008 року на суму 200 грн., №383 від 18 червня 2008 року на суму 1 000 грн., №406 від 27 червня 2008 року на суму 200 грн., №408 від 1 липня 2008 року на суму 3 000 грн., №416 від 3 липня 2008 року на суму 1 000 грн., №426 від 7 липня 2008 року на суму 1 322 грн., №435 від 8 липня 2008 року на суму 10 610 грн., №443 від 11 липня 2008 року на суму 3 000 грн., №453 від 16 липня 2008 року на суму 400 грн., №459 від 17 липня 2008 року на суму 100 грн., №466 від 21 липня 2008 року суму 500 грн., №470 від 22 липня 2008 року на суму 4 800 грн., №474 від 24 липня 2008 року на суму 4 000 грн., №481 від 25 липня 2008 року на суму 350 грн„ №485 від 29 липня 2008 року на суму 500 грн., №489 від 31 липня 2008 року на суму 5 400 грн., №497 від 4 серпня 2008 року на суму 1 000 грн., №501 від 4 серпня 2008 року на суму 300 грн., №502 від 5 серпня 2008 року на суму 4 000 грн., №506 від 6 серпня 2008 року на суму 1 200 грн., №507 від 6 серпня 2008року на суму 5 000 грн., №511 від 7 серпня 2008 року на суму 300 грн., №513 від 8 серпня 2008 року на суму 832 грн., №515 від 11 серпня 2008 року на суму 1 901, 58 грн., №518 від 12 серпня 2008 року на суму 2 515,70 грн., №520 від 13 серпня 2008 року на суму 2 000 грн.,№525 від 15 серпня 2008 року на суму 500 грн., №533 від 20 серпня 2008 року на суму 200 грн., №538 від 21 серпня 2008 року на суму 3 000 грн., №547 від 26 серпня 2008 року на суму 900 грн., №557 від 1 вересня 2008 року на суму 300 грн., №573 від 10 вересня 2008 року на суму 1 851,65 грн., №590 від 17 вересня 2008 року на суму 1 515 грн., №597 від 19 вересня 2008 року на суму 2 000 грн., №603 від 19 вересня 2008 року на суму 1 750 грн., №618 від 23 вересня 2008 року на суму 1 000 грн., №621 від 24 вересня 2008 року на суму 500 грн., №623 від 25 вересня 2008 року на суму 9 500 грн., №642 від 30 вересня 2008 року на суму 150 грн., №645 від 30 вересня 2008 року на суму 100 грн., №653 від 2 жовтня 2008 року на суму 100 грн., №658 від 3 жовтня 2008 року на суму 3 365 грн., №673 від 9 жовтня 2008 року на суму 100 грн., №677 від 14 жовтня 2008 року на суму 300 грн., №683 від 15 жовтня 2008 року на суму 2 000 грн., №685 від 16 жовтня 2008 року на суму 500 грн., №689 від 16 жовтня 2008 року на суму 70 000 грн., №697 від 17 жовтня 2008 року на суму 450 грн., №715 від 24 жовтня 2008 року на суму 1 000 грн., №720 від 27 жовтня 2008 року на суму 100 грн., №733 від 7 листопада 2008 року на суму 400 грн., №734 від 13 листопада 2008 року на суму 1 500 грн., №743 від 14 листопада 2008 року на 760 грн., №747 від 17 листопада 2008 року на суму 2 000 грн., №762 від 1 грудня 2008 року на суму 2 600 грн., №763 від 1 грудня 2008 року на суму 300 гривень, 120 разів заволоділи готівковими коштами з каси КС «Маяк» на загальну суму 394 151, 12 грн. Загалом, протягом 2007-2008 років ОСОБА_7 та ОСОБА_8, діючи за попередньою змовою між собою, під виглядом отримання кредитів, оформлених на ім'я ОСОБА_8, заволоділи коштами з каси КС «Маяк» 187 разів на загальну суму 2 067 005, 71 грн., що в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Одночасно, в ході здійснення злочинної діяльності, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з метою надання видимості легітимності своїх дій, направлених на заволодіння коштами КС «Маяк», частину коштів, привласнених з початку 2007 року, періодично вносили до каси КС «Маяк», як сплата по кредиту, а саме: 31 серпня 2007 року в сумі 200 000 грн., 28 вересня 2007 року в сумі 1 078,94 грн., 1 жовтня 2007 року в сумі 50 000 грн., 2 жовтня 2007 року в сумі 150 000 грн., 4 жовтня 2007 року в сумі 51 314,80 грн., 15 жовтня 2007 року в сумі 3 174,39 грн., 28 січня 2008 року в сумі 73 800, 92 грн., 29 січня 2008 року в сумі 47 040 грн., 29 січня 2008 року в сумі 8 273,95 грн., 15 травня 2008 року в сумі 768 грн., 30 травня2008 року в сумі 56 782 грн., а всього на загальну суму 642 233 грн.

Тобто, ОСОБА_7, будучи організатором вчинення незаконного заволодіння коштами, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8, у період з 26 січня 2007 року по 1 грудня 2008 року, знаходячись в офісі, що в будинку № 19-А по вул. Суворова в м. Києві, шляхом оформлення на ім'я ОСОБА_8 кредитних ліній, заволоділи коштами КС «Маяк» на загальну суму 1 424 772, 71 грн.

Крім того, ОСОБА_7, знаходячись у приміщенні будинку № 19-А, що по вул. Суворова в м. Києві, за попередньою змовою з ОСОБА_8, шляхом надання вказівок, маючи безпосередній доступ до готівкових коштів КС «Маяк», які перебували у його фактичному володінні, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння коштами КС «Маяк», визначив таким же способом заволодіння коштами КС «Маяк» шляхом оформлення кредитної лінії на ОСОБА_9 Так, за вказівкою ОСОБА_7 між КС «Маяк» та ОСОБА_9, який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_7 та ОСОБА_8, було укладено ряд договорів кредитної лінії, а саме: №93 ДКЛ на суму 50 000 грн., №127 ДКЛ на суму 500 000 грн., №144 ДКЛ на суму 100 000 грн. При цьому ОСОБА_9, який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_7 та ОСОБА_8, не маючи на меті отримувати кредитні кошти, діючи під тиском ОСОБА_7, підписав зазначені договори кредитної лінії, оформлені на його ім'я. Укладання даних договорів було підставою для заволодіння, у період часу з 11 квітня 2007 року по 9 червня 2008 року готівковими коштами КС «Маяк» ОСОБА_7 та ОСОБА_8 У подальшому, ОСОБА_7, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та використовуючи її службове становище, а також службове становище ОСОБА_9, який не був обізнаний про злочинні наміри останніх, маючи безпосередній доступ до коштів КС «Маяк», реалізуючи свій спільний умисел, направлений на заволодіння коштами КС «Маяк» в особливо великих розмірах, знаходячись у будинку № 19-А, що по вул. Суворова в м. Києві, відповідно до видаткових касових ордерів КС «Маяк», які були підроблені ОСОБА_58 за вказівкою ОСОБА_7, що діяв за попередньою змовою з ОСОБА_8, а саме: №107 від 11 квітня 2007 року на суму 11 000 грн., №106 від 11 квітня 2007 року на суму 25 000 грн., №123 від 3 травня 2007 року на суму 970 грн., №131 від 15 травня 2007 року на суму 3 000 грн., №159 від 25 травня 2007 року на суму 5 000 грн., №209 від 31 липня 2007 року на суму 70 000 грн., № 210 від 31 липня 2007 року на суму 30 800 грн., №217 від 17 серпня2007 року на суму 3 000 грн., № 223 від 27 серпня 2007 року на суму 1 300 грн., №224 від 28 серпня 2007 року на суму 1 000 грн., № 226 від 29 серпня 2007 року на суму 2 000 грн., №228 від 30 серпня 2007 року на суму 500 грн., №246 від 1 вересня 2007 року на суму 4 100 грн., № 250 від 3 вересня 2007 року на суму 100 грн., №260 від 7 вересня 2007 року на суму 750 грн., №262 від 11 вересня 2007 року на суму 400 грн., №264 від 13 вересня 2007 року на суму 375 грн., № 271 від 14 вересня 2007 року на суму 2 000 грн., №272 від 15 вересня 2007 року на суму 1 600 грн., №281 від 20 вересня 2007 року на суму 150 грн., №282 від 21 вересня 2007 року на суму 9 000 грн., № 302 від 2 жовтня 2007 року на суму 75 000 грн., №303 від 2 жовтня 2007 року на суму 78 000 грн., №310 від 5 жовтня 2007 року на суму 200 грн,, №326 від 19 жовтня 2007 року на суму 200 грн., №332 від 26 жовтня 2007 року на суму 8 546 грн., №340 від 31 жовтня 2007 року на суму 1 000 грн., № 339 від 31 жовтня 2007 року на суму 18 478, 56 грн., №344 від 6 листопада 2007 року на суму 6 397,14 грн., №349 від 9 листопада 2007 року на суму 5 000 грн., № 348 від 9 листопада 2007 року на суму 4 600 грн., №351 від 12 листопада 2007 року на суму 1 000 грн., №361 від 12 листопада 2007 року на суму 5 531, 22 грн., № 375 від 29 листопада 2007 року на суму 71 714,63 грн., №374 від 29 листопада 2007 року на суму 75 000 грн., №381 від 4 грудня 2007 року на суму 100 грн., № 387 від 12 грудня 2007 року на суму 200 грн., №392 від 18 грудня 2007 року на суму 2 627, 01 грн., №394 від 19 грудня 2007 року на суму 285 грн., №397 від 21 грудня 2007 року на суму 12 691, 78 грн., №407 від 25 грудня 2007 року на суму 200 грн., №411 від 27 грудня 2007 року на суму 75 000 грн., №412 від 27 грудня 2007 року на суму 50 426 грн., №421 від 28 грудня 2007 року на суму 200 грн., №428 29 грудня 2007 року на суму 46 060 грн., №423 від 29 грудня 2007 року на суму 75 000 грн., 46 разів заволоділи коштами з каси КС «Маяк» на загальну суму 785 502, 34 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та використовуючи її службове становище, а також службове становище ОСОБА_9, який не був обізнаний про злочинні наміри останніх, маючи безпосередній доступ до коштів КС «Маяк», реалізуючи свій умисел, направлений на заволодіння коштами КС «Маяк» в особливо великих розмірах, знаходячись у будинку № 19-А, що по вул. Суворова в м. Києві, протягом 2008 року відповідно до видаткових касових ордерів КС «Маяк», які були підроблені ОСОБА_9 за вказівкою ОСОБА_7, що діяв за попередньою змовою з ОСОБА_8, а саме: №15 від 11 січня 2008 року на суму 100 грн., № 18 від 11 січня 2008 року на суму 5 050 грн., №65 від 29 січня 2008 року на суму 300 грн., №74 від 1 лютого 2008 року на суму 5 050 грн., №88 від 7 лютого 2008 року на суму 200 грн., №123 від 26 лютого 2008 року на суму 200 грн., №185 від 4 квітня 2008 року на суму 5 000 грн., №206 від 14 квітня 2008 року на суму 5 000 грн., №214 від 17 квітня 2008 року на суму 200 грн., №268 від 7 травня 2008 року на суму 3 278,8 грн., №330 від 30 травня 2008 року на суму 46 083,84 грн., №357 від 9 червня 2008 року на суму 3 278,80 грн., 12 разів отримали кошти з каси КС «Маяк» на загальну суму 73 740,94 грн. Загалом, протягом 2007-2008 років під виглядом отримання кредитів, оформлених на ім'я ОСОБА_9, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заволоділи коштами з каси КС «Маяк» 58 разів на загальну суму 859 243,28 грн., що в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Одночасно, в ході здійснення злочинної діяльності ОСОБА_7 та ОСОБА_8, з метою надання видимості легітимності своїх дій, направлених на заволодіння коштами КС «Маяк», використовуючи службове становище ОСОБА_9, який не був обізнаний про злочинні наміри останніх, частину коштів, привласнених з початку 2007 року, періодично вносили до каси КС «Маяк», як сплату по кредиту, а саме 28 вересня 2007 року в сумі 19 583,35 грн., 4 жовтня 2007 в сумі 151 627, 40 грн., 30 травня 2008 року в сумі 46 083, 34 грн., а всього на суму 217 294,09 грн.

Тобто, ОСОБА_7, являючись організатором вчинення незаконного заволодіння коштами, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8, протягом 2007-2008 років, знаходячись в офісі по вул. Суворова, 19-А в м. Києві, під виглядом оформлення кредитів на ім'я ОСОБА_9 та виданих нібито останньому коштів, заволоділи коштами КС «Маяк» на загальну суму 641 949, 19 гривень.

У свою чергу ОСОБА_9, вчинивши службове підроблення вказаних документів, призвів до заволодіння ОСОБА_7 та ОСОБА_8 коштами КС «Маяк» на зазначену суму, тим самим спричинивши тяжкі наслідки.

Таким чином, ОСОБА_7, будучи організатором вчинення незаконного володіння коштами, знаходячись в офісі, що в будинку № 19-А, що по вул. Суворова в м. Києві, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8, в даний спосіб, а саме шляхом оформлення та видачі готівки по кредитам, заволоділи коштами КС «Маяк» на загальну суму 2 921 764, 98 грн.

Наприкінці 2007 року, ОСОБА_7, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8, продовжуючи свої дії, направленні на заволодіння коштами КС «Маяк», знаходячись у приміщенні будинку № 19-А, що по вул. Суворова в м. Києві, достовірно знаючи, що 5 квітня 2007 року кошти в сумі 2 000 000 грн. він до каси КС «Маяк» не вносив, надав заяву на ім'я голови правління КС «Маяк» ОСОБА_8 про видачу частини цих коштів з додаткового пайового внеску в сумі 1 750 000 грн. та їх зарахування на його депозитний рахунок. У свою чергу ОСОБА_8, виконуючи вказівку ОСОБА_7 та відведену їй роль, достовірно знаючи про те, що 5 квітня 2007 року кошти в сумі 2 000 000 грн. у вигляді пайового внеску до каси КС «Маяк» ОСОБА_7 не вносились, приховавши вказаний факт від спостережної ради, надала спостережній раді КС «Маяк» на розгляд зазначену заяву ОСОБА_7

10 грудня 2007 року рішенням спостережної ради КС «Маяк» постановлено видати ОСОБА_7 частину коштів з додаткового пайового внеску в розмірі 1 750 000 грн. та зарахувати дані кошти на депозитний вклад. Крім того, цим же рішенням встановлена відсоткова ставка по депозитним вкладам в розмірі 40% на період з 10 грудня 2007 року по 11 грудня 2007 року. 10 січня 2008 року між КС «Маяк» та ОСОБА_7 укладено депозитний договір №10-01/08 на суму 1 750 000 грн. із відсотковою ставкою 40 % річних.

Після цього ОСОБА_7, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та використовуючи її службове становище, продовжуючи свої спільні дії, направлені на заволодіння коштами КС «Маяк» в особливо великих розмірах, знаходячись у приміщенні будинку № 19-А, що по вул. Суворова в м. Києві, в період часу з 11 лютого 2008 року по 16 жовтня 2008 року відповідно до видаткових касових ордерів КС «Маяк», а саме: №96 від 11 лютого 2008 року на суму 61 202,19 грн., №105 від 14 лютого 2008 року на суму 527,95 грн., №113/1 від 19 лютого 2008 року на суму 49 000 грн., №148 від 6 березня 2008 року на суму 45 901,64 грн., №135/1 від 18 березня 2008 року на суму 49 000 грн., №250/2 від 29 квітня 2008 року на суму 3 грн., №306 від 23 травня 2008 року на суму 85 245,90 грн., №399 від 24 червня 2008 року на суму 504,06 грн., №4061 від 27 червня 2008 року на суму 136 612,02 грн., №503 від 5 серпня 2008 року на суму 63 234,74 грн., №535 від 20 серпня 2008 року на суму 38 500 грн., №588 від 17 вересня 2008 року на суму 30 000 грн., №646 від 30 вересня 2008 року на суму 30 000 грн., №688 від 16 жовтня 2008 року на суму 48 139,60 грн., заволоділи коштами КС «Маяк» під виглядом отримання відсотків з посиланням на депозитний договір №10-01/08 від 10 січня 2008 року на загальну суму 714 508,45 грн. У подальшому, частина з цих коштів у сумі 87 426 грн. були внесені ОСОБА_7 на свій депозит з метою збільшення суми депозитного вкладу, а відповідно, і розміру відсотків за депозитом.

12 січня 2009 року ОСОБА_7, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння коштами КС «Маяк», в особливо великих розмірах, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та використовуючи її службове становище, знаходячись у приміщенні будинку №19-А, що по вул. Суворова в м. Києві, начебто свій депозит у розмірі 1 895 045 грн., переуклав із посиланням на новий депозитний договір №12-01/09 від 12 січня 2009 року. Достовірно знаючи про те, що фактично кошти у сумі 1 750 000 грн. ним до каси КС «Маяк» не вносились, ОСОБА_7 злочинним шляхом 10 липня 2009 року за видатковим касовим ордером №121 заволодів коштами КС «Маяк» в сумі 76 637,35 грн. під виглядом отримання відсотків по внеску на депозитний рахунок. При цьому ОСОБА_7, організувавши злочин, використовував для вчинення злочину службове становище ОСОБА_8, як голови правління КС «Маяк», яка підписала зазначені видаткові касові ордери, достовірно знаючи про те, що кошти в касу КС «Маяк» з посиланням на депозитний договір №10-01/08 від 10 січня 2008 року в сумі 1 750 000 грн. ОСОБА_7 не вносились. Таким чином, у період часу з 11 лютого 2008 року по 10 липня 2009 року ОСОБА_7, знаходячись у будинку № 19-А, що по вул. Суворова в м. Києві, за попередньою змовою з ОСОБА_8, використовуючи її службове становище, заволоділи коштами КС «Маяк» на загальну суму 791 145,8 грн., що в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Таким самим способом ОСОБА_7, за розробленим ним планом, направленим на заволодіння коштами КС «Маяк» шляхом зловживання службовим становищем в особливо великих розмірах, за попередньою змовою з ОСОБА_8, організував та визначив спосіб заволодіння коштами КС «Маяк» і ОСОБА_8, яка достовірно знаючи, що кошти в КС «Маяк» в якості додаткового пайового внеску в сумі 2 000 000 грн. 5 квітня 2007 року не вносила, а також не має депозитного вкладу в КС «Маяк», отримала з каси КС «Маяк» 30 вересня 2008 року кошти в розмірі 97 076,50 грн. під виглядом отримання відсотків.

Отже, своїми діями в даний спосіб ОСОБА_7, будучи організатором вчення злочину, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та використовуючи її службове становище, заволоділи коштами КС «Маяк» на загальну суму 888 222,30 грн.

Всіма своїми діями у зазначені способи ОСОБА_7, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8, заволоділи коштами КС «Маяк» на загальну суму 3 809 987,28 грн.

Крім того, в першому півріччі 2008 року ОСОБА_7, будучи організатором вчинення злочинів, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8, з метою прикриття злочинної діяльності, направленої на заволодіння коштами КС «Маяк», розробив план злочинних дій, відповідно до якого шляхом вчинення службового підроблення прибуткових та видаткових касових ордерів відображалося у бухгалтерській документації внесення ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_30, який не був обізнаний про злочинні наміри останніх, коштів до каси КС «Маяк», як сплати кредиту та відсотків за користування ним та одночасно ці ж самі суми шляхом службового підроблення видаткових касових ордерів в касі КС «Маяк» відображалася видача коштів, як кредит на ОСОБА_31 та ОСОБА_32, які фактично кошти в цей період в КС «Маяк» не отримували.

Так, в березні 2008 року, ОСОБА_7, знаходячись в службовому кабінеті у приміщенні офісу в будинку № 19-А, що по вул. Суворова в м. Києві, продовжуючи свої злочинні дії, з метою прикриття злочинної діяльності, направленої на заволодіння коштами КС «Маяк», надав вказівку ОСОБА_8 підготувати прибуткові касові ордери на її ім'я про внесення до каси КС «Маяк» коштів на загальну суму 1 021 435 грн. та підписати з ОСОБА_31 договір кредитної лінії, а також видаткові касові ордери на загальну суму 879 934 грн. Одночасно розуміючи, що законодавством встановлено розмір коштів, що підлягають фінансовому моніторингу, а саме 80 000 грн., з метою недопущення викриття злочинних дій ОСОБА_7 та ОСОБА_8 по заволодінню коштами КС «Маяк», ОСОБА_7 надав вказівку оформлювати виплати коштів по видатковим касовим ордерам на ім'я ОСОБА_31 не більше ніж на суму 80 000 грн. одноразово. ОСОБА_8, підготувавши прибуткові касові ордери: №08 на суму 73 800,92 грн., №09 на суму 6 193,08 грн., №12 на суму: 73 800,92 грн., №13 на суму 6 193,08 грн., №19 на суму 73 800,92 грн., №20 на суму 6 193,08 грн., №23 на суму 73 800,92 грн., №24 на суму 6 193,08 грн., №27 на суму 73 800,92 грн., №28 на суму 6 193,08 грн., №40 на суму 73 800,92 грн., №41 на суму 6 193,08 грн., №46 на суму 73 800,92 грн., №47 на суму 6 193,08 грн., №52 на суму 73 800,92 грн., №53 на суму 6 193,08 грн., №62 на суму 73 800,92 грн., №63 на суму 6 193,08 грн., №66 на суму 73 800,92 грн., №67 на суму 6 193,08 грн., №73 на суму 73 800,92 грн., №74 на суму 6 193,08 грн., №78 на суму 73 800,92 грн., №79 на суму 6 193,08 грн., №82 на суму 55 313,95 грн., №83 на суму 6 193,05 грн., на своє ім'я, надала їх для підпису касиру ОСОБА_10, яка під примусом останньої та, перебуваючи в службовій залежності, поставила свій підписв графі «касир______». У той же час, ОСОБА_8, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, звернулася до ОСОБА_31 з проханням підписати всупереч його волі та намірів ряд документів, а саме договір кредитної лінії, заявку на отримання кредитів та видаткові касові ордери. У подальшому, ОСОБА_31, всупереч своєї волі у березні 2008 року, знаходячись у офісі будинку № 19-А, що по вул. Суворова в м. Києві, підписав договір кредитної лінії та видаткові касові ордери №12 від 11 січня 2008 року на суму 79 994 грн., №21 від 14 січня 2008 року на суму 79 994 грн., №28 від 15 січня2008 року на суму 79 994 грн., №30 від 16 січня 2008 року на суму 79 994 грн., №33 від 17 січня 2008 року на суму 79 994 грн., №37 від 18 січня 2008 року на суму 79 994 грн., №41 від 21 січня 2008 року на суму 79 994 грн., №44 від 22 січня 2008 року на суму 79 994 грн., №52 від 23 січня 2008 року на суму 79 994 грн., № 55 від24 січня 2008 року на суму 79 994 грн., №57 від 25 січня 2008 року на суму 79 994 грн., а всього на загальну суму 879 934 грн. Тобто, фактично сума коштів, відображених в прибуткових касових ордерах на ім'я ОСОБА_8, що є підтверджуючим документом повернення кредиту, дорівнювала сумі видачі кредиту в цей же день відповідно до видаткових касових ордерів на ім'я ОСОБА_31

Крім того, в березні 2008 року, ОСОБА_7, знаходячись в службовому кабінеті у приміщенні офісу, що по вул. Суворова, 19-А в м. Києві, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8, з метою прикриття злочинної діяльності, направленої на заволодіння коштами КС «Маяк», надав вказівку ОСОБА_8 підготувати прибуткові касові ордери на ім'я ОСОБА_9 про внесення нібито ним до каси КС «Маяк» коштів на загальну 648 204,07 грн. та підписати зі ОСОБА_32 договір кредитної лінії, а також видаткові касові ордери назагальну суму 648 204,09 грн. Одночасно розуміючи, що законодавством встановлено розмір коштів, що підлягають фінансовому моніторингу, а саме 80 000 грн., з метою недопущення викриття злочинних дій ОСОБА_7 та ОСОБА_8 по заволодінню коштами КС «Маяк», ОСОБА_7 надав вказівку оформлювати виплати коштів по видатковим касовим ордерам на ім'я ОСОБА_32 не більше ніж на суму 80 000 грн. одноразово. ОСОБА_8, підготувавши прибуткові касові ордери №06 на суму 76 882,34 грн., №07 на суму 2 143,66 грн., №14 на суму 77 124,79 грн., №15 на суму 1 875,21 грн., №17 на суму 77 124,79 грн., №18 на суму 1 875,21 грн., №25 на суму 77 124,79 грн., №26 на суму 1 875,21 грн., №29 на суму 77 124,79 грн., №30 на суму 1 875,21 грн., №38 на суму 77 124,79 грн., №39 на суму 1 875,21 грн., №44 на суму 77 124,79 грн., №45 на суму 1 875,21 грн., №50 на суму 77 124,79 грн., №51 на суму 1 875,21 грн., №60 на суму 14 302,86 грн., №61 на суму 1 875,21 грн., на ім'я ОСОБА_9, надала їх для підпису касиру ОСОБА_10, яка під примусом останньої та, перебуваючи в службовій залежності, поставила свій підпис у графі «касир____». У той же час, ОСОБА_8, діючи за попередньою змовоюз ОСОБА_7 та усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, звернулася до ОСОБА_32 з проханням підписати ряд документів, а саме договір кредитної лінії, заявку на отримання кредитів та видаткові касові ордери, на що останній відмовився. Достеменно знаючи, що ОСОБА_32 не має наміру отримати кредитні кошти, а також останньому не відомо, що його особисті дані будуть використовуватись, ОСОБА_7, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та використовуючи її службове становище, з метою недопущення викриття їх злочинних дій, надав вказівку ОСОБА_8 скласти необхідний пакет документів для оформлення кредитної лінії в КС «Маяк», а саме: анкету позичальника, договір кредитної лінії, кредитну заяву, видаткові касові ордери на ім'я ОСОБА_32 на загальну суму 648 204,09 грн. Після цього, продовжуючи свої дії, ОСОБА_8, зловживаючи своїм службовим становищем, склала завідомо неправдиві документи: договір кредитної лінії №14-01/08 від 11 січня 2008 року, кредитну заяву на ім'я ОСОБА_32, анкету індивідуального позичальника від 10 січня 2008 року, видаткові касові ордери №11 від 11 січня 2008 року на суму 79 026 грн., №20 від 14 січня 2008 року на суму 79 000 грн., №27 від 15 січня 2008 року на суму 79 000 грн., №29 від 16 січня 2008 року на суму 79 000 грн., № 32 від 17 січня 2008 року на суму 79 000 грн., №36 від18 січня 2008 року на суму 79 000 грн., №40 від 21 січня 2008 року на суму 79 000 грн., №43 від 22 січня 2008 року на суму 79 000 грн., №51 від 23 січня 2008 року на суму 16 178,09 грн., в яких вказала, що ОСОБА_32 отримав кошти на зазначені суми. Після цього, ОСОБА_8, виконуючи вказівку ОСОБА_7, вчинила підписи в графі «Одержав Підпис», зазначених видаткових касових ордерів, в графі «(підпис позичальника)» в анкеті індивідуального позичальника від10 січня 2008 року, в графі «ПОЗИЧАЛЬНИК: Член кредитної спілки «Маяк» /ОСОБА_32/» в середній частині на третьому аркуші та в графах «ПОЗИЧАЛЬНИК» в нижній частині на першому, другому та третьому аркушахдоговору кредитної лінії № 14-01/08 ДКЛ від 11 січня 2008 p.; в графі «Підпис_______/ОСОБА_32/» в кредитній заяві від 10 січня 2008 року від імені ОСОБА_32 з чітким наслідуванням підпису. У свою чергу ОСОБА_9, будучи не обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_7 та ОСОБА_8, за вказівкою ОСОБА_7 підписав прибуткові касові ордери про нібито внесення ним до каси КС «Маяк» коштів, як сплати по кредиту, таким чином підробивши їх. Тобто, фактично сума коштів, відображених в прибуткових касових ордерах на ім'я ОСОБА_9, що є підтверджуючим документом повернення кредиту, дорівнювала сумі видачі кредиту в цей же день відповідно до видаткових касових ордерів на ім'я ОСОБА_32

Крім того, в період часу з 29 грудня 2008 року по 26 березня 2009 року ОСОБА_7, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8, знаходячись у службовому кабінеті у приміщенні будинку № 19-А, що по вул. Суворова в м. Києві, реалізуючи свій спільний умисел, направлений на доведення до кінця раніше розробленого плану, з метою прикриття злочинної діяльності, направленої на заволодіння коштами КС «Маяк», достовірно знаючи, що йому безпідставно нараховуються та виплачуються відсотки по неіснуючому депозиту в розмірі 1 750 000 грн. та розуміючи, що відповідно до договорів кредитної лінії, укладених між ним та КС «Маяк», необхідно повертати кошти, якими вони заволоділи, та не бажаючи цього, шляхом використання службових осіб КС «Маяк» було відображено внесення ним 29 грудня 2008 року коштів до каси КС «Маяк» відповідно до прибуткового касового ордеру №504 від 29 грудня 2008 року на суму 72 540,69 грн. з одночасною видачею цієї ж суми собі, як відсотків на неіснуючий депозит відповідно до видаткового касового ордеру №805 від 29 грудня 2008 року. Таким же способом подібні фінансові операції були проведені: 12 січня 2009 року відповідно до прибуткового касового ордеру №2 на суму 20 767,6 грн. та видаткового касового ордеру №2 на суму 20 767,6 грн.; 26 березня 2009 року відповідно до прибуткових касових ордерів №83 на суму 192 113,44 грн., №84 від 26 березня 2009 року на суму 12 966,61 грн. та видаткового касового ордеру №52/1 на суму 205 080,05 грн. Тобто, фактично сума коштів, відображених в прибуткових касових ордерах КС «Маяк» на ім'я ОСОБА_7, що є підтверджуючим документом повернення кредиту та відсотків за користування ним, дорівнювала сумі видачі відсотків по неіснуючому депозиту в сумі 1 750 000 грн. на його ім'я.

Таким самим способом, за розробленим ОСОБА_7 планом, направленим на прикриття заволодіння коштами КС «Маяк» шляхом зловживання службовим становищем службовими особами в особливо великих розмірах, за попередньою змовою з ОСОБА_8, було визначено спосіб відображення в бухгалтерській документації повернення кредиту та відсотків за користуванням ним ОСОБА_8 Так, 26 березня 2009 року відповідно до прибуткових касових ордерів №79 на суму 380,85 грн., №80 від 26 березня 2009 року на суму 67 664,16 грн., №81 на суму 163 598,85 грн. в касовій книзі було відображено як сплата відсотків ОСОБА_8 за користування кредитами №126 ДКЛ від 31 липня 2007 року, № 138 ДКЛ від 12 вересня 2007 року, №04-10/07 від 4 жовтня 2007 року відповідно, а також відповідно до видаткового касового ордеру №51/2 від 26 березня 2009 року на суму 231 643,86 грн. отримання ОСОБА_8 відсотків по неіснуючому депозиту.

Крім того, у вересні 2007 року ОСОБА_7, будучи організатором вчинення злочинів, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8, з метою прикриття злочинної діяльності, направленої на заволодіння коштами КС «Маяк», розуміючи, що йому повністю підконтрольна вся фінансово-господарська діяльність КС «Маяк», у тому числі і посадові особи спілки, розробив план злочинних дій, відповідно до якого шляхом вчинення службового підроблення прибуткових та видаткових касових ордерів відображалося у бухгалтерській документації отримання кредитів на інших осіб, які зазначені кошти не отримували. При цьому, ОСОБА_7, що діяв за попередньою змовою з ОСОБА_8 розробленим ним планом, не бажаючи бути викритим, намагаючись приховати заволодіння коштами КС «Маяк», яке було вчинене шляхом отримання готівки з каси КС «Маяк» на підставі оформлених на ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 кредитних договорів, а також, з метою створення видимості видачі коштів іншим членам КС «Маяк» і, як наслідок, усунення розбіжностей в касі КС «Маяк» та бухгалтерській документації, що виникла у зв'язку з необхідністю сплати відсотків по нібито виданим кредитам на 2 000 000 грн., вирішив оформлювати кредитні договори на ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_31 про нібито отримання ними коштів з каси КС «Маяк», а також на ОСОБА_35, достовірно знаючи, що той помер.

Так, у вересні 2007 року, ОСОБА_7, знаходячись в офісі по вул. Суворова, 19-А в м. Києві, з метою прикриття злочинної діяльності, направленої на володіння коштами КС «Маяк», з метою створення видимості видачі коштів іншим членам КС «Маяк» і, як наслідок, усунення розбіжностей в касі КС «Маяк» та бухгалтерській документації, що виникла у зв'язку з необхідністю сплати відсотків по нібито виданим кредитам на 2 000 000 грн., діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та використовуючи її службове становище, шляхом обману та службового підроблення, звернувся з проханням до ОСОБА_33 оформити на останнього лише договір кредиту № 145 КЛ від 21 вересня 2007 року про нібито отримання ним грошей у сумі 21 000 грн., на що останній погодився. У подальшому, достеменно знаючи, що ОСОБА_33 не має наміру отримати кредитні кошти, а також останньому не відомо, що його особисті дані будуть використовуватись для нібито отримання ним з каси кредитної спілки готівкових коштів, ОСОБА_7, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та з метою прикриття злочинної діяльності, направленої на заволодіння коштами КС «Маяк», надав вказівку ОСОБА_8 21 вересня 2007 року скласти завідомо неправдивий видатковий касовий ордер на ім'я ОСОБА_33 на загальну суму 15 000 грн. Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_8, зловживаючи своїм службовим становищем, склала завідомо неправдивий видатковий касовий ордер № 283 на ім'я ОСОБА_33 на суму 15 000 грн. про нібито отримання ним коштів на зазначену суму. Підписи в графі «Одержав Підпис», зазначеного видаткового касового ордеру від імені ОСОБА_33 з чітким наслідуванням справжнього підпису також вчинила ОСОБА_8, яка діяла за попередньою змовою з ОСОБА_7 19 жовтня 2007 року ОСОБА_7, продовжуючи свої злочинні дії, з метою прикриття злочинної діяльності, направленої на заволодіння коштами КС «Маяк», діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8, надав вказівку ОСОБА_8 19 жовтня 2007 року скласти завідомо неправдивий видатковий касовий ордер на ім'я ОСОБА_33 на суму 1 000 грн. Після цього, ОСОБА_8, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7, склала завідомо неправдивий видатковий касовий ордер №329 на ім'я ОСОБА_33 на суму 1 000 грн. про нібито отримання ним грошових коштів на зазначену суму. Підписи в графі «Одержав Підпис» зазначеного видаткового касового ордеру від імені ОСОБА_33 з чітким наслідуванням справжнього підпису також вчинила ОСОБА_8, яка діяла за попередньою змовою з ОСОБА_7 31 жовтня 2007 року ОСОБА_7, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8, з метою прикриття своєї злочинної діяльності, направленої на заволодіння коштами КС «Маяк», надав вказівку ОСОБА_8 31 жовтня 2007 року скласти завідомо неправдивий видатковий касовий ордер на ім'я ОСОБА_33 на суму 5 000 грн. Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_8, зловживаючи своїм службовим становищем, склала завідомо неправдивий видатковий касовий ордер №341 на ім'я ОСОБА_33 на суму 5 000 грн., в якому вказала про нібито отримання останнім зазначених коштів. Підписи в графі «Одержав Підпис» зазначеного видаткового касового ордеру від імені ОСОБА_33 з чітким наслідуванням справжнього підпису також вчинила ОСОБА_8, яка діяла за вказівкоюОСОБА_7

Продовжуючи свої злочинні дії, в середині першого півріччя 2008 року ОСОБА_7, знаходячись в офісі по вул. Суворова, 19-А в м. Києві, з метою прикриття злочинної діяльності, направленої на заволодіння коштами КС «Маяк», діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та використовуючи її службове становище, з метою створення видимості видачі коштів іншим членам КС «Маяк» і, як наслідок, усунення розбіжностей в касі КС «Маяк» та бухгалтерській документації, що виникла у зв'язку з необхідністю сплати відсотків по нібито виданим кредитам на 2 000 000 грн., шляхом обману та службового підроблення, надав вказівку ОСОБА_8 підписати у ОСОБА_34 завідомо неправдиві видаткові касові ордери на загальну суму 836 990,28 грн. При цьому, ОСОБА_7 надав вказівку ОСОБА_8 скласти видаткові касові ордери №293 від 29 вересня 2007 року на суму 373 600 грн., №311 від 8 жовтня 2007 року на суму 1 800 грн., №331 від 25 жовтня 2007 року на суму 500 грн., №338 від 31 жовтня 2007 року на суму 160 511,85 грн., №362 від 22 листопада 2007 року на суму 5 500 грн., №378 від 30 листопада 2007 року на суму 1 700 грн., №377 від 30 листопада 2007 року на суму 132 941,43 грн., №399 від 21 грудня 2007 року на суму 21 000 грн., №410 від 27 грудня 2007 року на суму 125 427 грн., №424 від 29 грудня 2007 року на суму 7 875 грн., №82 від 5 лютого 2008 року на суму 3 535 грн., №153 від 12 березня 2008 року на суму 1 000 грн., №187 від 7 квітня 2008 року на суму 300 грн., №245 від 25 квітня 2008 року на суму 1 300 грн., на загальну суму 836 990,28 грн. У подальшому, достеменно знаючи, що ОСОБА_34 не отримував готівкові кошти відповідно до зазначених видаткових касових ордерів, ОСОБА_7, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та використовуючи її службове становище, з метою прикриття злочинної діяльності, направленої на заволодіння коштами КС «Маяк», а також з метою створення видимості видачі коштів іншим членам КС «Маяк» і, як наслідок, усунення розбіжностей в касі КС «Маяк» та бухгалтерській документації, що виникла у зв'язку з необхідністю сплати відсотків по нібито виданим кредитам на 2 000 000 грн., шляхом обману

примусив підписати ОСОБА_34 видаткові касові ордери №293 від 29 вересня 2007 року на суму 373 600 грн., №311 від 8 жовтня 2007 року на суму 1 800 грн., 331 від 25 жовтня 2007 року на суму 500 грн., №338 від 31 жовтня 2007 року на суму 160 511,85 грн., №362 від 22 листопада 2007 року на суму 5 500 грн., №378 від30 листопада 2007 року на суму 1 700 грн., №377 від 30 листопада 2007 року на суму 132 941,43 грн., №399 від 21 грудня 2007 року на суму 21 000 грн., №410 від 27 грудня 2007 року на суму 125 427 грн., №424 від 29 грудня 2007 року на суму 7 875 грн., №82 від 5 лютого 2008 року на суму 3 535 грн., №153 від 12 березня 2008 року на суму 1 000 грн., №187 від 7 квітня 2008 року на суму 300 грн., №245 від 25 квітня 2008 року на суму 1 300 грн., на загальну суму 836 990,28 грн., про нібито отримання ОСОБА_34 зазначених коштів з каси КС «Маяк».

Крім того, продовжуючи свої злочинні дії, у березні 2008 року ОСОБА_7, знаходячись в офісі по вул. Суворова, 19-А в м. Києві, з метою прикриття злочинної діяльності, направленої на заволодіння коштами КС «Маяк», діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та використовуючи її службове становище, з метою створення видимості видачі коштів іншим членам КС «Маяк» і, як наслідок, усунення розбіжностей в касі КС «Маяк» та бухгалтерській документації, що виникла у зв'язку з необхідністю сплати відсотків по нібито виданим кредитам на 2 000 000 грн., шляхом обману та службового підроблення, надав вказівку ОСОБА_8 підписати у ОСОБА_31 завідомо неправдиві видаткові касові ордери на загальну суму 538 600 грн. У той же час ОСОБА_8, діючи за вказівкою ОСОБА_7 та усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, звернулася до ОСОБА_31 з проханням підписати всупереч його волі та намірів ряд документів, а саме договір кредитної лінії, заявку на отримання кредитів та видаткові касові ордери. У подальшому ОСОБА_31, всупереч своєї волі та під тиском службового становища ОСОБА_8 у березні 2008 року, знаходячись по вул. Суворова, 19-А в м. Києві, підписав видаткові касові ордери №146 від 6 березня 2008 року на суму 534 600 грн., №83 від 5 лютого 2008 року на суму 4 000 грн. про нібито отримання ним коштів на загальну суму 538 600 грн. У такий самий спосіб, ОСОБА_31 у травні 2008 року було підписано видатковий касовий ордер №304 від 23 травня 2008 року про нібито отримання ним коштів у розмірі 9 126 грн.

Крім того, у першому півріччі 2007 року ОСОБА_7, знаходячись в офісі по вул. Суворова, 19-А в м. Києві, з метою прикриття злочинної діяльності, направленої на заволодіння коштами КС «Маяк», діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та використовуючи її службове становище, з метою створення видимості видачі коштів іншим членам КС «Маяк» і, як наслідок, усунення розбіжностей в касі КС «Маяк» та бухгалтерській документації, що виникла у зв'язку з необхідністю сплати відсотків по нібито виданим кредитам на 2 000 000 грн., надав вказівку ОСОБА_8 та ОСОБА_9, який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_7 та ОСОБА_8, підготувати необхідний пакет документів для оформлення договору кредитної лінії та, у подальшому, видачі коштів з каси КС «Маяк» на ОСОБА_36, достовірно знаючи про те, що даний громадянин є померлим. У свою чергу ОСОБА_9, діючи за вказівкою ОСОБА_7, оформив договір кредитної лінії №188 ДКЛ від 30 квітня 2007 року на ім'я ОСОБА_35, проставивши у ньому підпис від імені КС«Маяк». Підпис у графі «позичальник» зазначеного договору кредитної лінії на ім'я ОСОБА_35 було виконано невстановленою особою. Після цього, ОСОБА_7, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8, достеменно знаючи, що ОСОБА_35 помер, використавши службові повноваження ОСОБА_9, який небув обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_7 та ОСОБА_8, з метою створення видимості видачі коштів іншим членам КС «Маяк» і, як наслідок, усунення розбіжностей в касі КС «Маяк» та бухгалтерській документації, що виникла у зв'язку з необхідністю сплати відсотків по нібито виданим кредитам на 2 000 000 грн., підробили видаткові касові ордери КС «Маяк», а саме: №87 від 31 березня 2007 року на суму 35 141 грн., №101 від 6 квітня 2007 року на суму 600 грн.,№119 від 28 квітня 2007 року на суму 1 850 грн., №122 від 30 квітня 2007 року суму 230 000 грн., №162 від 30 травня 2007 року на суму 1 950 грн., №165 від31 травня 2007 року на суму 271 800 грн., №191 від 30 червня 2007 року на суму 1 059,34 грн., №190 від 30 червня 2007 року на суму 260 700 грн., №189 від 20 червня2007 року на суму 8 600 грн., №216 від 16 серпня 2007 року на суму 400 грн., №220 від 23 серпня 2007 року на суму 300 грн., про нібито отримання ОСОБА_35, коштів на загальну суму 812 400,34 грн. Відповідно до свідоцтва про смерть від 2 березня 2006 року ОСОБА_36 помер 1 березня 2006 року.

Не оспорюючи фактичні обставини справи, доведеність вини кожного з підсудних та кваліфікацію їх дій, прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, подав апеляцію, у якій просить скасувати вирок суду та постановити новий вирок, яким ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України, та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі на строк 12 років з конфіскацією всього належного йому на праві приватної власності майна; за ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції Закону від 5 квітня 2001 року № 2341-ІІІ) у виді обмеження волі на строк 2 роки. На підставі ст. ст. 49, 74 КК України звільнити ОСОБА_7 від призначеного йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки у зв'язку із закінченням строків давності. ОСОБА_8 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та призначити їй покарання за ч. 5 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі на строк 10 років з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях будь-якої форми власності, на строк 3 роки та з конфіскацією всього належного їй на праві приватної власності майна; за ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції Закону від 5 квітня 2001 року № 2341-ІІІ) у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців. На підставі ст. ст. 49, 74 КК України звільнити ОСОБА_8 від призначеного їй покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців у зв'язку із закінченням строків давності. В іншій частині вирок залишити без змін.

Вважає, що суд першої інстанції під час постановлення вироку в частині призначення покарання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 призначив останнім покарання, яке не відповідає ступеню тяжкості вчинених ними злочинів та особам засуджених внаслідок м'якості. Так злочини, вчинені засудженими ОСОБА_7 та ОСОБА_8, єзлочинами особливо тяжкими та злочинами невеликої тяжкості. Засуджені ОСОБА_7 та ОСОБА_37 свою вину у вчиненні злочинів не визнали взагалі, що свідчить про відсутність розкаяння за вчинення злочинів та намагання уникнути кримінальної відповідальності. А тому, вирок суду в частині призначеного покарання за особливо тяжкий злочин та за сукупністю злочинів є надто м'яким та таким, що не забезпечить досягнення мети призначеного покарання, а саме виправлення засуджених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та не забезпечить їх подальше виправлення та перевиховання.

Не погоджуючись з вироком суду, засуджена ОСОБА_37 подала апеляцію, у якій просить скасувати вирок суду та закрити провадження по справі за відсутністю події злочину, звільнити її з-під варти в залі суду.

Вважає, що вирок суду першої інстанції є незаконним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки під час розгляду справи була допущена однобічність та неповнота досудового та судового слідства; невідповідність висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам справи; істотне порушення кримінально-процесуального закону; неправильне застосування кримінального закону; невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого. Всі обвинувачення проти неї всебічно та об'єктивно не досліджені, а базуються лише на припущеннях та неправдивих показах свідків, які є надуманими, недостовірними, непослідовними.

Зазначає, що під час розгляду справи було порушено всі права обвинуваченого на захист, а саме при розгляді справи в суді першої інстанції без вмотивованих постанов були відхилені всі клопотання засудженої про допит свідків, про проведення судово-економічної та судово-почеркознавчої експертизи. Хоча на досудовому слідстві жодного разу не було проведено почеркознавчого дослідження почерку та підпису ОСОБА_8

Від засудженого ОСОБА_7 надійшла апеляція, у якій він просить скасувати вирок суду та закрити кримінальну справу на підставі п. 2 ст. 6 КК України за відсутністю складу злочину в його діях.

Вважає, що вирок суду є необґрунтованим, незаконним та винесений з порушенням норм процесуального права, основні висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що висновки суду, викладені у вироку, не підтверджуються доказами, здобутими під час досудового та судового слідства. Зокрема, у вироку суду відсутні посилання на жоден з доказів, який би підтверджував будь-яку змову між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 стосовно вчинення спрямованих на злочини дії. Більш того, жодних доказів існування будь-якого злочину, а тим більше розробленого ОСОБА_7, кримінальна справа не містить, а вирок суду ґрунтується виключно на припущеннях, що є грубим порушенням матеріального права. Ні під час досудового, ні під час судового слідства обвинуваченням не було наведено жодного належного доказу, який би вказував на розроблення ОСОБА_7 плану вчинення розкрадань майна КС «Маяк», службових підроблень. Крім того, в матеріалах справи немає жодного підпису ОСОБА_7, як посадової особи КС «Маяк» на службових документах КС «Маяк».

Договори № 06-03/07 від 06.03.2007 р. та № 131 ДКЛ від 30.08.2007 р. про отримання ОСОБА_7 кредитів на суму 275 170, 00 грн. відповідають вимогам чинного законодавства та підтверджують обов'язки ОСОБА_7 щодо строковості платежів та обов'язковості зворотного повернення отриманих грошових коштів, не скасовані в судовому порядку, а отже є дійсними. Проте, незаконне утримання ОСОБА_7 під вартою унеможливило виконання взятих ним кредитних зобов'язань.

Про законність вищезазначених договорів та відсутність мети заволодіти коштами КС «Маяк» свідчить також факт періодичного внесення ОСОБА_7 в період з початку 2007 року грошових коштів, як сплати за користування кредитом, всього на загальну суму 59 551,92 грн.

Крім того, необґрунтованими є висновки суду про заволодіння ОСОБА_7 коштами КС «Маяк» шляхом оформлення грошових коштів на ОСОБА_9, який нібито взагалі не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_7 та ОСОБА_8, при цьому уклавши ряд кредитних договорів та отримавши грошові кошти на загальну суму 859 243,28 грн., вказані висновки суду ґрунтуються лише на показаннях ОСОБА_9, який багато разів змінював показання та давав неправдиві показання. В матеріалах справи відсутні будь-які докази підтвердження факту передачі отриманих ОСОБА_9 грошових коштів на загальну суму 859 243,28 грн. ОСОБА_7 або ОСОБА_8

Від захисника ОСОБА_2, в інтересах засудженого ОСОБА_7, надійшла апеляція, у якій він просить скасувати вирок суду та закрити кримінальну справу згідно п. 2 ст. 6 КК України - за відсутністю в діяннях ОСОБА_7 складу злочину.

Вважає, що вирок суду є незаконним, необґрунтованим та таким, що винесений з порушенням норм процесуального права, оскільки висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи.

Зокрема, ні під час досудового, ні під час судового слідства жодних доказів попередньої злочинної змови між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 стороною обвинувачення наведено не було, у вироку також відсутні посилання на жоден з доказів, який би підтверджував змову між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 стосовно вчинення злочинів, спрямованих на злочинні дії. Також під час досудового та судового слідства обвинуваченням не було наведено жодного належного доказу, який би вказував на розроблення ОСОБА_7 плану вчинення розкрадань майна КС «Маяк», службових підроблень. Вирок ґрунтується виключно на припущеннях обвинувачення, що є грубим порушенням норм матеріального права.

Договори № 06-03/07 від 06.03.2007 р. та № 131 ДКЛ від 30.08.2007 р. про отримання ОСОБА_7 кредитів на суму 275 170, 00 грн. відповідають вимогам чинного законодавства та не скасовані в судовому порядку, а отже є дійсними. Під час досудового та судового слідства ОСОБА_7 не заперечував факту отримання зазначених коштів по вказаним договорам, проте його незаконне утримання під вартою унеможливило виконання взятих ним кредитних зобов'язань. Про законність вищезазначених договорів та відсутність мети заволодіти коштами КС «Маяк» свідчить також факт періодичного внесення ОСОБА_7 в період з початку 2007 року грошових коштів, як сплати за користування кредитом, всього на загальну суму 59 551,92 грн. Проте, вказані обставини не були взяті до уваги судом під час винесення вироку та помилково були кваліфіковані судом як такі, що були вчинені ОСОБА_7 з метою надання видимості легітимності своїх дій, направлених на заволодіння коштами КС «Маяк».

Необґрунтованими є висновки суду про заволодіння ОСОБА_7 коштами КС «Маяк» шляхом оформлення грошових коштів на ОСОБА_9, який нібито взагалі не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_7 та ОСОБА_8, при цьому уклавши ряд кредитних договорів та отримавши грошові кошти на загальну суму 859 243,28 грн. Вказані висновки суду ґрунтуються лише на показаннях ОСОБА_9, в матеріалах справи відсутні будь-які докази підтвердження факту передачі отриманих ОСОБА_9 грошових коштів на загальну суму 859 243,28 грн. ОСОБА_7 або ОСОБА_8 Жодних належних доказів того, що грошові кошти в розмірі 2000000 грн до КС «Маяк» не вносились ані під час досудового, ані під час судового слідства обвинуваченням надано не було. Фіктивність пайових внесків до КС «Маяк» ОСОБА_7 в сумі 2000000 грн та ОСОБА_8 в сумі 1900000 грн жодними належними доказами не доведена, їх дійсність під час судового розгляду не спростована.

Крім того, неодноразові клопотання про призначення бухгалтерсько-економічної експертизи з метою встановлення дійсного розміру капіталу КС «Маяк» на момент отримання кредитних коштів ОСОБА_8 та ОСОБА_7, що неодноразово заявлялись захистом під час судового розгляду, залишались без задоволення, що свідчить про однобокість та необ'єктивність судового розгляду та суттєві порушення норм процесуального права під час розгляду даної кримінальної справи.

В матеріалах справи також відсутні належні докази виконання підписів у видаткових касових ордерах на ОСОБА_38 в розмірі 21000 грн. саме ОСОБА_8 Також обвинуваченням не надано доказів того, що ОСОБА_8 або ОСОБА_7 будь-яким чином причетні до оформлення кредиту на ОСОБА_35 Також в матеріалах кримінальної справи немає жодних доказів того, що ОСОБА_34 не отримував грошових коштів за кредитом на загальну суму 836990,28 грн. Показання ОСОБА_31 про те, що він підписав договір кредитної лінії та видаткові касові ордери на суму 547 726,00 грн всупереч своїй волі та під тиском службового становища ОСОБА_8 є виключно намаганням уникнути від обов'язку повернення отриманих ним кредитних коштів та відсотків за договором, а тому не можуть бути враховані в якості належних доказів.

Вважає, що саме дії боржників ОСОБА_34, ОСОБА_31, ОСОБА_12 та інших позичальників, які не бажають повертати отримані КС «Маяк» грошові кошти і стали причиною фабрикації кримінальної справи щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Про відсутність порушень в діяльності КС «Маяк» та виключно цивільно-правові відносини свідчать акт КРУ ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності КС «Маяк» № 13-30/1233 від 02.12.2008 року та лист Державного комітету фінансового моніторингу від 09.02.2010 року.

Крім того, під час судового слідства не було допитано та відмовлено у задоволенні клопотань ОСОБА_7 стосовно повторного допиту свідків ОСОБА_22, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та клопотань щодо проведення фінансово-економічної експертизи. Також у задоволенні клопотання про проведення судово-економічної експертизи було відмовлено і адвокату ОСОБА_2 Під час судового слідства не було допитано та відмовлено у задоволенні клопотань стосовно допиту свідків ОСОБА_10, ОСОБА_41 та інших 34 вкладників. Ці особи не були викликані до суду в якості свідків, що позбавило сторону захисту в реалізації своїх прав щодо допиту свідків та з'ясування важливих обставин по справі, що є суттєвим порушенням норм процесуального права. Судом також було відмовлено у наданні технічних записів судових засідань, що є суттєвим порушенням норм процесуального права.

В запереченнях на апеляції засуджених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 представник цивільного позивача кредитної спілки «Маяк» - ОСОБА_42 зазначає, що підсудним призначено справедливе покарання на підставі ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України. Вказує, що підсудний ОСОБА_7 намагається звільнити себе та свою співучасницю ОСОБА_8 від відбування покарання та потрапити під амністію, як політичні в'язні. Під час судового слідства в суді першої інстанції підсудні вели себе цинічно, провини своєї не визнали, заподіяної шкоди вкладникам КС «Маяк» не відшкодували. Підсудний ОСОБА_7 під час судових засідань поводив себе агресивно, погрожував судді, свідкам по справі ОСОБА_43, ОСОБА_12, ОСОБА_13, представнику цивільного позивача ОСОБА_42 та його родині, підсудному ОСОБА_9 з метою, щоб він змінив свої показання на користь ОСОБА_7

В запереченнях на апеляцію захисника ОСОБА_2, представник цивільного позивача КС «Маяк» ОСОБА_42 просить апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2, подану в інтересах ОСОБА_7, залишити без задоволення.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що зазначені в апеляції захисника обставини справи не відповідають дійсності, ґрунтуються виключно на припущеннях захисника та мають за мету звільнити його підзахисного від покарання. В апеляції захисник свідомо не посилається на документи, які свідчать про вчинення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 інкримінованих їм злочинів, зокрема, на показання свідків ОСОБА_44, ОСОБА_27, ОСОБА_45, ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_13, ОСОБА_48 та інших свідків, а також обвинуваченого ОСОБА_9 Крім того, твердження захисника про невірну оцінку дій ОСОБА_7 як привласнення грошових коштів з каси КС «Маяк», завуальованих під виглядом отримання кредитів, є безпідставним, оскільки отримані ОСОБА_7 кредити могли бути йому надані тільки під заставу реально належного йому майна, однак ОСОБА_7 передає під заставу отриманих ним кредитів начебто належний йому пайовий внесок, який він вніс в касу КС «Маяк» 05.04.2007 року в сумі 2 000 000 гривень, хоча фактично вказану суму в касу КС «Маяк» у вигляді пайового внеску ОСОБА_7 не носив та цей пайовий внесок є фіктивним. Крім того, пайовий внесок є власністю спілки та не може виступати одночасно заставою під отримані пайовиком кредити. Інші аргументи захисника, зокрема щодо психологічного тиску на свідків, не відповідають дійсності та не підтверджені жодними доказами. Твердження захисника про те, що в суд не були викликані та допитані в якості свідків всі заявлені свідки не в повній мірі відповідають дійсності, оскільки судом всім свідкам були направлені повістки, проте не всі могли з'явитися до суду особисто з причини хвороби, четверо з них вже померли, а ряд свідків були залякані ОСОБА_7, про погрози з його боку відверто заявили в суді обвинувачений ОСОБА_9 та свідок ОСОБА_43

До Апеляційного суду м. Києва надійшли клопотання засудженого ОСОБА_7 та його захисників - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про застосування до засудженого ОСОБА_7 ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Свої вимоги захисники та засуджений обґрунтовують тим, що ОСОБА_7 за вироком суду першої інстанції засуджений за ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, що не відноситься до злочинів, що поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров'я, до 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві приватної власності майна, строк відбуття покарання ОСОБА_7 за вироком суду обчислюється з 03 серпня 2010 року. На час набуття чинності Законом України «Про амністію у 2014 році» ОСОБА_7 утримується під вартою більше трьох років, що перевищує одну чверть призначеного строку основного покарання. ОСОБА_7 не заперечує проти застосування до нього амністії.

Від засудженої ОСОБА_8 та її захисника ОСОБА_4 надійшли клопотання про застосування до засудженої ОСОБА_8 ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Свої вимоги захисник та засуджена обґрунтовують тим, що строк відбуття покарання ОСОБА_8 обчислюється з 03 серпня 2010 року, а їй призначено покарання у виді 8 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях будь-якої форми власності на строк 3 роки та з конфіскацією всього належного їй на праві приватної власності майна, тобто станом на 19 квітня 2014 року, на день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2014 році»,ОСОБА_8 відбула 3 роки 8 місяців 16 днів основного строку покарання, а одна четверта частина становить 2 роки. Крім того, ОСОБА_8 засуджена за злочин, який не поєднаний з насильством, небезпечним для життя і здоров'я, а також відсутні підстави, що визначені ст. 8 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Розглянувши кримінальну справу в межах поданих апеляцій, заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляцію прокурора та просив її задовольнити, заперечував проти задоволення апеляцій засуджених ОСОБА_7, ОСОБА_8, та захисника ОСОБА_2, в інтересах засудженого ОСОБА_7, засуджених ОСОБА_7 та ОСОБА_8, захисників ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які підтримали апеляції засуджених ОСОБА_7, ОСОБА_8, захисника ОСОБА_2, в інтересах засудженого ОСОБА_7 та заперечували проти задоволення апеляції прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, засудженого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_5, які покладались на розсуд суду, провівши судове слідство, судові дебати, заслухавши останнє слово засуджених, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляції прокурора, засуджених та захисника задоволенню не підлягають, з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 323 КПК України (1960 р.) вирок суду має бути законним та обґрунтованим, підтвердженим перевіреними в судовому засіданні доказами, ґрунтуватись на повному, всебічному та об'єктивному дослідженні всіх обставин та доказів по справі в їх сукупності і відповідати вимогам закону.

Згідно ст. 65 КК України суд призначає покарання в межах санкції статті Особливої частини КК України, відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Судом першої інстанції при розгляді кримінальної справи відносно ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 366 КК України і призначенні їм покарання вказані вимоги кримінального і кримінально-процесуального законодавства дотримані, керуючись законом суд повно, всебічно та об'єктивно дослідив обставини справи і зібрані у справі докази в їх сукупності, реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання правильно кваліфікував дії засуджених і призначив покарання, яке відповідає тяжкості вчиненого і особам засуджених.

Винуватість ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих їм злочинів підтверджена зібраними у справі доказами, якими суд першої інстанції обґрунтував висновки, викладені у вироку суду, зокрема показаннями засудженого ОСОБА_9, свідків ОСОБА_14, ОСОБА_23, ОСОБА_34, ОСОБА_22, ОСОБА_11, ОСОБА_18, ОСОБА_21, ОСОБА_31, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_32, ОСОБА_38, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_48, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_46, ОСОБА_27, ОСОБА_54, ОСОБА_10, а також актом позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності КС «Маяк» від 17 вересня 2010 року, висновками судово-почеркознавчих експертиз № 9299/10-11 від 11 жовтня 2007 року, № 7441/10-11 від 20 вересня 2007 року, № 9761/10-11, № 9762/10-11 від 25 жовтня 2010 року, № 498/тдд від 15 січня 2010 року, № 9760/10-11 від 22 жовтня 2010 року, протоколом огляду предметів та документів від 16 серпня 2010 року, протоколами огляду предметів від 17 серпня 2010 року та 18 жовтня 2010 року, протоколами огляду документів від 08 листопада 2010 року та 09 листопада 2010 року.

Ці висновки спростовують доводи апеляції засудженої ОСОБА_8 про відсутність події злочину та апеляцій засудженого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_2 про відсутність в діях засудженого ОСОБА_7 складу злочину, апеляційний суд ставиться до цих доводів критично і розцінює їх як спосіб захисту засуджених і намагання уникнути відповідальності за вчинені злочини.

Будь-яких обґрунтувань незаконності та необґрунтованості вироку суду ні засуджені, ні захисники при апеляційному розгляді справи не надали, обмежившись підтримкою доводів, викладених в їх апеляціях.

За таких обставин викладені в апеляціях засуджених та захисника доводи про неповноту та неправильність вироку, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, істотні порушення вимог процесуального закону не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду справи, ці доводи апеляцій не можуть бути визнані необхідними і достатніми підставами для скасування вироку суду із закриттям провадження по справі в зв'язку з відсутністю події злочину чи складу злочину в діяннях засуджених.

Доводи апеляції прокурора про невідповідність призначеного засудженим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 покарання, яке на його думку не відповідає ступеню тяжкості вчинених ним злочинів та особам засуджених внаслідок м'якості, та про необхідність скасування вироку суду також є необґрунтованими та не підтверджені належними доказами, а тому задоволенню не підлягають.

При призначенні засудженим покарання суд врахував фактичні обставини справи, тяжкість вчинених злочинів та дані про особи засуджених, і призначив покарання в межах санкцій відповідних статей КК України, та у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, яке є необхідним і достатнім для виправлення засуджених і попередження вчинення нових злочинів.

Апеляційним судом не встановлено істотних порушень кримінально-процесуального законодавства та неправильного застосування кримінального закону, а тому підстав для скасування чи зміни вироку колегією суддів не встановлено, він відповідає обставинам справи і здобутим доказам, яким суд дав належну оцінку, тяжкості вчиненого злочину та особам засуджених, а тому апеляції прокурора, засуджених та захисника задоволенню не підлягають, оскільки їх доводи спростовуються зібраними у справі доказами в їх сукупності і суперечать повно і об'єктивно встановленим судом першої інстанції обставинам справи.

Клопотання засуджених ОСОБА_7, ОСОБА_8 та їх захисників про застосування амністії підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтею 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» передбачено звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, осіб, крім тих, які підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статті 1 цього Закону, засуджених за будь-які злочини, які не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров'я, якщо вони на день набрання чинності цим Законом відбули не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання.

У відповідності з ч. 2 ст. 338 КПК України (1960 року) коли підсудний до винесення вироку тримався під вартою в цій справі, в строк відбуття покарання зараховується строк перебування під вартою.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 вироком суду першої інстанції засуджений за ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві приватної власності майна, строк відбуття покарання ОСОБА_7 за вироком суду обчислюється з 03 серпня 2010 року.

Станом на 19 квітня 2014 року, тобто на день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2014 році» ОСОБА_7 утримується під вартою 3 роки 8 місяців та 16 днів, що перевищує одну чверть призначеного строку основного покарання.

Вироком суду першої інстанції ОСОБА_7 засуджено за вчинення злочину, що не відноситься до злочинів, що поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров'я. Крім того, ОСОБА_7 не заперечує проти застосування до нього амністії.

ОСОБА_8 судом першої інстанції призначено покарання у виді 8 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях будь-якої форми власності на строк 3 роки та з конфіскацією всього належного їй на праві приватної власності майна. Строк відбуття покарання ОСОБА_8 обчислюється з 03 серпня 2010 року.

Станом на 19 квітня 2014 року, тобто на день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2014 році» ОСОБА_8 відбула 3 роки 8 місяців 16 днів основного строку покарання, що перевищує одну чверть призначеного строку основного покарання.

Крім того, ОСОБА_8 засуджена за злочин, який не поєднаний з насильством, небезпечним для життя і здоров'я та не заперечує проти застосування до неї амністії.

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не є особами, до яких згідно ст. 8 Закону України «Про амністію у 2014 році» амністія не застосовується.

Згідно ст. 14 Закону України «Про амністію у 2014 році» особи, на яких поширюється дія цього Закону, можуть бути звільнені від відбування як основного, так і додаткового покарання, призначеного судом, крім конфіскації майна, в частині вироку, яка не була виконана на день набрання чинності цим Законом.

А тому, засуджені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не підлягають звільненню від додаткового покарання у виді конфіскації всього належного їм на праві приватної власності майна.

За таких обставин, клопотання засудженого ОСОБА_7 та його захисників - ОСОБА_3 та ОСОБА_2, засудженої ОСОБА_8 та її захисника ОСОБА_4 підлягають задоволенню, а засуджені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підлягають звільненню від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, ОСОБА_8 підлягає звільненню від додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях будь-якої форми власності на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України (1960 р.), п. п. 11, 13, 15 Розділу XI (Перехідних положень) КПК України,Законом України «Про застосування амністії в Україні», ст. ст. 2, 8, 14 Закону України «Про амністію у 2014 році»,колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляції засуджених ОСОБА_7, ОСОБА_8, прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції,захисника ОСОБА_2, в інтересах засудженого ОСОБА_7, залишити без задоволення, а вирок Оболонського районного суду м. Києва від 16 липня 2013 року щодо ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 366 КК України - без змін.

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, ОСОБА_8 звільнити від додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях будь-якої форми власності на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році», звільнивши їх з-під варти в залі суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді:

_________________ ______________ ______________

Маліновський О.А. ОсіповаЛ.О. Бартащук Л.В.