Справа №1-461/2007 p.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2007 р. м. Житомир
Корольовський районний суд міста Житомира в складі:
Головуючого - судді Побережний В.Й.
при секретарі Бачинській Л.П.
з участю прокурора Юхимчука М. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира кримінальну справу по обвинуваченню :
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, освіта середня, не працюючого, не одруженого, не військовозобов'язаного, не судимого
у вчиненні злочину , передбаченого ст. 296 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Підсудний ОСОБА_1 за попередньою змовою з особами, стосовно яких кримінальну справу закрито за актом амністії, 31.10.2006 р. близько 23 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходились в приміщенні гуртожитку №3 ВРУ ЖДТУ, яке розташоване по АДРЕСА_2, де зустріли раніше їм незнайомих потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 З хуліганських спонукань, зневажаючи загальноприйняті правила і норми поведінки у суспільстві, бажаючи самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб, висловлюючись брутальною лайкою, обвинувачені затіяли бійку з потерпілими. В результаті спільних хуліганських дій обвинувачені умисно заподіяли потерпілим: ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців, садна на обличчі, голові, шиї, перелом кісток спинки носа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров»я; ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді синця на обличчі, які відносяться до легких без короткочасного розладу здоров»я; ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синця, крововиливу та забійних ран на голові та обличчі, які відносяться до легких з короткочасним розладом здоров»я.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю та суду показав, що 31.10.2006 р. близько 23 години він знаходився за місцем свого тимчасового проживання вАДРЕСА_2, де разом з сестрою свого знайомого ОСОБА_6 - ОСОБА_7розпивали спиртні напої. В цей час до кімнати зайшов хлопець - мешканець їхнього гуртожитку та повідомив, що поверхом нижче відбувається бійка, участь у якій приймає і ОСОБА_6. Коли він прийшов на вказане місце, то побачив своїх знайомих ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9та ОСОБА_10та ще декількох хлопців, між якими відбувалась бійка, він підійшов до них та також наніс хлопцеві на ім»я ОСОБА_11декілька ударів. Через деякий час бійка припинилась.
Підсудний вину усвідомив, розкаявся у вчиненому .
Крім визнавальних показань підсудного ОСОБА_1, його винність в інкримінованому також стверджується зібраними по справі і дослідженими в судовому засіданні слідуючими доказами:
- показаннями потерпілого ОСОБА_2, який суду показав, що
31.10.2006 року близько 23 години він разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4знаходи
лись в кім. 603 гуртожитку автошляхового коледжу м. Житомира, де тимчасово про
живали. Через деякий час вирішили піти до своєї знайомої, яка проживає в цьому ж
гуртожитку. Коли вони проходили біля ліфту, то з однієї кімнат вийшло четверо ра
ніше незнайомих хлопців та почали безпричинно до них чіплятися, брутально лаяти
ся на їхню адресу , після чого затіяли бійку, в ході якої спричинили їм тілесні ушко
дження;
· протоколами усної заяви про злочин потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 01.11.2006 р., в яких вони повідомляють про бійку в гуртожитку №3 автошляхового коледжу, розташованого по АДРЕСА_2, в ході якої їм було заподіяно тілесні ушкодження (а.с. 7, 10, 13);
· висновком судово-медичної експертизи №28 від 05.01.2007 p., згідно якого у потерпілого ОСОБА_3 було виявлено синці, садна на обличчі, шиї, перелом кісток спинки носа, які утворилися від дії тупих твердих предметів в термін та за обставин, вказаних у постанові про призначення судово-медичної експертизи та відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров»я (а.с. 64-65);
· висновком судово-медичної експертизи №29 від 05.01.2007 p., згідно якого у потерпілого ОСОБА_2 було виявлено синець на обличчі, який утворився від дії тупого твердого предмету в термін та за обставин, вказаних у постанові про призначення судово-медичної експертизи та відноситься до легкого тілесного ушкодження без короткочасним розладом здоров»я (а.с. 67-68);
· висновком судово-медичної експертизи №27 від 05.01.2007 p., згідно якого у потерпілого ОСОБА_4 було виявлено синець, крововилив та забійні рани на голові та обличчі, які утворилися від дії тупих твердих предметів в термін та за обставин, вказаних у постанові про призначення судово-медичної експертизи та відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров»я (а.с. 70-71);
- протоколами пред'явлення фотознімків для впізнання від 02.07.2007 р., в ході яких потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 серед пред'явлених для впізнання осіб впізнали ОСОБА_9., ОСОБА_8ОСОБА_6 ОСОБА_1 як осіб, які 31.10.2006 р. спричинили їм тілесні ушкодження під час бійки в гуртожитку №3 автошляхового коледжу, розташованого по АДРЕСА_2 (а.с. 108-117).
Суд, оцінивши зібрані по справі і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходить до переконання, що винність підсудного ОСОБА_1 в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю за винятковим цинізмом, вчиненими групою осіб доведено повністю і кваліфікує його дії за ознаками злочину, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину підсудним ОСОБА_1, дані про його особу, обставини справи, що пом"якшують та обтяжують покарання.
Злочин, передбачений ст. 296 ч.2 КК України, є середньої тяжкості.
До обставин, що пом"якшують покарання підсудному, суд відносить, - усвідомлення ним вини, щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання підсудному, суд визнає, - вчинення ним злочину в стані алкогольного сп»яніння .
Із-за таких обставин та враховуючи те, що підсудний ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності притягується вперше, характеризується позитивно, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливі в умовах без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України , суд , -
ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України та за цим законом призначити йому покарання, - 3(три) роки позбавлення волі.
Згідно ст. ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробовуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з»являтися в ці органи на реєстрацію.
Міру запобіжного заходу стосовно ОСОБА_1, до набрання вироком чинності, залишити попередню, - підписку про невиїзд.
Вирок суду може бути оскаржено та на нього може бути внесено апеляційне подання до Житомирського апеляційного суду через Корольовський райсуд м. Житомира протягом 15 діб з моменту його проголошення.