-
скопійовано
-
-
-
-
-
скопійовано
-
-
1-148/07
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
22 октября 2007 г. Н.Водолага.
Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе
председательствующего судьи Покальчука Ю.М.
при секретаре Евсюкова О.В.
с участием прокурора Луньова В.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании поселка Новая Водолага уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца с. Пчаны Жыдачивского района Львовской области, украинца, гражданина Украины, образование средне, фактически проживающего по адресу:АДРЕСА_1, зарегистрированного согласно паспортных данных по адресу село Глинец Яворовского района Львовской области, ранее судимого Нововодолажским районным судом Харьковской области 2 февраля 2004 году по ч.1 ст. 122 УК Украины к 1 году лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 1 год, согласно постановления Нововодолажского районного суда Харьковской области от 28 февраля 2005 года освобожденного от наказания, в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.296 УК Украины,
ОСТАНОВИЛ
03.07.2007 года около 13.00 часов ОСОБА_1 находясь в с. Знаменка Нововодолажского района Харьковской области и будучи в состоянии алкогольного опьянения с применением предмета, специально приспособленного для причинения телесных повреждений (топором в руках) из хулиганских побуждений, умышленно, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, зашел в помещение магазина, расположенного в центре с. Знаменка Нововодолажского района Харьковской области, где умышленно начал оскорблять и выражаться нецензурной бранью в адрес своей гражданской жены - ОСОБА_2. Хулиганские действия, совершенные ОСОБА_1 продолжались около 30 минут. Его действия выражали явное неуважение к обществу, открытое пренебрежение к общественному порядку в j частности, обеспечения спокойных условий быта, игнорирование элементарных правил поведения и нравственности, по своему содержанию отличались особой дерзостью, выразившейся в насильственных действиях, длящихся длительный промежуток времени. ОСОБА_1 услышав замечания и требования соседей, о вызове работников милиции прекратил хулиганские действия и ушел к себе домой.
Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления предусмотренного 4.4 ст. 296 УК Украины, признал полностью и пояснил, что действительно при указанных выше обстоятельствах совершил вменяемое ему преступление. В судебном заседании подсудимый указал, что он сожалеет о случившемся, помирился с потерпевшей, со стороны которой к нему нет никаких претензий ни материального ни морального характера и заверил суд, что в дальнейшем не допустит со своей стороны подобного рода правонарушений. Подсудимый просит суд не применять к нему наказание связанное с лишением свободы и дать ему возможность доказать свое исправление в условиях общественно полезного труда.
Кроме полного признания своей вины виновность ОСОБА_1 в совершении указанного преступления, подтверждается следующими собранными по делу доказательствами:
Данными, содержащимися в заявлении потерпевшей ОСОБА_2, в котором она просит принять меры к ее гражданскому мужу ОСОБА_1, который 03.07^2007 года с применением предмета, специально приспособленного для причинения телесных повреждений (топором в руках) в помещении магазина, расположенном в с. Знаменка Нововодолажского района Харьковской области выражаясь в ее адрес нецензурной бранью оскорблял и угрожал ей физической расправой.
Потерпевшая ОСОБА_2 в судебном заседании пояснила, что в с. Знаменка Нововодолажского района Харьковской области в домовладении АДРЕСА_1 проживает ОСОБА_1, с которым она состоит в гражданском браке. Между ними часто возникают ссоры и скандалы, т.к.ОСОБА_1 злоупотребляет спиртными напитками. 03.07.2007 года около 5.00 часов, взяв с собой бутылку водки, ОСОБА_2 пришла к ОСОБА_1, чтобы вместе с ним распить, после чего ушла к себе домой. В обеденное время находясь дома, к ней пришел ОСОБА_1 в нетрезвом состоянии с топором в руках, которым он размахивал и высказывая угрозы при этом предъявляя претензии на счет того, что у нее в доме устраивается притон. Стал требовать чтобы в магазине, расположенном в с. Знаменка она больше не брала в долг продукты питания и водку, т.к. долг за приобретенные товары она записывает на него. ЗатемОСОБА_1 сказал, чтобы ОСОБА_2 вместе с ним пошла к нему домой, для дальнейшего разбирательства. Она была вынуждена пойти за ним, т.к. восприняла его угрозы как реальные. По дороге к домовладению ОСОБА_1 ОСОБА_2 зашла к ОСОБА_3, чтобы выпить воды и немного успокоиться. Находясь в доме, она услышала, какОСОБА_1 пытается зайти внутрь, но ОСОБА_3 его не впускает. Выйдя на улицу,ОСОБА_1 стал на нее кричать. ЗатемОСОБА_1 направился к своему домовладению. ОСОБА_2 пошла вслед за ним, т.к. он был в агрессивном состоянии. Подойдя к домовладению АДРЕСА_1 в с. Знаменка,ОСОБА_1 зашел внутрь, а ОСОБА_2 осталась на улице, где вместе со своей дочерью пошла в магазин, расположенный рядом с домовладением ОСОБА_1 Зайдя в магазин, вслед за ними вошел иОСОБА_1 с топором в руках. К продавщице ОСОБА_4,ОСОБА_1начал предъявлять претензии, высказывать намерения, что разобьет витрины, если продавец будет давать в долг, который он должен будет оплатить продовольственные товары и спиртные напитки ОСОБА_2 и ее дочери ОСОБА_5, при этом он продолжая выражаться в ее адрес нецензурной бранью, оскорблять и угрожать ей физической расправой. Когда они, на просьбу продавца магазина, втроем вышли на улицу, продавец закрыла магазин, и пошла к главе сельского совета, сообщить, что происходит. Когда приехал ОСОБА_6, она находилась внутри дома, а ОСОБА_1 сидел на лавочке за двором с топором в руках. Он стал выяснять, что происходит и когда ОСОБА_2 вышла из дома, ОСОБА_6 сказал, чтобы она спрятала топор, который он забрал у ОСОБА_1 Вскоре после того, как уехал ОСОБА_6, приехали работники милиции. Потерпевшая в судебном заседании просит суд не лишать ОСОБА_1 свободы поскольку они помирились и у неё к подсудимому нет никаких претензий ни материального ни морального характера.
Данными, содержащимися в показаниях свидетеля ОСОБА_7 о том, что 03.07.2007 года около 13.00 часов когда она со своей матерью ОСОБА_2 зашли в магазин, расположенный по АДРЕСА_2, вслед за ними в нетрезвом состоянии с топором в руках в магазин вошел ОСОБА_1, который, выражался в их адрес нецензурной бранью и угрожал физической расправой.
Данными, содержащимися в показаниях свидетеля ОСОБА_4 о том, что 03.07.2007 года около 13.00, она находилась на своем рабочем месте в магазине, расположенном в с. Знаменка, когда вошли ОСОБА_2 со своей дочерью ОСОБА_7 и ОСОБА_1, который был в нетрезвом состоянии и с топором в руках. ОСОБА_1, выражаясь нецензурной бранью, стал предъявлять ОСОБА_4 претензии по поводу продажи в долг продовольственных товаров и спиртных напитков ОСОБА_2 и ее дочери. При этомОСОБА_1 угрожал им физической расправой и высказывал намерения разбить топором витрины.
Данными, содержащимися в показаниях свидетеля ОСОБА_3 о том. что 03.07.2007 года около 13.00 часов когда она шла к себе домой, к ней подошли ОСОБА_2 иОСОБА_1, в нетрезвом состоянии с топором в руках и который выражался нецензурной бранью. ОСОБА_2 попросила ее выпить воды и немного передохнуть у нее в доме. ОСОБА_1, оставшись на улице, стал требовать, чтобы ОСОБА_3 впустила его внутрь дома, при этом угрожая ей физической расправой, и когда ОСОБА_2 вышла на улицу, то они вместе направились «к домовладению ОСОБА_1
Данными, содержащимися в показаниях свидетеля ОСОБА_8 о том, что 03.07.2007 года около 13.00 часов она находилась возле своего домовладения. Увидела, что на велосипеде по улице едет ОСОБА_1с топором в руках, вслед за ним идет ОСОБА_2, в адрес которой он кричит, выражается нецензурной бранью и предъявляет претензии по поводу того, что в ее домовладении устраиваются притоны.
Данными, содержащимися в протоколе допроса свидетеля ОСОБА_6 о том, что 03.07.2007 года около 13.45 часов он проезжал в с. Знаменка на автомобиле, его остановила одна из жительниц и
сообщила, что возле своего домовладения на лавочке сидит ОСОБА_1 с топором в руках кричит, выражается нецензурной бранью и высказывает намерения о лишении кого-то жизни. Он был вынужден выяснить данный конфликт и поехал к домовладению ОСОБА_1, где действительно увидел его сидящим на лавочке с топором в руках. Увидев его,ОСОБА_1 выбросил топор в сторону, который ОСОБА_6 подобрал и передал ОСОБА_2 для того, чтобы она его спрятала. На вопросы о происходящем,ОСОБА_1 пояснил, что его не устраивает поведение и образ жизни ОСОБА_2 и ее дочери. Во избежание продолжения конфликта ОСОБА_6 был вынужден вызвать работников милиции.
Суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_1 полностью доказана, а действия его правильно квалифицированы по ч.4 ст.296 УК Украины, то есть злостное хулиганство -умышленное грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, отличающееся по своему содержанию особой дерзостью с применением предмета специально приспособленного для причинения телесных повреждений (топора).
При определении меры наказания ОСОБА_1 суд учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, степень его виновности, а также данные о его личности, что он признал свою вину и раскаивается в содеянном, а также то обстоятельство, что он в ходе судебного следствия способствовал раскрытию преступления, положительно характеризуется по месту жительства, что судом признается как смягчающее ответственность обстоятельство, с учетом того, что следствием не установлено отягчающих ответственность обстоятельств, назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Суд считает возможным в отношении ОСОБА_1 применить ст. 75 УК Украины и освободить его от отбытия наказания с испытательным сроком на ТРИ года, поскольку суд пришел к убеждению о нецелесообразности направлять его в места лишения свободы учитывая отношение подсудимого к совершенному преступлению, а также данные о его личности.
Суд считает необходимым в отношении ОСОБА_1 применить ст. 76 УК Украины обязав его не менять места жительства и места работы, без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, а также периодически регистрироваться по месту прописки-регистрации в органе уголовно-исполнительной системы.
Суд считает необходимым меру пресечения в отношении ОСОБА_1 - подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Учитывая выше изложенное и руководствуясь ст.ст. 321-324 УПК Украины суд:
О Р И ГОВОР И Л
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.296 УК Украины и назначить ему наказание ПЯТЬ лет лишения свободы.
Согласно ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбытия наказания с испытанием на ТРИ года.
Применить ст. 76 УК Украины в отношении ОСОБА_1 обязав его не менять места жительства и места работы без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, а также периодически регистрироваться по месту прописки-регистрации в органе уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в течении 15 суток с момента его провозглашения в Харьковский апелляционный суд через Н/йов'одолажский районный суд Харьковской области.
скопійовано
-
скопійовано
-
