open Про систему
  • Друкувати
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
  • Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
Справа № 2-1955/07
Моніторити
Вирок /06.12.2007/ Приморський районний суд м.Одеси Вирок /06.12.2007/ Приморський районний суд м.Одеси Рішення /04.12.2007/ Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області Вирок /18.10.2007/ Ковельський міськрайонний суд Волинської областіКовельський міськрайонний суд Волинської області Вирок /16.10.2007/ Лозівський міськрайонний суд Харківської області Вирок /12.10.2007/ Інгулецький районний суд м.Кривого РогуІнгулецький районний суд м. Кривого Рогу Вирок /08.10.2007/ Добропільський міськрайонний суд Донецької областіДобропільський міськрайонний суд Донецької області Вирок /26.09.2007/ Балаклійський районний суд Харківської області Вирок /21.09.2007/ Дружківський міський суд Донецької областіДружківський міський суд Донецької області Вирок /18.09.2007/ Смілянський міськрайонний суд Черкаської області Вирок /18.09.2007/ Лозівський міськрайонний суд Харківської області Вирок /17.09.2007/ Конотопський міськрайонний суд Сумської області Вирок /13.09.2007/ Первомайський міськрайонний суд Харківської області Вирок /10.09.2007/ Чугуївський міський суд Харківської області Вирок /10.09.2007/ Торезький міський суд Донецької областіТорезький міський суд Донецької області Вирок /10.09.2007/ Смілянський міськрайонний суд Черкаської області Вирок /10.09.2007/ Ленінський районний суд м. Луганська Вирок /07.09.2007/ Балаклійський районний суд Харківської області Вирок /28.08.2007/ Первомайський міськрайонний суд Харківської області Вирок /27.08.2007/ Комінтернівський районний суд м.Харкова Вирок /27.08.2007/ Куп'янський міськрайонний суд Харківської області Вирок /27.08.2007/ Смілянський міськрайонний суд Черкаської області Вирок /16.08.2007/ Сніжнянський міський суд Донецької областіСніжнянський міський суд Донецької області Вирок /06.08.2007/ Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської областіМукачівський міськрайонний суд Закарпатської області Вирок /30.07.2007/ Орджонікідзевський районний суд м.Харкова Вирок /27.07.2007/ Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської областіМукачівський міськрайонний суд Закарпатської області Вирок /05.07.2007/ Суворовський районний суд м.Херсона Вирок /22.06.2007/ Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської областіНовомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області Рішення /15.06.2007/ Київський районний суд м. ДонецькаКиївський районний суд м.Донецька Вирок /15.06.2007/ Київський районний суд м. ДонецькаКиївський районний суд м.Донецька
emblem
Справа № 2-1955/07
Вирок /23.01.2018/ Верховний Суд Вирок /06.12.2007/ Приморський районний суд м.Одеси Вирок /06.12.2007/ Приморський районний суд м.Одеси Рішення /04.12.2007/ Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області Вирок /18.10.2007/ Ковельський міськрайонний суд Волинської областіКовельський міськрайонний суд Волинської області Вирок /16.10.2007/ Лозівський міськрайонний суд Харківської області Вирок /12.10.2007/ Інгулецький районний суд м.Кривого РогуІнгулецький районний суд м. Кривого Рогу Вирок /08.10.2007/ Добропільський міськрайонний суд Донецької областіДобропільський міськрайонний суд Донецької області Вирок /26.09.2007/ Балаклійський районний суд Харківської області Вирок /21.09.2007/ Дружківський міський суд Донецької областіДружківський міський суд Донецької області Вирок /18.09.2007/ Смілянський міськрайонний суд Черкаської області Вирок /18.09.2007/ Лозівський міськрайонний суд Харківської області Вирок /17.09.2007/ Конотопський міськрайонний суд Сумської області Вирок /13.09.2007/ Первомайський міськрайонний суд Харківської області Вирок /10.09.2007/ Чугуївський міський суд Харківської області Вирок /10.09.2007/ Торезький міський суд Донецької областіТорезький міський суд Донецької області Вирок /10.09.2007/ Смілянський міськрайонний суд Черкаської області Вирок /10.09.2007/ Ленінський районний суд м. Луганська Вирок /07.09.2007/ Балаклійський районний суд Харківської області Вирок /28.08.2007/ Первомайський міськрайонний суд Харківської області Вирок /27.08.2007/ Комінтернівський районний суд м.Харкова Вирок /27.08.2007/ Куп'янський міськрайонний суд Харківської області Вирок /27.08.2007/ Смілянський міськрайонний суд Черкаської області Вирок /16.08.2007/ Сніжнянський міський суд Донецької областіСніжнянський міський суд Донецької області Вирок /06.08.2007/ Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської областіМукачівський міськрайонний суд Закарпатської області Вирок /30.07.2007/ Орджонікідзевський районний суд м.Харкова Вирок /27.07.2007/ Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської областіМукачівський міськрайонний суд Закарпатської області Вирок /05.07.2007/ Суворовський районний суд м.Херсона Вирок /22.06.2007/ Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської областіНовомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області Рішення /15.06.2007/ Київський районний суд м. ДонецькаКиївський районний суд м.Донецька Вирок /15.06.2007/ Київський районний суд м. ДонецькаКиївський районний суд м.Донецька
Справа №2-1955/07

Справа №2-1955/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 18 жовтня 2007 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Лапіна О.Ф., за участі секретаря Зикової М. В.,

позивачки ОСОБА_1. , відповідача ОСОБА_2., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

ОСОБА_1звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини -дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, в твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн. щомісячно.

На обґрунтування своїх позовних вимог вказує на те, що від спільного шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Вказує, що на даний час вирішує питання про розірвання шлюбу та стверджує, що протягом тривалого часу сторони проживають окремо, неповнолітня дитина проживає разом із матір'ю, позивачкою по справі та перебуває на її утриманні. Відповідач по справі в добровільному порядку обов'язку по утриманню та вихованню доньки не виконує, у зв'язку із чим позивачка ставить питання про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в примусовому порядку. Покликаючись на ті обставини, що утримувати неповнолітню дитину самій матеріально тяжко; відповідач добровільно сина не утримує, хоча працює та має протягом року нерегулярний, мінливий дохід, просить стягувати з нього аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн. щомісячно до зміни матеріального становища.

У судовому розгляді позивачка позовні вимоги змінила та враховуючи що відповідач працює та має постійний заробіток ставить питання про стягнення з нього на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, в розмірі 1/4 від усіх заробітків ( доходів), щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Позов прохає задовольнити з викладених у ньому підстав.

Відповідач у попередньому судовому розгляді змінені позовні вимоги визнав повністю, та не заперечує проти задоволення позову та стягнення із нього аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

З копії свідоцтва про народження НОМЕР_1, виданого 05.08.2005 року Козлиничівською сільською радою Ковельського району Волинської області, вбачається, що ОСОБА_3народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, а її батьками є сторони по справі./а.с. З/.

Як стверджено у попередньому розгляді позивачкою та не заперечено відповідачем, після з 2005 року сторони проживають окремо та спільного господарства не ведуть. Неповнолітня дитина - донька ОСОБА_3проживає разом із матір'ю, позивачкою по справі та перебуває на її утриманні.

Згідно ст. 180 СК України, обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька. За домовленістю між батьками дитини, той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь в її утриманні, а у разі недосягнення такої згоди -кошти на утримання дитини ( аліменти) присуджуються за рішенням суду.

В попередньому розгляді встановлено, що відповідач ОСОБА_2у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка проживає разом із матір'ю, позивачкою по справі та перебуває на її утриманні, - не надає, згоди щодо утримання дитини між сторонами не досягнуто, а отже кошти на утримання дитини ( аліменти) слід, присудити за рішенням суду.

Аналізуючи зміст ст. ст. 184, 183 СК України, за загальним правилом, аліменти визначаються у частці від заробітку (доходу) відповідача, крім випадків, коли відповідач має нерегулярний, мінливий дохід.

З довідки відділу освіти Ковельської РДА від 16.10.207 року № 1418 вбачається, що ОСОБА_2працює в Козлиничівській ЗОШ, та, відповідно, отримує заробітну плату, яка за останні 9 місяців склала 4368 грн. 84 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів непрацездатних батьків; інші обставини, що мають істотне значення.

Причому, відповідно до ч.2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Враховуючи матеріальне становище сторін, вимоги позивачки та доводи відповідача; беручи до уваги рівень мінімальної заробітної плати та прожитковий мінімум на особу, - суд приходить до висновку що з відповідача слід стягувати на користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3, 24.07.2007 року народження аліменти в розмірі - 1/4 частки від заробітку відповідача, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, проте не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч.1 ст. 191 СК України аліменти слід присудити від дня пред'явлення позову, а саме з 09.10.2007 року.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України рішення підлягає до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць, що беручи до уваги середній заробіток відповідача та виходячи із затвердженого на строк з 1 жовтня 2007 року( прожиткового мінімуму для дитини віком до 6 років, - становитиме 141 грн. 00 коп.

з

Відповідності до вимог ч.3 ст. 81 та ч.3 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі ЗО грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 174, 209, 212, 214-215, 367 ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 184, 191 Сімейного Кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця та'мешканці с Козлиничі Ковельського району Волинської області, на користь ОСОБА_1, мешканки с. Озерне Ковельського району, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, в розмірі 1/4 частки від заробітку відповідача, проте не менше ЗО % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09.10.2007 року та продовжуючи до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2на користь держави судовий збір в розмірі 51 / п'ятдесят одна / грн. та 30 / тридцять/ грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Рішення в частині стягнення з ОСОБА_2аліментів у

межах суми платежу за один місяць, а саме - в розмірі 141 (сто сорок одна) грн., - підлягає до

негайного виконання. ,

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом подачі апеляційної скарги без попереднього подання заяви - протягом строку, встановленого для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Джерело: ЄДРСР 4067708
Друкувати PDF DOCX
Копіювати скопійовано
Надіслати
Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати

Навчальні відео: Як користуватись системою

скопійовано Копіювати
Шукати у розділу
Шукати у документі

Пошук по тексту

Знайдено:

Зачекайте, будь ласка. Генеруються посилання на нормативну базу...

Посилання згенеровані. Перезавантажте сторінку