open Про систему
  • Друкувати
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
  • Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
Справа № 2-3789/2008
Моніторити
Рішення /09.12.2008/ Шосткинський міськрайонний суд Сумської області Вирок /01.12.2008/ Петровський районний суд м.ДонецькаПетровський районний суд м. Донецька Вирок /24.11.2008/ Подільський районний суд міста Києва Вирок /12.11.2008/ Дніпровський районний суд м.Херсона Вирок /06.11.2008/ Орджонікідзевський районний суд м.Харкова Вирок /02.10.2008/ Калінінський районний суд м. ГорлівкиКалінінський районний суд м.Горлівки Вирок /22.09.2008/ Київський районний суд м.Харкова Вирок /01.09.2008/ Гірницький районний суд м.МакіївкиГірницький районний суд м. Макіївки Вирок /31.07.2008/ Ялтинський міський суд Автономної Республіки КримЯлтинський міський суд Автономної Республіки Крим Рішення /16.07.2008/ Харцизький міський суд Донецької областіХарцизький міський суд Донецької області Рішення /08.07.2008/ Бердянський міськрайонний суд Запорізької областіБердянський міськрайонний суд Запорізької області Рішення /24.06.2008/ Московський районний суд м.Харкова Вирок /06.06.2008/ Краматорський міський суд Донецької областіКраматорський міський суд Донецької області
emblem
Справа № 2-3789/2008
Вирок /23.01.2018/ Верховний Суд Рішення /09.12.2008/ Шосткинський міськрайонний суд Сумської області Вирок /01.12.2008/ Петровський районний суд м.ДонецькаПетровський районний суд м. Донецька Вирок /24.11.2008/ Подільський районний суд міста Києва Вирок /12.11.2008/ Дніпровський районний суд м.Херсона Вирок /06.11.2008/ Орджонікідзевський районний суд м.Харкова Вирок /02.10.2008/ Калінінський районний суд м. ГорлівкиКалінінський районний суд м.Горлівки Вирок /22.09.2008/ Київський районний суд м.Харкова Вирок /01.09.2008/ Гірницький районний суд м.МакіївкиГірницький районний суд м. Макіївки Вирок /31.07.2008/ Ялтинський міський суд Автономної Республіки КримЯлтинський міський суд Автономної Республіки Крим Рішення /16.07.2008/ Харцизький міський суд Донецької областіХарцизький міський суд Донецької області Рішення /08.07.2008/ Бердянський міськрайонний суд Запорізької областіБердянський міськрайонний суд Запорізької області Рішення /24.06.2008/ Московський районний суд м.Харкова Вирок /06.06.2008/ Краматорський міський суд Донецької областіКраматорський міський суд Донецької області
Справа №2-3789/2008р

Справа №2-3789/2008р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2008 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Груіцької Л.О., при секретарі Панасюк К.П., за участю представника позивача Горлаковської Т.І., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Краматорськтеплоенерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

14.04.2008 року ТОВ „Краматорськтеплоенерго” звернулося в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по договору відступлення права вимоги. В обґрунтування своїх вимог вказали, що за період з 01.07.2003 року по 01.01.2007 року ТОВ „Енергохолдінг” здійснювало поставку теплової енергії та гарячого водопостачання відповідачам, які проживають в квартирі АДРЕСА_1 В порушення вимог „Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення”, відповідачі ухиляється від сплати за отриману теплову енергію і гаряче водопостачання, в результаті чого за цей період утворилася заборгованість в сумі 593грн. 06коп. Згідно з договором про відступлення права вимоги №06/06 від 22.12.2006 року, ТОВ „Енергохолдін” - первинний кредитор, передало ТОВ „Краматорськтеплоенерго”, як новому кредитору право вимоги грошових зобов'язань споживачів послуг поставки теплової енергії та гарячої води, включаючи заборгованість відповідачів по справі вказаної суми заборгованості. До теперішнього часу заборгованість відповідачами не погашена, тому просить її стягнути на користь позивача. Крім того просить стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати в сумі 81грн.

У судовому засіданні представник позивача Горлаковська Т.І. підтримала свої вимоги.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, але надали суду заяви, в якій просять справу слухати в їх відсутність, борг визнають з урахуванням строку позовної давності.

Вислухавши думку представника позивача, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що відповідачка проживає у квартирі АДРЕСА_1, та згідно п.18 Правил надання населенню послуг водотеплозабезпечення та водовідведення, затверджених Постановою Кабінета Міністрів України від 30.12.1997 року за № 1497, зобов'язаний вчасно вносити плату за користування комунальними послугами по затвердженим у встановленому порядку тарифам.

Як вбачається з довідки по особовому рахунку відповідачки, заборгованість за період з 01.07.2003 року по 01.01.2007 року перед ТОВ „Енергохолдінг” складає 593грн. 06коп.

Відповідно до ст.ст.509, 512, 514 ЦК України, кредитор у зобов'язані може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно з договором №06/06 про відступлення права вимоги від 22.12.2007 року, ТОВ „Енергохолдінг” передало ТОВ „Краматорськтеплоенерго”, як новому кредитору право вимоги вказаної заборгованості.

Згідно ст.257 ЦК України строк позовної давності установлюється в три роки, тому, з відповідачів на користь позивача належить стягненню оплата в межах 3-річного строку з моменту звернення до суду, тобто з 01.04.2005 року по 01.01.2007 року в сумі 1,91грн.

Крім того, у відповідності зі ст.88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 51грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст.509, 512, 514 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Краматорськтеплоенерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення боргу - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3на користь ТОВ „Краматорськтеплоенерго” (т./с.НОМЕР_1 в Краматорської філії КБ „Приватбанк”, МФО 335548, код ЕДРПОУ 34657789) заборгованість за період з 01.04.2005р. по 01.01.2007р. в сумі 1,91грн., також судовий збір у сумі 51грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Донецької області. Заяву про апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду Донецькій області через Краматорський міський суд.

Суддя:

Рішення ухвалене і надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя:

Джерело: ЄДРСР 4064995
Друкувати PDF DOCX
Копіювати скопійовано
Надіслати
Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати

Навчальні відео: Як користуватись системою

скопійовано Копіювати
Шукати у розділу
Шукати у документі

Пошук по тексту

Знайдено:

Зачекайте, будь ласка. Генеруються посилання на нормативну базу...

Посилання згенеровані. Перезавантажте сторінку