open Про систему
  • Друкувати
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
  • Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
Справа № 2-3468/07
Моніторити
Вирок /15.01.2008/ Орджонікідзевський районний суд м.МаріуполяОрджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Рішення /24.12.2007/ Новокаховський міський суд Херсонської області Вирок /24.12.2007/ Новокаховський міський суд Херсонської області Ухвала суду /06.12.2007/ Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської областіНовомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області Вирок /29.11.2007/ Торезький міський суд Донецької областіТорезький міський суд Донецької області Вирок /28.11.2007/ Костянтинівський міськрайонний суд Донецької областіКостянтинівський міськрайонний суд Донецької області Рішення /16.11.2007/ Гірницький районний суд м.МакіївкиГірницький районний суд м. Макіївки Вирок /02.11.2007/ Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області Вирок /02.11.2007/ Дніпровський районний суд м.Херсона Вирок /15.10.2007/ Калінінський районний суд м. ГорлівкиКалінінський районний суд м.Горлівки Вирок /25.09.2007/ Комунарський районний суд м.ЗапоріжжяКомунарський районний суд м. Запоріжжя Вирок /07.09.2007/ Автозаводський районний суд м.Кременчука Вирок /22.08.2007/ Краснодонський міськрайонний суд Луганської області Вирок /10.08.2007/ Харцизький міський суд Донецької областіХарцизький міський суд Донецької області Вирок /02.08.2007/ Артемівський міськрайонний суд Донецької областіАртемівський міськрайонний суд Донецької області
emblem
Справа № 2-3468/07
Вирок /23.01.2018/ Верховний Суд Вирок /15.01.2008/ Орджонікідзевський районний суд м.МаріуполяОрджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Рішення /24.12.2007/ Новокаховський міський суд Херсонської області Вирок /24.12.2007/ Новокаховський міський суд Херсонської області Ухвала суду /06.12.2007/ Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської областіНовомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області Вирок /29.11.2007/ Торезький міський суд Донецької областіТорезький міський суд Донецької області Вирок /28.11.2007/ Костянтинівський міськрайонний суд Донецької областіКостянтинівський міськрайонний суд Донецької області Рішення /16.11.2007/ Гірницький районний суд м.МакіївкиГірницький районний суд м. Макіївки Вирок /02.11.2007/ Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області Вирок /02.11.2007/ Дніпровський районний суд м.Херсона Вирок /15.10.2007/ Калінінський районний суд м. ГорлівкиКалінінський районний суд м.Горлівки Вирок /25.09.2007/ Комунарський районний суд м.ЗапоріжжяКомунарський районний суд м. Запоріжжя Вирок /07.09.2007/ Автозаводський районний суд м.Кременчука Вирок /22.08.2007/ Краснодонський міськрайонний суд Луганської області Вирок /10.08.2007/ Харцизький міський суд Донецької областіХарцизький міський суд Донецької області Вирок /02.08.2007/ Артемівський міськрайонний суд Донецької областіАртемівський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 2 - 3468/ 07

РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

2 листопада 2007 року Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області

у складі головуючого судді Чигриної Л Г

при секретарі Бондаренко В П

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м Антрацит

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

ОСОБА_2 " Про стягнення аліментів на дитину ",

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження

З ІНФОРМАЦІЯ_2 року сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований виконкомом ІНФОРМАЦІЯ_3 селищної ради м Антрацит Луганської області, актовий запис НОМЕР_1

Від шлюбу мають неповнолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження

В свідоцтві про народження дитини позивачка та відповідач вказані батьками

ОСОБА_3 знаходиться на утриманні позивачки

Відповідач не надає в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дочки, чим ставить позивачку з дитиною в скрутне матеріальне становище

У судове засідання сторони не з'явилися

Позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 2 11 2007 року подали заяви, в яких просили справу розглянути в їх відсутності Позивачка підтримує позовні вимоги, відповідач позов визнав в повному обсязі (ас 15, 16)

Виходячи з наведеного, суд, вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання

Відповідно до ч 4 ст 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст 174 ЦПК України Згідно з ч 4 ст 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 заявлено обгрунтовано, вони були підтверджені в судовому засіданні, тому підлягають задоволенню

Відповідач, згідно зі свідоцтвом про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, є батьком останньої та зобов'язаний u матеріально забезпечувати ( а с 3)

Дитина перебуває на утриманні позивачки та потребує матеріальної допомоги відповідача

Відповідач взмозі надавати дочці матеріальне забезпечення, оскільки є працездатним, працює ІНФОРМАЦІЯ_4, має постійний заробіток (ас 6, 11)

Таким чином, визнання відповідачем пред"явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб

Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.

На підставі викладеного,

керуючись ст. ст. 11, 130 ч.4, 174 ч.4, 212-213, 367 ЦПК України,

ст. ст. 180-183, 191 СК України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження, який народився в ІНФОРМАЦІЯ_6, працює ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою. АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7 року народження, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, іліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_8 року і до повноліття дитини.

2. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 51 гр. (п»ятдесят одної гр.)

3. Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в розмірі ЗО гр. (тридцять гр.)

Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Антрацитівській міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Джерело: ЄДРСР 4064203
Друкувати PDF DOCX
Копіювати скопійовано
Надіслати
Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати

Навчальні відео: Як користуватись системою

скопійовано Копіювати
Шукати у розділу
Шукати у документі

Пошук по тексту

Знайдено:

Зачекайте, будь ласка. Генеруються посилання на нормативну базу...

Посилання згенеровані. Перезавантажте сторінку