Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2014

Справа №607/20488/13-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді Процько Я.В.,

при секретарі Костиник О.П.,

за участі адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі в суду у м. Тернополі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Управління державної міграційної служби в Тернопільській області, Тернопільська районна державна адміністрація орган опіки і піклування, про виселення та зняття з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі - ПАТ «Універсал Банк») звернувся в суд із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Управління державної міграційної служби в Тернопільській області, Тернопільська районна державна адміністрація орган опіки і піклування, про виселення з будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1, Тернопільського району Тернопільської області та зняття їх з реєстраційного обліку за вказаною адресою. В обґрунтування вказаних вимог зазначає, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 жовтня 2011 року було звернено стягнення на вказаний будинок з надмірними будівлями та спорудами і на земельну ділянку під ним в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ «Універсал Банк» за кредитним договором. 27 вересня 2013 року позивач надіслав відповідачам вимогу про добровільне виселення та зняття з реєстрації, однак вони її проігнорували та продовжують проживати у зазначеному будинковолодінні, що унеможливлює його реалізацію і порушує права банку на погашення заборгованості ОСОБА_2

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, з мотивів, викладених у позовній заяві, та просив його задовольнити.

У судовому засіданні, що було призначене на 03 вересня 2014 року адвокат ОСОБА_1, що представляє інтереси ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 проти задоволення позову заперечив, та пояснив, що у випадку задоволення позову будуть порушені права неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на право користуванням житловим будинком, що знаходиться по АДРЕСА_1, Тернопільського району Тернопільської області, а це в свою чергу суперечить вимогам ст. 19 Конституції України, ч. 2 ст. 18 Закону України «Про охорону дитинства», ч. 2 ст. 64, ч. 1 ст. 156 ЖК УРСР, ч. 1 ст. 405 ЦК України, ст. 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей» та судовій практиці.

У судове засідання представник Управління державної міграційної служби в Тернопільській області не з'явився надіславши на адресу суду заяву в якій просить розгляд справи проводити за його відсутності, а при її вирішенні покладається на думку суду.

Представник Тернопільська районна державна адміністрація орган опіки і піклування у судовому засіданні проти задоволення позову заперечив.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши наявні у справі матеріали та проаналізувавши їх, приходить до переконання, що позов слід задовольнити з огляду на таке.

20 жовтня 2011 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області ухвалено рішення у цивільній справі № 2-4632/11 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Суд вирішив в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за генеральним договором про надання кредитних послуг № ВL399 від 27 листопада 2007 року та додаткових/індивідуальних угод №ВL399/ВL8100-К, №ВL399/ВL2069-КL+, №ВL399/ВL399-КL+ в загальній сумі 1'195'189, 31 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: домоволодіння загальною площею 136 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1. Тернопільського району Тернопільської області, що належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності, виданого Білецькою сільською радою Тернопільського району Тернопільської області 25 квітня 2007 року на підставі рішення виконкому сільської ради від 29 березня 2007 року № 57 та зареєстрованого в Тернопільському госпрозрахунковому бюро технічної інвентаризації 25 квітня 2007 року, за реєстраційним номером 18660134; земельну ділянку, на якій розташований житловий будинок, загальною площею 0,0266 га, по АДРЕСА_1 Тернопільської області, яка належить ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого Білецькою сільською радою 23 червня 2004 року, зареєстровано в книзі записів державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди за № 10464400986, - із застосуванням процедури продажу шляхом проведення прилюдних торгів.

Станом на 03 вересня 2014 року в житловому будинку по АДРЕСА_1, Тернопільського району Тернопільської області зареєстровані: повнолітні ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та малолітній ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1).

Відповідно до ст. 109 Житлового кодексу України, звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги, якщо сторонами не погоджено більший строк. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Аналогічну вимогу щодо обов'язку виселення мешканців з помешкання, котре перебуває в іпотеці, у разі звернення на його стягнення містить і ст. 39 Закону України «Про іпотеку».

27 вересня 2013 року ПАТ «Універсал Банк» звернувся до всіх відповідачів з вимогами про добровільне звільнення/виселення з займаного житлового будинку, що стверджується копіями вимог про звільнення/виселення із займаного житлового будинку № 022/563 від 27 вересня 2013 року та № 022/564 від 27 вересня 2013 року, відправлених рекомендованими листами (квитанція № 9763 від 27 вересня 2013 року та № 9762 від 27 вересня 2013 року, відповідно). Однак цього вони не здійснили.

Таким чином з вини відповідачів має місце порушення прав позивача і воно полягає у відсутності можливості реалізувати будинковолодіння по АДРЕСА_1, Тернопільського району Тернопільської області, стягнення на яке звернено судом, і таке його порушене право підлягає захисту, шляхом примусового виселення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з вказаного житлового будинку та зняття їх з реєстрації.

Посилання представника відповідачів ОСОБА_1 на неможливість виселення дітей ОСОБА_6 визнані судом неспроможними, оскільки ні норми національного, ні міжнародного законодавства не містять заборон щодо виселення неповнолітніх дітей за рішенням суду у випадках передбачених Законом.

Також в силу ст. 88 ЦПК України з повнолітніх відповідачів на користь позивача підлягають до стягнення в рівних частинах 114,70 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 386, 391, 526, 527, 530, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 19,20 Закону України «Про заставу», ст.ст. 38, 39, 40 Закону України «Про іпотеку», ст. 109 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 60, 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Виселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 із житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення та зняти їх із реєстраційного обліку в Управління державної міграційної служби в Тернопільській області.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» 114 (сто чотирнадцять) грн. і 70 коп. судового збору.

На винесене рішення може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом 10 діб.

Головуючий суддя Процько Я.В.