Справа № 761/25213/14-к

Провадження №1-кп/761/940/2014

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду м. Києва кримінальне провадження № 22014101110000077 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого офіційно, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.359 КК України,

В С Т АН О В И В:

У кінці травня 2014 року ОСОБА_3 , маючи на меті за грошову винагороду збути спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації, знаходячись на своєму робочому місці, у телефонному режимі домовився з особою на ім`я « ОСОБА_5 » про збут останньому спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, а саме GSM мікрофони моделі Nero Аррle № 9, у кількості п`яти штук.

Під час розмови по телефону ОСОБА_3 повідомив « ОСОБА_5 » про те, що вартість спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, а саме: п`яти GSM мікрофонів моделі Nero Аррle № 9 становитиме приблизно 2500 гривень, а також те, що необхідно деякий час зачекати, так як в наявності зазначених пристроїв у ОСОБА_3 не було.

Після, чого за невстановлених слідством обставин громадянин ОСОБА_3 через мережу Інтернет. на невстановлсному слідством інтернеі-сайті вітчизняної компанії, придбав GSM мікрофони моделі Nero Аррle № 9, у кількості 40 штук, для подальшої їх реалізації.

24.06.2014 року, після того, як ОСОБА_3 придбав GSM мікрофони моделі Nero Аррle № 9, останній по телефону домовився з « ОСОБА_5 », про те, що зможе йому збути GSM мікрофони моделі Nero Аррle № 9 у кількості п`яти штук. Загальна вартість становитиме 2490 гри. Також ОСОБА_3 зазначив, то «Вадиму» необхідно буде під`їхати до офісу їнтернст-магазину «іLounge», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Олеся Гончара, буд. 62.

Разом з тим, ОСОБА_3 наголосив «Вадиму», що перед приїздом за GSM мікрофони моделі Nero Аррle № 9, необхідно попередньо зателефонувати йому особисто, задля перестрахування. Так, як ОСОБА_3 усвідомлював, що GSM мікрофони моделі Nero Аррle № 9 є спеціальним технічним засобом негласного отримання інформації, а також, що за збут вищезазначених пристроїв настає кримінальна відповідальність.

У подальшому, 26 червня 2014 року, ОСОБА_3 по телефону домовився з « ОСОБА_5 » про можливість цього ж дня збути останньому спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації, а саме GSM мікрофони моделі Nero Аррle № 9, у кількості п`яти штук, загальною вартістю 2490 гри.

26.06.2015, приблизно о 15:00 годині, у приміщенні офісу інтернет-магазину «iLounge», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Олеся Гончара, буд. 62, в ході проведення оперативної закупки ОСОБА_3 збув оперуповноваженому ДКІБ СБ України ОСОБА_6 . GSM мікрофони моделі Nero Аррle № 9, у кількості п`яти штук, загальною вартістю 2490 гри., який відповідно до висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України № 18/4 від 18.07.2014 відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Того ж дня, після проведення оперативної закупки, у приміщені офісу інтернет-магазину «іLounge», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Олеся Гончара, буд. 62, проведено обшук у ході якого вилучено 32 (тридцять два) GSM мікрофони моделі Nero Аррle № 9 , які відповідно до висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України № 18/4 від 18.07.2014 відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Відповідно до п. 9 ч. З ст. 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» від 01.06.2000 р. № 1775-111, ліцензуванню підлягають розроблення, виготовлення спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку, інших засобів негласного отримання інформації, торгівля спеціальними технічними засобами для зняття інформації з каналів зв`язку, іншими засобами негласного отримання інформації.

Згідно з п. 7 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України Додатку № 1 Постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 р. № 2471- XII, у власності громадян на території України не можуть перебувати спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації.

У відповідності до п. 2 «Положення про порядок розроблення, виготовлення, реалізації та придбання спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку, інших засобів негласного отримання інформації», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1450 від 27.10.2001 передбачено, що розроблення, виготовлення та реалізація спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації здійснюється виключно для вдоволення потреб державних та іноземних замовників.

Ліцензії СБ України на провадження господарської діяльності з розроблення та виготовлення спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку, інших засобів негласного отримання інформації, а також торгівлі спеціальними технічними засобами для зняття інформації з каналів зв`язку, іншими засобами негласного отримання інформації ОСОБА_3 не отримував.

Враховуючи викладене, ОСОБА_3 своїми умисними діями, будучи особою,. у власності якої не можуть перебувати спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації, не маючи передбаченої законодавством відповідної ліцензії, порушив встановлений порядок придбання та збуту вказаного засобу, який направлений на забезпечення дотримання конституційних прав людини і громадянина, законних інтересів юридичних осіб.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання та збут спеціального технічного засобу негласного отримання інформації, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.359 КК України.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості від 28 серпня 2014 року, укладена між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , відповідно до якої обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 359 КК України. Сторони погодились на призначення покарання обвинуваченому за ч.1 ст.359 КК України у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Також обвинуваченому роз`яснені наслідки укладання та затвердження угоди, обмеження щодо його права на оскарження вироку, роз`яснені наслідки невиконання взятих на себе обвинуваченим обов`язків.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 стверджував, що повністю розуміє свої права, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також зрозумілі наслідки укладення та затвердження угоди про винуватість, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом.

Крім цього, обвинувачений зазначив, що вищевказана угода про визнання його винуватості укладена ним з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Розглянувши угоду, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст. 472 КПК України, дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.359 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, угода укладена добровільно, ОСОБА_3 може та зобов`язується виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості останнього наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28 серпня 2014 року у кримінальному провадженні №22014101110000077, укладену між прокурором відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.359 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 (три тисячі чотириста) гривень

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити обраний особисте зобовязання.

Речові докази - GSM мікрофони моделі Nero Аррle № 9, у кількості 37 (тридцять сім) штук, вилучені відповідно до протоколу обшуку від 26 червня 2014 року - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на корись держави витрати, пов`язані з проведенням судово-хімічних експертиз, в сумі 1720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 88 коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :