open Про систему
  • Друкувати
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
  • Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
Справа № 2-1937/07
Моніторити
Ухвала суду /09.04.2009/ Новокаховський міський суд Херсонської області Рішення /08.11.2007/ Кіровський районний суд м. МакіївкиКіровський районний суд м.Макіївки Вирок /26.10.2007/ Ковельський міськрайонний суд Волинської областіКовельський міськрайонний суд Волинської області Вирок /18.10.2007/ Фастівський міськрайонний суд Київської області Рішення /18.10.2007/ Фастівський міськрайонний суд Київської області Вирок /08.10.2007/ Нижньогірський районний суд Автономної Республіки КримНижньогірський районний суд Автономної Республіки Крим Вирок /05.10.2007/ Дергачівський районний суд Харківської області Вирок /03.10.2007/ Ізюмський міськрайонний суд Харківської області Вирок /28.09.2007/ Красноармійський міськрайонний суд Донецької областіКрасноармійський міськрайонний суд Донецької області Вирок /24.09.2007/ Первомайський міськрайонний суд Харківської області Вирок /13.09.2007/ Заводський районний суд м. ЗапоріжжяЗаводський районний суд м. Запоріжжя Вирок /12.09.2007/ Лозівський міськрайонний суд Харківської області Вирок /30.08.2007/ Первомайський міськрайонний суд Харківської області Вирок /28.08.2007/ Микитівський районний суд м. ГорлівкиМикитівський районний суд м.Горлівки Вирок /13.08.2007/ Чугуївський міський суд Харківської області Вирок /09.08.2007/ Новозаводський районний суд м.Чернігова Вирок /03.08.2007/ Іллічівський міський суд Одеської області Вирок /03.08.2007/ Сніжнянський міський суд Донецької областіСніжнянський міський суд Донецької області Вирок /26.07.2007/ Деснянський районний суд м.Чернігова Вирок /20.07.2007/ Лисичанський міський суд Луганської області Рішення /21.06.2007/ Приморський районний суд м.Одеси Вирок /18.05.2007/ Корольовський районний суд м. ЖитомираКорольовський районний суд м. Житомира Вирок /17.05.2007/ Комсомольський районний суд м.Херсона Вирок /20.03.2007/ Октябрський районний суд м.Полтави Вирок /06.02.2007/ Бердянський міськрайонний суд Запорізької областіБердянський міськрайонний суд Запорізької області Вирок /25.01.2007/ Дзержинський районний суд м.Харкова
emblem
Справа № 2-1937/07
Вирок /23.01.2018/ Верховний Суд Ухвала суду /09.04.2009/ Новокаховський міський суд Херсонської області Рішення /08.11.2007/ Кіровський районний суд м. МакіївкиКіровський районний суд м.Макіївки Вирок /26.10.2007/ Ковельський міськрайонний суд Волинської областіКовельський міськрайонний суд Волинської області Вирок /18.10.2007/ Фастівський міськрайонний суд Київської області Рішення /18.10.2007/ Фастівський міськрайонний суд Київської області Вирок /08.10.2007/ Нижньогірський районний суд Автономної Республіки КримНижньогірський районний суд Автономної Республіки Крим Вирок /05.10.2007/ Дергачівський районний суд Харківської області Вирок /03.10.2007/ Ізюмський міськрайонний суд Харківської області Вирок /28.09.2007/ Красноармійський міськрайонний суд Донецької областіКрасноармійський міськрайонний суд Донецької області Вирок /24.09.2007/ Первомайський міськрайонний суд Харківської області Вирок /13.09.2007/ Заводський районний суд м. ЗапоріжжяЗаводський районний суд м. Запоріжжя Вирок /12.09.2007/ Лозівський міськрайонний суд Харківської області Вирок /30.08.2007/ Первомайський міськрайонний суд Харківської області Вирок /28.08.2007/ Микитівський районний суд м. ГорлівкиМикитівський районний суд м.Горлівки Вирок /13.08.2007/ Чугуївський міський суд Харківської області Вирок /09.08.2007/ Новозаводський районний суд м.Чернігова Вирок /03.08.2007/ Іллічівський міський суд Одеської області Вирок /03.08.2007/ Сніжнянський міський суд Донецької областіСніжнянський міський суд Донецької області Вирок /26.07.2007/ Деснянський районний суд м.Чернігова Вирок /20.07.2007/ Лисичанський міський суд Луганської області Рішення /21.06.2007/ Приморський районний суд м.Одеси Вирок /18.05.2007/ Корольовський районний суд м. ЖитомираКорольовський районний суд м. Житомира Вирок /17.05.2007/ Комсомольський районний суд м.Херсона Вирок /20.03.2007/ Октябрський районний суд м.Полтави Вирок /06.02.2007/ Бердянський міськрайонний суд Запорізької областіБердянський міськрайонний суд Запорізької області Вирок /25.01.2007/ Дзержинський районний суд м.Харкова
Справа №2-1937/07

Справа №2-1937/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2007 року Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

судді: Марченко Н.В.

при секретарі: Фурдак В. Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом комунального підприємства „Водоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за воду та послуги каналізації

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за воду та послуги каналізації з тих підстав, що відповідачі зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_1, користуються послугами КП „Водоканал", але послуги підприємства сплачують не в повному обсязі, і тому станом на 07.04.2007 року утворилась заборгованість в сумі 1824 грн. 66 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості.

На основі рішення виконавчого комітету Запорізької міської Ради №546 від 28.10.1999 року „Про порядок оплати послуг за водоспоживання і водовідведення", збір абонентної платні з населення за водокористування та водовідведення проводиться окремо від інших комунальних послуг.

У відповідності зі ст. 67, 68 ЖК УССР наймачі (власники) квартир зобов'язані своєчасно, не пізніше 10 числа наступного місяця вносити сплату за комунальні послуги, до яких входять послуги з водопостачання та каналізації.

Згідно ст. 64 ЖК УССР ч.1ени сім'ї наймача, що проживають спільно з ним, несуть солідарну відповідальність за зобов'язаннями з договору найму житлового приміщення.

Стаття 526 ЦК України визначає, що зобов'язання обставини, підстави виникнення яких передбачені в ст. 11 ЦК України, повинні виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - згідно звичаям ділового обороту або інших вимог, які звичайно висуваються.

КП „Водоканал" надає воду та здійснює прийняття стоків в комунальну каналізацію споживачам м. Запоріжжя. Абоненти - громадяни несвоєчасно вносять оплату за спожиту воду та надані послуги каналізації, що призводить до неможливості належного, своєчасного та якісного забезпечення всіх верств населення, підприємств, установ і організацій зазначеними послугами. В результаті КП „Водоканал" не має можливості своєчасно розраховуватись за своїми зобов'язаннями, що призводить до значного зростання кредиторської та дебіторської заборгованості.

Представник позивача в судове засідання з'явилася, позов підтримала.

В судове засідання з'явилась відповідачка ОСОБА_1, суду пояснила, що заборгованість виникла в зв'язку з тяжким матеріальним становищем. Позов визнає , але просить застосувати строки позовної давності. Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином.

Вислухавши представника позивача, відповідача ОСОБА_1, дослідивши докази по справі, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що заборгованість розрахована більше, ніж за три роки. Поважної причини пропуску строку позовної давності представник позивача не назвав , тому строки звернення до суду з позовом пропущені без поважних причин і сума заборгованості з січня 2000 року по липень 2004 року не може бути стягнута.

Згідно ст. 64, 67, 68 ЖК України наймач житлового приміщення, а також повнолітні ч.1ени його сім'ї несуть всі обов'язки, які витікають з договору найму житлового приміщення, в тому числі і з оплати за воду та послуги каналізації. Згідно довідки ЖЕУ відповідачі зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_1 та у відповідності з розрахунком заборгованості станом на 07.04.2007 року мають заборгованість за воду та послуги каналізації в сумі 1824грн. 66 коп.

Позовні вимоги обгрунтовані та підлягають частковому задоволенню, оскільки строк звернення до суду пропущений позивачем, відповідно до ст. 256, 257, 260, ч.3, 4 ст. 267 ЦК України, тобто 1824, 66 грн.- 429, 27 грн .= 1395, 39 грн.

Керуючись ст. ст. 208, 209, 212-215, ЦПК України, ст. ст. 256, 257, 260, 267, 526 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов КП „Водоканал" задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП „Водоканал" заборгованість за воду та послуги каналізації в сумі 1395, 39 ( одна тисяча триста дев'яносто п'ять ) гривень 39 копійок (р/р 26032045720004 в АКБ „Індустріалбанк" МФО 313849, код ЄДРПОУ 03327121) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. (р/р 26002045720001 в АКБ „Індустріалбанк" МФО 313849, код ЄДРПОУ 03327121) в задоволені решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір (держмито) в розмірі 51 грн. в доход держави.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду набирає чинності після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Джерело: ЄДРСР 4057696
Друкувати PDF DOCX
Копіювати скопійовано
Надіслати
Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати

Навчальні відео: Як користуватись системою

скопійовано Копіювати
Шукати у розділу
Шукати у документі

Пошук по тексту

Знайдено:

Зачекайте, будь ласка. Генеруються посилання на нормативну базу...

Посилання згенеровані. Перезавантажте сторінку