ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

справа № к-26594/06

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 липня 2008 року м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Суддів - Смоковича М.І.

Весельської Т.Ф.

Горбатюка С.А.

Чумаченко Т.А.

Мироненка О.В.

провівши попередній судовий розгляд адміністративної справи за позовом приватних підприємців - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, третя особа - ТзОВ «ЗПС» про визнання нечинними рішення виконавчого комітету Івано - Франківської міської ради та зобов'язання затвердити результати конкурсу за касаційною скаргою ТзОВ «ЗПС» на постанову Господарського суду Івано - Франківської області від 21 квітня 2006 року та ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 26 червня 2006 року,-

В С Т А Н О В И ЛА :

У березні 2006 року приватні підприємці звернулись в суд з позовом до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, третьої особи - ТзОВ «ЗПС» про визнання нечинними рішення виконавчого комітету Івано - Франківської міської ради від 28 лютого 2006 року №92 та зобов'язання затвердити результати конкурсу.

Постановою Господарського суду Івано - Франківської області від 21 квітня 2006 року позов задоволено частково. Визнано частково нечинним рішення виконавчого комітету Івано-франківської міської ради від 28 лютого 2006року №92, в частині пунктів 2, 3, 4, 5.

Зобов'язано відповідача затвердити результати конкурсу, проведеного 12 січня 2006 року. В іншій частині позову про визнання нечинним п. 1 рішення виконавчого комітету Івано-франківської міської ради від 28 лютого 2006року №92 відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 26 червня 2006 року апеляційні скарги відповідача та третьої особи, відхилено, постанову суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача просить скасувати рішення суду першої та ухвалу суду апеляційної інстанцій, ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Зі справи вбачається та вірно встановлено судом, що рішенням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 08 листопада 2005 року № 401 оголошено конкурс щодо права на розташування кіосків з торгівлі періодичними виданнями друкованих засобів масової інформації поза межами центральної частини м. Івано-Франківська та затверджено умови конкурсу (аукціону).

Протоколи аукціону від 12 січня 2006 року підписані головою конкурсної комісії, аукціоністом (ліцетатором), переможцями аукціону по лоту та затверджені заступником міського голови.

Пунктом 5 умов конкурсу, які є додатком до рішення виконкому № 401 від 08 листопада 2005 року було передбачено, що прийом заяв на участь у конкурсі припиняється за три дні до початку конкурсу, а у пункті 13 зазначено, що термін подання документів для участі в конкурсі - до 10 січня 2006 року.

Після проведення аукціону прокурором м. Івано-Франківська було внесено протест № 122в-06 на рішення виконавчого комітету Івано-франківської міської ради № 401 від 08 листопада 2005 року з вимогою про скасування пункту 2 вищевказаного рішення виконкому в частині щодо розміщення кіосків торгівлі періодичними виданнями друкованих засобів масової інформації, як такого, що суперечить Цивільному кодексу України та Кодексу Законів про працю, оскільки п.5, п.13 та п.14 умов конкурсу суперечать один одному, дають підстави для їх неоднозначного трактування в частині визначення кінцевого терміну подачі документів для участі в конкурсі.

Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради 28 лютого 2006 року прийняв рішення № 92, згідно якого протест прокурора м Івано-Франківська задоволено частково, скасовано пункт 5 додатку до рішення виконавчого комітету Івано-Франкіської міської ради від 08листопада 2005 року № 401, анульовано результати аукціону від 12 січня 2006 року, доручено конкурсній комісії визначити переможців конкурсу на підставі раніше поданих документів 15 березня 2006 року з наступним проведенням аукціону.

При розгляді справи судом встановлено, ТзОВ «ЗПС» міг претендувати на участь в конкурсі та подавати документи до міськвиконкому про участь в конкурсі, однак, документи, були подані після строку, вказаного в оголошенні про проведення конкурсу, надрукованому в газеті «Західний кур»єр», з якої ТзОВ «ЗПС» стало відомо про проведення конкурсу.

Ухвалюючи рішення, суд обґрунтовано виходив з того, що подані ТзОВ «ЗПС» документи не відповідали умовам конкурсу в частині щодо забезпечення середньої заробітної плати не нижче прожиткового мінімуму за останній квартал, тому ТзОВ «ЗПС» не було допущено до участі в конкурсі.

Суд, задовольняючи частково позов, дійшов обґрунтованого висновку про те, що у відповідача були підстави не допускати ТзОВ «ЗПС» до участі у конкурсі і він не порушив законні права та інтереси юридичної особи.

Доводи касаційної скарги висновки суду не спростовують.

З огляду на викладене, постановлене по справі судове рішення відповідає обставинам справи, наданим доказам та нормам матеріального і процесуального закону.

Підстав для перегляду судового рішення з мотивів, викладених в касаційні скарзі, не вбачається.

За правилами частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового рішення, то суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ТзОВ «ЗПС» залишити без задоволення, постанову Господарського суду Івано - Франківської області від 21 квітня 2006 року та ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 26 червня 2006 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ст.237 КАС України.

Судді:

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

справа № к-26594/06

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 липня 2008 року м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Суддів - Смоковича М.І.

Весельської Т.Ф.

Горбатюка С.А.

Чумаченко Т.А.

Мироненка О.В.

провівши попередній судовий розгляд адміністративної справи за позовом приватних підприємців - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, третя особа - ТзОВ «ЗПС» про визнання нечинними рішення виконавчого комітету Івано - Франківської міської ради та зобов'язання затвердити результати конкурсу за касаційною скаргою ТзОВ «ЗПС» на постанову Господарського суду Івано - Франківської області від 21 квітня 2006 року та ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 26 червня 2006 року,-

В С Т А Н О В И ЛА :

У березні 2006 року приватні підприємці звернулись в суд з позовом до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, третьої особи - ТзОВ «ЗПС» про визнання нечинними рішення виконавчого комітету Івано - Франківської міської ради від 28 лютого 2006 року №92 та зобов'язання затвердити результати конкурсу.

Постановою Господарського суду Івано - Франківської області від 21 квітня 2006 року позов задоволено частково. Визнано частково нечинним рішення виконавчого комітету Івано-франківської міської ради від 28 лютого 2006року №92, в частині пунктів 2, 3, 4, 5.

Зобов'язано відповідача затвердити результати конкурсу, проведеного 12 січня 2006 року. В іншій частині позову про визнання нечинним п. 1 рішення виконавчого комітету Івано-франківської міської ради від 28 лютого 2006року №92 відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 26 червня 2006 року апеляційні скарги відповідача та третьої особи, відхилено, постанову суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача просить скасувати рішення суду першої та ухвалу суду апеляційної інстанцій, ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Зі справи вбачається та вірно встановлено судом, що рішенням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 08 листопада 2005 року № 401 оголошено конкурс щодо права на розташування кіосків з торгівлі періодичними виданнями друкованих засобів масової інформації поза межами центральної частини м. Івано-Франківська та затверджено умови конкурсу (аукціону).

Протоколи аукціону від 12 січня 2006 року підписані головою конкурсної комісії, аукціоністом (ліцетатором), переможцями аукціону по лоту та затверджені заступником міського голови.

Пунктом 5 умов конкурсу, які є додатком до рішення виконкому № 401 від 08 листопада 2005 року було передбачено, що прийом заяв на участь у конкурсі припиняється за три дні до початку конкурсу, а у пункті 13 зазначено, що термін подання документів для участі в конкурсі - до 10 січня 2006 року.

Після проведення аукціону прокурором м. Івано-Франківська було внесено протест № 122в-06 на рішення виконавчого комітету Івано-франківської міської ради № 401 від 08 листопада 2005 року з вимогою про скасування пункту 2 вищевказаного рішення виконкому в частині щодо розміщення кіосків торгівлі періодичними виданнями друкованих засобів масової інформації, як такого, що суперечить Цивільному кодексу України та Кодексу Законів про працю, оскільки п.5, п.13 та п.14 умов конкурсу суперечать один одному, дають підстави для їх неоднозначного трактування в частині визначення кінцевого терміну подачі документів для участі в конкурсі.

Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради 28 лютого 2006 року прийняв рішення № 92, згідно якого протест прокурора м Івано-Франківська задоволено частково, скасовано пункт 5 додатку до рішення виконавчого комітету Івано-Франкіської міської ради від 08листопада 2005 року № 401, анульовано результати аукціону від 12 січня 2006 року, доручено конкурсній комісії визначити переможців конкурсу на підставі раніше поданих документів 15 березня 2006 року з наступним проведенням аукціону.

При розгляді справи судом встановлено, ТзОВ «ЗПС» міг претендувати на участь в конкурсі та подавати документи до міськвиконкому про участь в конкурсі, однак, документи, були подані після строку, вказаного в оголошенні про проведення конкурсу, надрукованому в газеті «Західний кур»єр», з якої ТзОВ «ЗПС» стало відомо про проведення конкурсу.

Ухвалюючи рішення, суд обґрунтовано виходив з того, що подані ТзОВ «ЗПС» документи не відповідали умовам конкурсу в частині щодо забезпечення середньої заробітної плати не нижче прожиткового мінімуму за останній квартал, тому ТзОВ «ЗПС» не було допущено до участі в конкурсі.

Суд, задовольняючи частково позов, дійшов обґрунтованого висновку про те, що у відповідача були підстави не допускати ТзОВ «ЗПС» до участі у конкурсі і він не порушив законні права та інтереси юридичної особи.

Доводи касаційної скарги висновки суду не спростовують.

З огляду на викладене, постановлене по справі судове рішення відповідає обставинам справи, наданим доказам та нормам матеріального і процесуального закону.

Підстав для перегляду судового рішення з мотивів, викладених в касаційні скарзі, не вбачається.

За правилами частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового рішення, то суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ТзОВ «ЗПС» залишити без задоволення, постанову Господарського суду Івано - Франківської області від 21 квітня 2006 року та ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 26 червня 2006 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ст.237 КАС України.

Судді підписи

Згідно з оригіналом

Відповідальний секретар Возна І.П.