Вирок від 05.10.2007 по справі № 2-240/2007 Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

open

Головна
Судові рішення
Вирок
Вирок від 05.10.2007 по справі № 2-240/2007 Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

скопійовано

Документ має містити точну фразу

Документ не має містити наступного терміну

Документ має містити один з двох термінів

Документ має містити обидва терміни

Замінює символ або декілька символів наприкінці терміну

* Правила використання інтелектуального пошуку

скопійовано

Справа № 2-240/2007

Картка справи

Справа № 2-240/2007

Картка справи

Справа №2-240/2007 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2007 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької

області в складі: головуючої судді Тучинської Н.В.

при секретарі Хонькович Л.І.

з участю прокурора Яровик І.В.

відповідача ОСОБА_1

представника опікунської ради ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом прокурора району в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Відповідач у справі ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Відповідач тривалий час не піклується про здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток дитини, про створення належних умов для проживання і виховання, а із 26 вересня 2006 року взагалі не проживає з нею. Із 26 вересня 2006 року вихованням і утриманням малолітньої ОСОБА_3 займається її батько і баба. Позивач в інтересах малолітньої дитини із позовом про позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав звернувся до суду.

В судовому засіданні прокурор підтримала позовну вимогу і пояснила, що перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_3, а батьком останньої є ОСОБА_4 Відповідач байдуже відносилася до виконання своїх батьківських обов'язків , зокрема, зовсім не піклувалася про здоров'я дитини, що призвело до захворювання коростою, яка має хронічний характер. 26.09.06 р. відповідач передала дитину бабі ОСОБА_5 І з тих пір жодного разу не поцікавилася її здоров'ям, не провідувала її і т.п. Оскільки мати дитини не виконує належним чином свого обов'язку, просить позбавити ОСОБА_1 батьківських прав щодо дочки ОСОБА_3

Відповідач не визнала позовну вимогу і в судовому засіданні пояснила, що дійсно у дитини було виявлено хворобу, але у неї не вистачило коштів на її лікування, а тому вона віддала дитину батькові. Протягом останнього часу не провідувала дитину, оскільки займалася переїздом в іншу місцевість та працевлаштуванням.

Представник опікунської ради при Мурованокуриловецькій райдержадміністрації ОСОБА_2 підтримав позов прокурора і пояснив, що відповідач злісно ухилялася від виконання свого обов'язку матері слідкувати за здоров'ям своєї малолітньої дитини, а тому та захворіла на хронічну коросту. Із зібраних опікунською радою при Лучинчицькій сільській раді матеріалів слідує, що до такого захворювання призвела аморальна поведінка ОСОБА_1

Розглянувши справу в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що позовна вимога підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Свідоцтвом про народження (а.с. 5) та повторним свідоцтвом про народження (а.с. 6) стверджується, що ОСОБА_1 є матір'ю малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Із довідки завідуючої ФАП с Лучинчик № 48 від 24.05.07 р. (а.с. 13) вбачається, що ОСОБА_1 21.09.06 р. звернулася за медичною допомогою дитині ОСОБА_3, у якої було виявлено хронічну коросту з гнійними ранами на верхніх та нижніх кінцівках.

Законний представник малолітньої ОСОБА_3 - її батько ОСОБА_4 пояснив суду, що уже протягом понад рік він зі своєю сім'єю не можуть повністю вилікувати ОСОБА_3, настільки запустила хворобу ОСОБА_1 Із 26.09.06 р. відповідач жодного разу не провідала дочку і не поцікавилася її здоров'ям.

В судовому засіданні були допитані в якості свідків Лучинчиківський сільський голова ОСОБА_6, член опікунської ради при Лучинчиківській сільській раді ОСОБА_7, мати і громадянська дружина ОСОБА_4 - батька дитини. Свідки, зокрема, ствердили, що ОСОБА_1 байдуже відносилася до виконання своїх обов'язків по догляду за дитиною, не завжди дитина була нагодована, помита, причесана. Крім того, свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що саме вона 26.09.06 р. забирала у ОСОБА_1, на прохання останньої, дитину і та була вся у гнійних ранках, у брудному одяза, а спідня білизна - присохша до тіла.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 СК України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Судом перерахованими вище доказами, а також рішенням виконкому Лучинчицької сільської ради № 18 від 24.05.07 р. (а.с 8), протоколом № 2 засідання опікунської ради від 24 травня 2007 року (а.с. 9), довідкою-характеристикою (а.с. 10) актом перевірки матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_1 (а.с. 11), протоколом опікунської ради при Мурованокуриловецькій райдержадміністрації (а.с. 14-15), встановлено, що малолітня ОСОБА_3 була позбавлена належного догляду з боку матері протягом часу проживання з нею, а з 26 вересня 2006 року залишена нею взагалі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України ОСОБА_1 має бути позбавлена батьківських прав, оскільки вона має можливість, але ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню малолітньої дочки ОСОБА_3 протягом тривалого часу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164 СК України, ст.ст.3, 10, 59, 60, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження позбавити батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження сторони можуть подати апеляційну скаргу на рішення суду до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області.

Джерело: ЄДРСР 4056565

скопійовано

Відновити пароль

Авторизація

Реєстрація

Реєстрація

Навчальні відео: Як користуватись системою

Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Зберегти в обраному

Надіслати на вказаний адрес