open Про систему
  • Друкувати
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
  • Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
emblem
Справа № 2н-785/08/05

Справа № 2н-785/08/05

УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

03 грудня 2008 року суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник Янсон Є.В., як представник ЗАТ КБ «Приват-Банк» просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника суму заборгованості в розмірі 3992, 48 грн. за договором б/н від 06.12.2006 року та судові витрати у розмірі 25,50 грн. - судового збору та 15,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи, вказуючи, що відповідно до заяви, договору б/н від 06.12.2006 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 2500, 00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У порушення норм закону та умов договору, боржник зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим має заборгованість в сумі 3992,48 гривень, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 2428, 15 гривень та заборгованість по відсотках за користування кредитом - 1564, 33 гривень.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, виходячи з наступного:

Відповідно до ч.1 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу або із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до ст. 96 ч. 1 п. 1 судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.

Зі змісту заяви вбачається, що заявник звертається до суду з вимогою про стягнення окрім суми заборгованості за кредитом, також заборгованості за відсотками за фактичне користування кредитом. Вимога заявника про стягнення з боржника грошових коштів хоча й ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, однак не є безспірною, оскільки боржник з розрахунками заборгованості по відсотках за користування кредитом не ознайомлений, а тому не може вирішуватися виданням судового наказу без встановлення обставин, що мають істотне значення, шляхом дослідження необхідних доказів з урахуванням відповідних пояснень сторін по справі на загальних підставах, тобто в позовному провадженні.

В даному випадку, із заяви ЗАТ КБ „ПриватБанк” і поданих документів вбачається спір про право, у зв'язку із чим у її прийнятті слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 96, 100, 101 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Закритому акціонерному товариству комерційному банку „ПриватБанк” у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - відмовити.

Роз'яснити ЗАТ КБ „ПриватБанк” право на звернення до суду з відповідним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя - підпис. Копія вірна. Суддя:

секретар

Джерело: ЄДРСР 4052024
Друкувати PDF DOCX
Копіювати скопійовано
Надіслати
Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати

Навчальні відео: Як користуватись системою

скопійовано Копіювати
Шукати у розділу
Шукати у документі

Пошук по тексту

Знайдено:

Зачекайте, будь ласка. Генеруються посилання на нормативну базу...

Посилання згенеровані. Перезавантажте сторінку