дело № 1-74/09
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
28 января 2009 года Антрацитовский горрайонный суд Луганской области суд в составе
председательствующего судьи Филипенко Л.П.
при секретаре Щербак А.Н.
с участием прокурора Дубовик И.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1
27 февраля 1988 года рождения, уроженца г. Антрацит Луганской области, гражданина Украины, холостого, образование средне-специальное, не работающего, в силу ст.89 УК Украины не судимого, невоеннообязанного, проживающегоАДРЕСА_1
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины;
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый ОСОБА_1 совершил открытое похищение чужого имущества (грабёж), соединенный с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего и с угрозой применения такого насилия, по предварительному сговору группой лиц.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
28 октября 2008 года около 16 часов подсудимый ОСОБА_1 и ОСОБА_2, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с его розыском, находились в районе магазина «Днепр» и центральной аптеки на перекрестке улиц Петровского и Ростовской г. Антрацит, где увидели ранее незнакомых им несовершеннолетних ОСОБА_3 и ОСОБА_4. У подсудимогоОСОБА_1 и ОСОБА_2 возник преступный умысел, направленный на открытое похищение имущества у несовершеннолетних ОСОБА_3и ОСОБА_4Приводя свой преступный умысел в исполнение, оба последовали за несовершеннолетними и догнали их в районе площади им.Ленина по ул. Ростовской г. Антрацит. Под предлогом того, что им надо позвать знакомую девушку, подсудимый ОСОБА_1 и ОСОБА_2 пришли с несовершеннолетним ОСОБА_4в район домов АДРЕСА_1, а ОСОБА_3отказался идти с ними и ушел в общежитие Антрацитовского профессионального строительного лицея №41. В районе домовАДРЕСА_1 подсудимый ОСОБА_1 и ОСОБА_2 сели на лавочку рядом с ОСОБА_4., после чего, руководствуясь корыстными мотивами, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего открыто похитили у несовершеннолетнего ОСОБА_4мобильный телефон марки «Sony Ericsson» модель Z530i стоимостью 295 грн., в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи «МТС» стоимостью 25 грн. и карта памяти марки «Kingston» тип «MicroSD» емкостью 512 Мб стоимостью 44 грн. 24 коп. Доводя свой преступный умысел до конца, подсудимый ОСОБА_1 и ОСОБА_2 пошли к общежитию Антрацитовского профессионального строительного лицея №41, расположенному в районе ДК им. Ленина г.Антрацит, где проживает ОСОБА_3и около 16 часов 30 минут того же дня встретили последнего возле данного общежития, после чего зашли с ним во двор соседнего дома по АДРЕСА_2 и сели на лавочку, где с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, открыто похитили у несовершеннолетнего ОСОБА_3деньги в сумме 40 грн. и мобильный телефон марки «Motorola» модель L9 стоимостью 585 грн 15 коп., в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи «МТС» стоимостью 25 грн., после чего с места совершения преступления с похищенным скрылись. В результате преступных действий подсудимого и ОСОБА_2 потерпевшему ОСОБА_4была причинена физическая боль, а также материальный ущерб на общую сумму 364 грн. 24 коп., а потерпевшему ОСОБА_3причинен материальный ущерб на общую сумму 650 грн. 15 коп.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, подтвердил, что действительно совершил преступление при вышеизложенных обстоятельствах , в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.
Потерпевшие ОСОБА_3и ОСОБА_4., их законные представители ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в своих заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствии, гражданский иск не заявляют, просят не привлекать подсудимого к уголовной ответственности ( л.д. 148-149).
В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд признает нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств, которые никем не оспариваются, поскольку подсудимый признал свою вину полностью, все участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств, у суда нет сомнений в добровольности и истинности позиций подсудимого, и судом разъяснено всем участникам судебного разбирательства, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке.
Приняв во внимание добровольные признательные показанияОСОБА_1, учитывая имеющиеся в деле доказательства, которые никем из участников процесса не оспорены, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной и квалифицирует его деяния по ст. 186 ч.2 УК Украины, поскольку ОСОБА_1 действительно совершил открытое похищение чужого имущества (грабёж), соединенный с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего ОСОБА_4и с угрозой применения такого насилия в отношении потерпевшего ОСОБА_3, по предварительному сговору группой лиц.
Назначая подсудимому наказание, суд учитывает, что данное преступление, в силу ст. 12 УК Украины, относится к тяжким преступлениям, как личность подсудимый положительно характеризуется по месту жительства, вину свою признал, в содеянном раскаялся, общественно-опасных последствий по делу нет, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание, а отягчающих суд не усматривает. С учетом изложенного суд считает, что исправление подсудимого возможно без его изоляции и помещения на определенный срок в уголовно исполнительное учреждение.
Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины. Судебные издержки по проведению товароведческой экспертизы в сумме 262 грн. 92 коп. (л.д.114) в силу ст. 93 УПК Украины подлежат возложению на осужденного.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, а в соответствии со ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освободить с испытанием на срок в 2 года, если он в течение определенного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него в силу ст. 76 УК Украины обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать этому органу об изменении местожительства.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале суда немедленно.
Вещественные доказательства - мобильный телефон марки «Sony Ericsson» модель Z530i, 2) мобильный телефон марки «Motorola» модель L9, коробок из-под телефона марки «Sony Ericsson» модель Z530i, гарантийный талон к телефону марки «Motorola» модель L9 - находящиеся на хранении у потерпевших ОСОБА_3и ОСОБА_4., оставить в их пользовании как собственников.
Взыскать с осужденного судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы в сумме 262 грн. 92 коп в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области.
На приговор может быть подана апелляция участниками процесса в апелляционный суд Луганской области через Антрацитовский горрайонный суд в течении 15 суток со дня его провозглашения.
Судья
приговор отпечатан в совещательной комнате