Справа№ 640/7227/14-п

н/п 3/640/1264/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Нев'ядомський Д.В., за участю представника Харківської обласної митниці, прокурора Шитікова О.М., при секретарі Косаригіної Ю.С., розглянувши адміністративну справу про порушення митних правил щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ПП «УТИС», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, паспорт гр-на України НОМЕР_1, виданий 06.10.1998 Автозаводським РВ КІУГУ УМВС України в Полтавській обл., реєстраційний номер облікової картки платника податків, за ч.1 ст.483 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про ПМП, 26.12.2013 до м/п «Харків-центральний» Харківської митниці Міндоходів представником митнтного брокера ТОВ «Скарлетт» Виноградовою С.Є. до митного контролю та митного оформлення в режимі ІМ-40-ДЕ була подана МД № 80710000072013/064730 на товари: запчастини до автомобілів, які надійшли з Росії на адресу ПП «УТИС».

В якості підстави для митного оформлення зазначених товарів були надані документи: UR від 23.12.2013 А № 3437, рахунок-фактура від 23.12.2013 №№ 23-12-1, 23-12-2. 23-12-3, 23-2-4, контракт від 14.01.2013 № 14-01-13-RU. У відповідності до статті 197 Митного кодексу України, Закону України від 01.12.2005 №64-IV «Про стандарти, технічні регламенти та процедури оцінки відповідності». Постанови Кабінету Міністрів України від 14.05.2008 № 446 «Про затвердження Порядку митного оформлення товарів, що ввозяться на митну територію України та підлягають обов'язковій

сертифікації в Україні, і визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України», наказу Держспоживстандарту віл 01.02.2005 «Про затвердження Переліку

продукції, що підлягає обов'язковій сертифікації в Україні» на частину заявленого товару встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України, вона потребує

пред'явлення до митного контролю та митного оформлення документів, які підтверджують відповідність вимогам безпеки зазначених товарів для життя і здоров'я споживачів.

Представником митного брокера ТОВ «Скарлетт» Виноградовою С.С. до митного контролю та митного оформлення на частину товару №№ 2, 5, 6. 18. 22 за МД № 100000/201 3/064730 були пред'явлені сертифікати відповідності від 25.12.2013, №№032.0239381-13, UA1.032.0239173-13, UA1.032.0239171 -13, від 23.12.2013 №1.162.0238082-13, від 19.03.2013 UA1.182.0052860-13, UA1.182.0052856-13, UA1.182.0052858-13, UA1.182.0052857-13, UA1.182.0053234-13.

Сертифікат відповідності від 25.12.2013 №№ UA1.032.0239381-13 було видано ДП «ЗАПОРІЖЖЯСТАНДАРТ» на підставі рішення ОС ДП «ЗАПОРІЖЖЯСТАНДАРТ» № 32/8-01-0527 від 25.12.2013, акти ідентифікації ОС ДП «ЗАПОРІЖЖЯСТАНДАРТ» № 0527/2 від 12.2013. протоколу випробування ТОВ «БИПЛАН» №№ 154, 155 від 13.05.2011.

Сертифікат відповідності від 25.12.2013 №М UA1.032.0239173-13 було видано ДП «ЗАПОРІЖЖЯСТАНДАРТ» на підставі рішення ОС ДП «ЗАПОРІЖЖЯСТАНДАРТ» № 32/8-01-0527 від 25.12.2013, акти ідентифікації ОС ДП «ЗАПОРІЖЖЯСТАНДАРТ» № 0527/2 від 25.12.2013, протоколу випробування ТОВ «АКАДЕМІЯ КЛАС» №№ 08/012д, 08/013д від 30.08.2013, протоколу випробування ТОВ «АС Ресурс» №№ 06.2012-159 від 25.01.2012.

Сертифікат відповідності від 25.12.2013 №№ UA1.032.0239171-13 було видано ДП «ЗАПОРІЖЖЯСТАНДАРТ» на підставі рішення ОС ДП «ЗАПОРІЖЖЯСТАНДАРТ» № 32/8-01-від 25,12.2013, акти ідентифікації ОС ДП «ЗАПОРІЖЖЯСТАНДАРТ» № 0527/2 від 25.12.2013, протоколу випробування НАМИ-ИЦ №9748/25/543 від 13.09.2010.

Сертифікат відповідності від 23.12.2013 №№ UA1.162,0238082-13 було видано ДП «УкрЦПСЗПС» на підставі акту ідентифікації ДП «УкрЦПСЗПС» № 1415 від 23.12.2013,протоколу ПП «Параметр-ЦС» №ПЦС 206/5377-6-11, 207/5377-6-11, 208/5377-6-11 від 27.12.2011.

Сертифікат відповідності від 19.03.2013 №№ UA1.182.0052860-13 було видано ОС «Харківський незалежний центр сертифікації» на підставі протоколу сертифікаційних випробувань ТОВ «АКАДЕМТЕСТ» № 2013.03.03.19.04 від 19.03.2013.

Сертифікат відповідності від 19.03.2013 ДШ UA1.182.0053234-13 було видано ОС «Харківський незалежний центр сертифікації» на підставі протоколу сертифікаційних випробувань ТОВ «АКАДЕМТЕСТ» № 2013.03.03.19.06 від 19.03.2013.

Сертифікат відповідності від 19.03.2013 №№ UA1.182.0052856-13 було видано ОС «Харківський незалежний центр сертифікації» на підставі протоколу сертифікаційних випробувань ТОВ «АКАДЕМТЕСТ» № 2013.03.03.19.07 від 19.03.2013.

Сертифікат відповідності від 19.03.2013 М№ UA1.182.0052858-13 було видано ОС харківський незалежний центр сертифікації» на підставі протоколу сертифікаційних випробувань ТОВ «АКАДЕМТЕСТ» № 2013.03.03.19.03 від 19.03.2013.

Сертифікат відповідності від 19.03.2013 №№ UA1.182.0052857-13 було видано ОС «Харківський незалежний центр сертифікації» на підставі протоколу сертифікаційних пробувань ТОВ «АКАДЕМТЕСТ» № 2013.03.03.19.02 від 19.03.2013.

Під час перевірки митного оформлення товару «іграшки для дітей віком до 14 років» за : №№ 807100000/2013/064730 було з'ясовано:

Товар «запчастини до автомобілів» було ввезено на митну територію України 25.12.2013 в і діяльності Харківської митниці Міндоходів. що підтверджується відбитками штампів ПМК Харківської митниці Міндоходів на товаросупровідних документах: CMR від 23.12.2013 А № Г7, рахунок-фактура від 23.12.2013 №№ 23-12-1, 23-12-2. 23-12-3, 23-12-4.

Наступного дня 26.12,2013 товар «запчастини до автомобілів» було заявлено в Харківську митницю Міндоходів за МД № 807100000/2013/064730.

У відповідності до статті 197 Митного кодексу України, Закону України від 01.12.2005 № 164-IV «Про стандарти, технічні регламенти та процедури оцінки відповідності», Постанови Кабінету Міністрів України від 14.05.2008 № 446 «Про затвердження Порядку митного оформлення товарів, що ввозяться на митну територію України та підлягають обов'язковій сертифікації в Україні, і визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України», наказу Держспоживстандарту від 01.02.2005 «Про затвердження Переліку продукції, що підлягає обов'язковій сертифікації в Україні» на товари товарних позицій 4016,8512,8708 встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України і потребують пред'явлення до митного контролю та митного оформлення документів, які підтверджують відповідність вимогам безпеки зазначених товарів для життя і здоров'я споживачів. Відповідно до п.17 Постанови Кабінету Міністрів України від 07.10.2003 № 1585 «Про затвердження Технічного регламенту модулів оцінки відповідності» до заявки додаються зразки відповідної продукції в кількості, що необхідна для проведення випробувань.

Відповідно до п.71 Постанови Кабінету Міністрів України від 07.10.2003 № 1585 «Про затвердження Технічного регламенту модулів оцінки відповідності» орган сертифікації відповідно до вимог технічного регламенту методом випадковості відбирає зразок з кожної партії продукції, є контроль та проводить його випробування, як це передбачено відповідними стандартами з переліку національних стандартів, або проводить рівноцінні випробування з метою встановлення відповідності кожного відібраного зразка продукції вимогам технічного регламенту та приймає рішення щодо схвалення відповідної партії продукції.

Обставини свідчать, що під час проведення сертифікаційних (контрольних) робіт сертифікати відповідності від 25.12.2013 №№ UA1.032.0239381-13, UA1.032.0239173-13, UA1.032.0239171-13, від 23.12.2013 № UA1.162.0238082-13, від 19.03.2013 UA1.182.0052860-13, UA1. 182.0052856-13, UA1.182.0052858-13, UA1.182.0052857-13, UA1.182.0053234-13 видавалися на підставі протоколів випробувань товарів, не з партії товару, яка надійшла за МД від 26.12.2013 № 807100000/2013/064730.

Згідно з обліковою карткою Харківської обласної митниці № UA 10034955834 керівником УТИС» є ОСОБА_1.

Відповідно до п. 43 ст.4 МК України гр-ка ОСОБА_1 безпосередньо здійснювала замовлення сертифікатів відповідності, передавала отримані сертифікати представнику митного брокера ТОВ «Скарлетт» Виноградовій С.Є. для митного оформлення, а також за посадою керівника ПП «УТИС» в силу постійно виконуваних ним обов'язків контролювала додержання

МК України під час декларування товарів за МД № 807100000/2013/064730.

Таким чином керівником ПП «УТИС» ОСОБА_1 було здійснено переміщення через державний кордон України з приховуванням від митного контролю товару вартістю 407 285,38 гривень, вчинене з поданням митному органу як підстави для його переміщення документів, що отримані незаконним шляхом.

29.01.2014 року відносно керівника ПП «УТИС» ОСОБА_1 головним державним директором ОАВ УБК та МП Харківської митниці Міндоходів Корнієнком C.O. на підставі г п. 2 ч.1 ст. 490, ст. 494, п.1 ч.2 ст. 508 МК України було складено протокол про порушення митних правил № 49/80700/14 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Предмети правопорушення - товар «запчастини до автомобілів» вартістю 407 285,38 гривень, вилучені відповідно до п. а протоколу про ПМП № 49/80700/14 та розміщені на складі митниці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник факт вчинення порушення митних правил заперечували та вказали, що підставою для складання адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 виявилося придбання товарів, яке здійснювалось на підставі договору комісії від 15.02.2013 р., відповідно до якого підприємство ПП «УТИС» здійснило придбання товарів за рахунок комісіонеру ТОВ «Зірка Аверс» та власником вказаних товарі є саме визначене підприємство.

У даному випадку договір комісії визначено у Вантажній митній декларації №807100000/2013/064730 від 26.12.2013р., яка надана митним органам для оформлення вантажу.

Митним органом, за наслідками розгляду ВМТ було складено протокол про порушення митних правил №49/80700/14 від 29.01.2014р.

Згідно вимог ч.1 ст. 483 ТК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або ч поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів. їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць. їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗНД та його митної вартості, - відповідальність за переміщення ( дії ) спрямовані па переміщення товарів , транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України поза зоною митного контролю .

Відповідно до вимог п.14 ст.4 МК України - зона митного контролю це місце визначене митними органами в пунктах пропуску через державний кордон України або в інших місцях митної території України , в якому митний орган здійснює митні формальності.

Саме таким постом є Харківська митниця Міндоходів, якій було надано усі необхідні документи та пред'явлений для огляду отриманий товар.

Таким чином, не було здійснено приховування товарів від митного контролю.

Крім того, працівниками митниці була зроблена оцінка сертифікатів, які вони вважають такими, як отримані незаконним шліхом.

Проте, згідно до Постанови КМУ від 14 травня 2008 p. N 446 «Про затвердження Порядку митного оформлення товарів, що ввозяться на митну територію України та підлягають обов'язковій сертифікації в Україні, і визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України» із змінами, внесеними згідно з Постановами KM від 10.08.2013, який визначає механізм митного оформлення товарів, що ввозяться на митну територію України та підлягають обов'язковій сертифікації в Україні відповідно до переліку, визначеного Держспоживстандартом (далі - контрольовані товари. митне оформлення контрольованих товарів (крім товарів, зазначених у податку 3) з метою вільного обігу на митній території України завершується в разі подання сертифіката відповідності (свідоцтва про визнання відповідності) та наявності в Єдиній автоматизованій інформаційній системі Держмитслужби інформації про те. що контрольовані товари включено до Єдиного реєстру сертифікованої в Україні продукції (п. 4 Порядку).

Цей Порядок визначас вичерпний перелік підстав за якими митне оформлення контрольованих товарів з метою вільного обігу на митній території України не може бути завершене, а саме у разі, коли:

в Єдиній автоматизованій інформаційній системі Дсржмитслужби відсутня інформація про включення контрольованого товару до Єдиного реєстру сертифікованої в Україні продукції або міститься інформація про скасування, анулювання чи призупинення дії сертифіката відповідності (свідоцтва про визнання відповідності) на зазначений товар: строк дії сертифіката відповідності (свідоцтва про визнання відповідності) закінчився; органом із сертифікації прийнято рішення про відмову у видачі сертифіката відповідності (свідоцтва про визнання відповідності) у зв'язку з невідповідністю контрольованого товару обов'язковим вимогам нормативних документів та нормативно-правових актів України з питань підтвердження відповідності.

Отже, «сумніви посадових осіб Харківської митниці Міпдоходів щодо легітимиості пред"явлених сертифікатів відповідності» не передбачена нормою закону як законна підстава, за якою митне оформлення контрольованих товарів з метою вільного обігу на митній території України не може бути завершене.

Представниками ПП «Утис» надано всі сертифікати відповідності на товар при митному оформленні. Сертифікати діючі, ніким не скасовувались. Вина директора ПП «Утис» не зрозуміла, адже сертифікати було видано органом сертифікації відповідно до закону.

Щодо відібрання проб, то п.7 Порядку передбачено, що для проведення сертифікації контрольованого товару, який перебуває під митним контролем, може проводитися відбір проб або зразків товару в установленому законодавством порядку. Тобто, обов'язковість відібрання проб для сертифікації законом не встановлено.

Усі сертифікати надані митним органам у повному обсязі, ніяким чином вони не оскарженні та не скасовані.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та її представника, думку Харківської обласної митниці, прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 ТК України.

Так, відповідно до ч.1 ст. 383 МК України передбачена відповідальність за переміщення, або дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників та засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товару підроблених документів, чи документів , одержаних незаконним шляхом, або таких що містять неправдиві дані.

Згідно до протоколу правопорушення , до документів отриманих незаконним шляхом митницею віднесені декларації про відповідність імпортованих іграшок вимогам Технічного регламенту безпеки іграшок та сертифікатів відповідності.

Відповідно до ч.3 ст. 198 МК України якщо за умовами перевезення митне оформлення товарів у повному обсязі здійснюється не в місці перетину митного кордону, а перевезення здійснюється із зміною транспортного засобу … митному органу у пункті пропуску через державний кордон України подаються транспортні, комерційні та інші супровідні документи, що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації та необхідні для прийняття рішення про можливість їх пропуску через митний кордон України.

Постановою Пленуму ВСУ №8 від 03.06.2005 року «Про судову практику у правах про контрабанду та порушення митних правил» звернуто увагу на те, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

В якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України уповноважені представники ПП «УТИС» надали на митницю транспортний документ-коносамент та контракт.

Відповідні обставини підтверджені матеріалами справи та зазначені в протоколі правопорушення.

Надання декларації, сертифікатів відповідності не передбачені законодавством в якості підстави для митного оформлення імпортованих товарів та для переміщення їх через митний кордон.

Декларація про відповідність товару вимогам Технічного регламенту надається в якості підстави для його митного оформлення з метою підтвердження виконання , встановлених законом , вимог щодо заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності у відповідності до положень ст..ст.75 ч.3, 197 МК України.

Необхідність надання митному органу сертифікатів відповідності при переміщенні товару через митний кордон митним законодавством не передбачено.

Кримінальне провадження, внесене до ЄДР за № 32014220000000012 за ознаками ч. З ст. 212 України по факту заявлення товару «запчастини до автомобілів» для митного оформлення за № 807100000/2013/064730 слідчим органом закрите за відсутністю складу злочину. Досудовим слідством встановлено, що декларації про відповідність та сертифікати відповідності видані та оформлені з дотриманням законодавства.

Посилання в протоколі на невідповідність дій посадових осіб ПП «УТИС» вимогам ч.6 ст.356 МК України є безпідставними, оскільки передбачений відповідною нормою закону порядок відбору зразків товарів, що знаходяться під митним контролем, має встановлення характеристик з метою яка відмінна від визначення якості продукції.

Формальною підставою для складання протоколу правопорушення стало ототожнення різних митних процедур , а саме «переміщення товарів через кордон» , «митного контролю» та «митного оформлення» які відрізняються за змістом і мають різне правове регулювання.

Суд доходить висновку про те, що при переміщенні товару через митний кордон ОСОБА_1 не використовувала документів одержаних незаконним шляхом з метою приховування від митного контролю.

Таким чином в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення,передбачений ч.1 ст.483 МК України. Провадження по справі має бути закрито.

На підставі викладеного, керуючись ст.41 Конституції України, ч.1 ст.483, 527 ч.1 п.3 МК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за справою про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 ТК України щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу правопорушення.

Товар «запчастини для автомобілів», який вилучено, відповідно до протоколу про порушення митних правил - повернути ПП «УТИС» .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський райсуд м. Харкова протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Д.В. Нев'ядомський